Ревизионизм 2. Как Маврикий стал Маврикием?

Продолжим тему ревизионизма. В предыдущем посте мы пробежались по (1)6 веку, выяснили, что сходства между Византией и Османской империи крайне многочислены, в итоге нашли частный эпизод с персонажами, практически полностью совпадающими, несмотря на разницу в 1000 лет. Таким образом, можно считать, что гипотеза Галковского явно что-то имеет под собой.

Первый вариант карты Византии в 600 году

Давайте внимательнее рассмотрим эпоху (1)574 - (1)603 гг. И в 6 веке, и в 16 веке мы видим двух императоров, но длительности их царствований как будто переставлены местами. Рассматривать далее 1603 года смысла нет, начинается уже более-менее оптический период. Следовательно происходит расстыковка истории. Что происходит в 603+ в Византии, мы рассмотрим в будущем, там много интересного проявляется. Достаточно того, что историки считают Маврикия последним античным императором, при котором ещё сохранялись признаки того самого Рима. История Маврикия заканчивается серией армейских восстаний, в результате которых генерал Фока убивает Маврикия и его семью (точнее так: сначала убивают на глазах у императора его сыновей, потом его самого, а в 605 жену и дочерей), становится императором сам. После чего у Византии начинаются большие неприятности с Персией и аварами/славянами.

А, вот, в 1603 и немного далее тоже происходят вещи, резко меняющие Оттоманскую империю. Тоже происходят крупные восстания Джелали, неудачная война с персами, окончившаяся потерей всех приобретений 1590 года. Кроме того, да, заключён Житваторокский мир с Габсбургами. Очень интересный договор. В нём впервые признаётся равенство Габсбургов, османский император Ахмед 1 признаёт Рудольфа тоже императором. До этого Габсбурги считались подчинёнными королями. Мало того, они, хоть и платили единоразово большую сумму туркам, но прекращалась ежегодная дань, которую они платили до Тринадцатилетней войны. Да-да, оказывается, Священная Римская империя (а по идее вовсе и не империя тогда) была данником Оттоманской империи! Хммм, русских князей, плативших дань монголам, считали частью Золотой орды. По этой же логике выходит, что... Но не будем забегать вперёд. Ещё стоит отметить, что в практике наследования происходит резкое изменение. До Ахмеда 1 вроде как при наследовании убивали всех младших братьев нового султана, так сказать, во избежание смут. Честно говоря, выглядит такой институт крайне сомнительно. По идее такая угроза должна как раз стимулировать смуты, ведь речь при наследовании идёт уже не только о власти, но и о жизни. И, вот, при Ахмеде 1 этот странный обычай прекращается. Но при этом всё равно почему-то пара сыновей Мехмеда 3 умирает в 1602-1603, а его жена в 1605. Причём сам Мехмед 3 умирает молодым в возрасте 37 лет от стресса по причине смерти его сына. Кого-то это напоминает...

Но давайте теперь посмотрим на начало диапазона, на (1)574 год. Тут тоже занимательно. С византийской стороны в 574 году император Юстин 2 отходит от дел (но остаётся жив), передав управление своему соправителю Тиберию 2, тот получает титул цезаря. Для тех, кто не в курсе, римляне практиковали соправительство августов и цезарей. Августы считались главнее, в основном занимались управлением. Цезари были как бы младшими императорами, больше занимались боевыми действиями. Но в случае с августом Юстином 2 и цезарем Тиберием 2 по факту было наоборот. Это, кстати, показывает, что общее представление о римских императорах, как о единовластных царях, сильно преувеличено. Всё было сложно. Кроме того, императрица София стала официальным регентом над Юстином и по сути исполняла обязанности августа. Так, например, она подписала договор с персами. Полновластным императором Тиберий 2 стал лишь в 578 году, а угомонили Софию окончательно в 579. Кстати, а чего Юстин 2 отошёл? Оказывается, у него началась психическая болезнь. Вроде как дурачком стал. Например, бегал на четвереньках голым.

Вариант второй, тоже 600 год.

Теперь посмотрим с османской стороны. В 1574 Селиму 2 наследует Мурад 3. Всё вроде чинно-благородно. Но, хмм, оказывается, Селим 2 имел прозвище ... Пьяница! Согласитесь, для османского императора и, между прочим, исламского халифа прозвище СТРАННОВАТО. Интересно, не ползал ли он пьяным на четвереньках голышом? И ещё моментик. У Селима 2 было ещё одно прозвище - Блондин - тоже как-то нетипично для вроде этнического турка... А не было ли у Мурада 3 проблем с полновластием? Вы будете смеяться, но, да, были. Во-первых, был некий великий визирь Соколлу Мехмед паша, который при ближайшем рассмотрении на самом деле серб Соколович, решавший все вопросы вплоть до 1579 года. Во-вторых, жена Селима 2 Нурбану-султан (подождите, а как же гарем??!), которая тоже имела большое влияние на политику вроде аж до самой смерти в 1583 году. Кстати, о гаремах и жёнах. Вообще-то, считается, что Сулейман ввёл титул хасеки - главной жены, у которой было множество прав, в т.ч. право стать валиде - матерью императора. У других наложниц ничего подобного не было. Мало того, с Сулеймана наступает эра Султаната Женщин - периода, когда жёны султанов обладали огромным влиянием. И длится он аж до середины 17 века. Возникает вопрос, а чем эта система отличается от обычного христианского брака и любовниц, которых естественно было полно у любого монарха? Впечатление такое, что хасеки - это попросту императрица.

В одном из последних роликов Дмитрий Евгеньевич рассказывает, как условные секретари обкомов в 17 веке оформляли себя как предводителей древних аристократических династий, банально подвёрстывая всех предыдущих секретарей как своих предков. Очевидно, что в случае Оттоманской империи именно это мы и видим. Всех правителей Константинополя просто объявили султанами из одной династии, передающих власть строго по линии отец-сын с похвальной стабильностью вплоть до оптики. При этом в оптическое время, 17 век, всё уже не так замечательно. Там в первой половине разворачивается свара между "братьями" от разных матерей, с шекспиром - сумасшедшие, сидельцы из дворца и т.д. Подробно сейчас рассматривать не будем, оставлю это для другого поста. При этом со стороны Византии картинка куда более похожа на реальность. Династия Юстиниана выглядит не очень то и династией. Так, Юстиниан был племянником Юстина 1, причём этого было мало и Юстин зачем-то усыновил Юстиниана, что обычно делалось с посторонними людьми. Юстин 2, вы будете смеяться, тоже племянник Юстиниана. Тиберий 2 был просто усыновлён Юстином 2. Маврикий был зятем Тиберия 2. Лишь сам Маврикий было объявил своего сына Феодосия соправителем, но всё закончилось очень печально. Какая же это династия? И понятно, что вряд ли это выдуманно, потому что никакого смысла выдумывать такое нет.

Хорошо, зайдём с другой стороны. А откуда вообще взялся список османских императоров? Точно ли это те же императоры, что и византийские августы? Хотя сроки правления похожи, но расхождения всё же есть. При этом мы видим, что в Константинополе существовала сложная система власти, где были августы, цезари, консулы, даже просто соправители. Кстати, оттоманские императоры в этот период носят также титул кесаря Рума или попросту цезаря Рима. Опа! Так может к Оттоманам просто приписали список цезарей? Местами очень похоже, например, переходу от Селима 2 к Мураду 3 в 1574 соответствует возведение Тиберия 2 в цезари в 574. Но к примеру, Маврикий стал цезарем, а затем и августом в 582 году, а никакого транзита в этом году у Османов нет. Мураду 3 наследует Мехмед 3 аж в 1595. Но есть ещё один крайне интересный пост - комит экскувиторов - или глава дворцовой стражи, на наши деньги глава ФСО. Четверо из пяти императоров "династии" Юстиниана прошли через этот пост, кроме вроде как самого Юстиниана, хотя кто занимал этот пост не указывается, скорее всего сам Юстиниан, раз уж говорится, что он реально контролировал Юстина 1. Конечно, всё равно остаётся вопрос с 1595 годом, когда у Османов проходит транзит Мурад 3 --> Мехмед 3. В 595 году прямого аналога не видно, хотя в это время происходит чехарда назначений, временных уходов в отставку. Есть ещё правда назначение Феодосия соправителем в 590 году, возможно в 595 ему дали что-то ещё, например, цезаря?

Посмотрим теперь на табличку основных военных событий с (1)574 по (1)603. Мы видим, что в целом канва одна и та же. Империя в основном бьётся с Персией и задунайскими королевствами. Достигнут большой успех в 1590/591 году, когда Персия сильно отступает на восток, отдавая большие территории Константинополю. С задунайскими народами идёт бесконечная свара с переменным успехом, где они то союзники Константинополя, то враги, то передрались между собой и т.д. Это важный момент, так как временами в истории Византии между делом сообщается, что вообще-то все эти гепиды, авары и прочие являются федератами империи, хотя и регулярно нападают на кормящую руку. Скорее всего аналогичная ситуация в Азербайджане, на Аравийском полуострове и прочих окраинах. Это объясняет, почему территория Византии рисуется всё же несколько меньше территории Оттоманской империи. Давайте, теперь поглядим на различия в табличке. Ну, потеря Сирмия, не отразившаяся у Оттоманов, это мелочи. Приключения в и вокруг Италии рассмотрим в следующей части, пока отложим этот кусочек мозаики. Есть странная разница касательно Марокко. Османы проводят в 1576 году удачную экспедицию в Фес, где устанавливают своего монарха-вассала. По непонятной причине, однако, Марокко не закрашивают как часть империи.

А что за имя такое вообще, Маврикий? Имя странное для вроде бы греческой семьи из Каппадокии. Отца его звали Павлом, брата Петром. Других таких императоров нет. И неудивительно. Ведь это не имя, а ... прозвище! С греческого это означает маврский или марокканский. Так-так. У римских императоров, да и не только у них, существовала традиция присваивать титулы по результатам военных побед или успешных походов. То есть некий полководец побил сарматов и принудил к миру - получает титул Сарматский, германцев - Германский и так далее. Некоторые умудрялись получать по несколько одинаковых титулов, например, Трижды Германский. Маврикий внезапно появляется на политической арене в 577 году и сразу с места в карьер (прямо так и пишут, без какого-либо военного опыта) назначается главнокомандующим Востока во время идущей войны с Персией. Война как раз разгоралась и ставить на такой пост неопытного командира крайне рискованно. Ведь Персия - это враг №1 в то время! А, что, если предыдущую успешную кампанию Маврикия попросту вычеркнули из повествования? В оттоманском отражении мы видим успешное завоевание Марокко, стратегически важного царства на крайнем западе Африки. Касательно же византийского отражения, там всё очень мутно. Если с Танжером и Сеутой ещё более-менее ясно, что они контролировались византийцами, то с Фесом (вообще-то столицей мавров) непонятно. Никаких конкретных дат нет, пишут что с неизвестного года был под Византией вплоть до конца 7 века. На картах рисуют по разному, обычно небольшие кусочки отдают Византии, а остальное как бы ничьё. Логично предположить, что успешный полководец, позднее ставший императором, провёл блестящую операцию по захвату Марокко, получил титул Маврский или Маврикий и после этого был отправлен на восточный фронт, воевать с Персией.

Если отрезать многочисленные вассальные княжества и ханства, то вполне похоже. Но нет Италии и Испании... Об этом в следующий раз поговорим.

Как вообще звали этих людей? Похоже, что мы этого просто не знаем. Про того же Юстиниана существует множество версий от самых разных авторов. Одни называют его Петром Савватеем, другие Управдой, третьи так прямо и Юстинианом, и т.д. Про Маврикия пишут, что его полное имя было Флавий Маврикий Тиберий. Флавий - это по сути тоже титул, его носили почти все этим императоры. Тиберий - это имя принятое в знак уважения перед Тиберием 2. А может быть Мурад или Мехмед? Сильно вряд ли. Вообще эти имена тоже эпитеты, означающие "желанный" и "восхваляемый". Так что сложно сказать, знаем ли мы его реальное имя. Интересно другое. Мы видим, что произошло эдакое рассечение персонажа. Сам подвиг в Марокко ушёл в оттоманское отражение, а титул Маврский ушёл в византийское отражение! Теперь, когда мы узнали, что авторы правок в истории использовали такой метод, можно попробовать взглянуть на историю Юстиниана с новыми очёчками.

ЗЫ. Ещё забавная параллель на закуску. Тиберий 2, прославившийся своими полководческими талантами, задолго до того, как стал императором, провёл интересную военную реформу. Он купил около 15000 рабов и сделал из них своих солдат. Кстати, возглавил этот корпус вездесущий Маврикий. Для империи это был очень необычный ход. Эти войска хорошо послужили в дальнейшем. А у Османов, как известно, были такие войска, как янычары, набиравшиеся не из титульной нации, обычно из христиан. Они считались личными рабами императоров. Созданы были по легенде чёрт-те когда, однако в 1566 году была проведена важная реформа. Им позволили многие вольности, обычно запретные для рабов, например, обзаводиться семьёй и детьми и, главное, у них появилось своё хозяйство. Т.е. по сути они перестали быть рабами и приблизились к чему-то вроде крепостных, только военных. Стоит отметить, что использование бесправных рабов в качестве войск, тем более центровых - это очень странная затея. Рабы не будут нормально сражаться за своё рабство. В истории примеров крутых армий из рабов сложновато будет найти. Другое дело, освобождённые рабы, которым дали зарплату, жену и свой дом. Вот за такое люди будут сражаться. Что мы и видим в этих отражениях. Так что скорее всего где-то в это время эти самые янычары и появились реально.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В моём платном блоге на Бусти вышла новая статья из серии о русском национальном характере. Это уже вторая часть. В ней рассматривается влияние крепостного права и сельской общины. В ней я развеял некоторые популярные мифы о крепостном праве (например, что оно было близко к рабству) и попробовал сравнить его влияние на русский характер с влиянием сельского мiра.
Первая часть статьи о русском национальном характере посвящена периоду до крепостного права.
Ещё из последнего есть забористая конспирология о Евросоюзе и зачем он участвует в нынешнем конфликте в виде явной жертвы.