在上文中我有提到，一直觉得初代ML CD系列《THE IDOLM@STER LIVE THE@TER PERFORMANCE》（下称LTP）的某些歌曲听上去很怪，其中比较明显的是03的『素敵なキセキ』、『ハッピー☆ラッキー☆ジェットマシーン』『Happy Darling』三首Solo，其他也有，比如『オリジナル声になって』等。具体什么问题说不清，可以粗略概括成中频（人声）解析不行，外加整体发扁（动态范围低）。这还是在我没有任何玄学设备、纯粹用几十块钱的破音响听出来的。

虽然也有可能是有意为之（即：我们就是想要这样的听感），但是考虑到ML系列是首次把音乐制作交给lantis（而不是哥伦比亚），我还是怀疑是技术上搞砸了。

来自Hi-res的救赎？

昨天写上文的时候实在忍不住，去mora买了一首hi-res的『Happy Darling』来对比。之前有买过一次mora，记得是不用挂日本代理、但是必须浏览器语言设成ja；不过这次清了下cookie才好使。

对于hi-res，我一直是不怎么感冒的：我并不相信人耳可以听出44.1kHZ或者16bit位深以上的区别。所以如果在音源完全一致的前提下，如果仅仅是把更高精度的数字档放出来，我不觉得比起CD级音质有多大优势（体积还大了N倍）。更不要提谁也无法保证最初的制作精度几何，所谓的hi-res是不是干脆是interpolate上去的？这种事儿在影像、平面印刷等出版物可屡见不鲜。

不过，hi-res有一个优势，和“hi-res”本身没什么关系，就是它相当于是一次重新的发行。也就是说，它可能会使用不同的、或者修复过的音源（尤其是对于这种非同步发行的就更有可能）。这种事情在单纯的CD复刻里都有（之前的[两篇][文章]全在讲这个），更不要提以质量为卖点的hi-res release了。所以，我报的希望就是Lantis发现了当初制作的问题，借着hi-res的春风进行修复。

下载完毕不听不知道，听了发现真的有非常显著的区别！一上来的伴奏（贝斯？吉他？请原谅我贫乏的音乐常识…），两者的声场位置就完全不同，hi-res版更立体；但是hi-res里的钹的声音相对就小了很多。进入人声部分，hi-res版的解析/清晰度也上去了。虽然以我的口味不算完美，但是绝对远强于CD版。

那么上面是听感，果然还是得上一下大杀器Welch’s method的频谱分析（具体请参见各种前文）。

呃，我只能说，差别这么大的同一首歌两个版本，我研究了这么久，分析过那么多音频，还真的是第一次见。而且，CD版这个曲线非常不科学，从来没有见过有歌在5k-10k Hz区间有个坑比高频段强度低这么多的（一般都是大趋势准·单调减）。

这里说明下，从legend可以看到，我测试的时候都是先把hi-res版本转成了44100Hz、16bit的CD音质。Resampling我用的是FB2k自带的PPHS resampler，变16bit没有开dither。我需要声明无论是不同的resampler还是开不开dither，我全都是和原始hi-res文件对比过的，和想象的一样，没有任何听感上和频谱上的区别。哦唯一点是如果用高sample rate的音频，Matlab里跑Welch’s method函数出来的结果分辨率会减半（因为range翻倍成96kHz了但是总点数不变），所以这个必须得resample结果才好看。

全面对比Hi-res和CD版的《LTP》

既然这歌区别能这么大了，接下来自然是要杀全家全测试一遍咯。当然让我买13张hi-res我表示财力不足，于是去tsdm全撸了下来（暂时缺少07）。

当然这一共几十首一次次手动改目录跑我的MATLAB脚本会死人的（虽然之前我一直是这么过来的），于是吭哧了半天增强了下脚本的自动化。这里吐槽下，MATLAB文件操作、字符串操作真的是累，不过现在有struct（类似于object）和cell比起当年纯matrix操作还是方便多了。

上文我是对一定频段的dB数取平均值比较，现在发现不是很合适，比如上面『Happy Darling』这个先低后高的就抵消了。只有两个互相对比的话，可以有更好的办法。我还是用了部分频段（0-14.4kHz）的dB，误差计算经过几次测试后决定用MSE（还是那句话，不要问我对dB进行MSE是否科学w）。

具体操作起来，就是先用foobar批量对所有hi-res进行resample+降位深，然后存到X目录的\%title%\hi-res.wav。再把CD版直接转换（相当于截取，因为没有额外修改）成\%title%\cdrip.wav。这样，同一首歌就会在同一个子目录下。然后用循环处理、做Welch’s method、计算MSE、绘图就行了。

我设定了一个阈值，只有MSE大于这个阈值的才会Plot和输出结果，其他的忽略。另外，因为Welch’s method计算非常费时，所有的结果无论如何都会存在各个子目录中（data.met），以后可以直接提取绘图或者数据分析。

经过多次测试，阈值在5比较合适，在这个条件下有8首歌会中枪——也就是说这8首频谱差别很大（嗯，『Happy Darling』鹤立鸡群……比第二名高一倍还多）。

Title	MSE	Album/tr
ハッピー☆ラッキー☆ジェットマシーン	6.2445	LTP03/04
Happy Darling	23.6898	LTP03/06
朝焼けのクレッシェンド	10.1786	LTP04/05
恋心マスカレード	7.9994	LTP12/05
ココロがかえる場所	8.8515	LTP12/11
微笑んだから、気づいたんだ。	10.154	LTP13/05
ビギナーズ☆ストライク	6.0709	LTP13/09
Bigバルーン◎	9.8826	LTP13/11

曲线图如下：

可以看到，大部分的区别其实都是高频段会莫名高一些，听感上区别不大就是，包括那个也有奇怪下凹的『恋心マスカレード』。

之前提到的03的另外两首Solo，『ハッピー☆ラッキー☆ジェットマシーン』虽然确实误差勉强上了5，但是听感基本没什么提升。另外『素敵なキセキ』、『オリジナル声になって』更是几乎没什么变化。所以指望hi-res拯救这几首的愿望落空了。而且为什么只有『Happy Darling』会有这么dramatic的区别，外人估计也无从得知了。

另外，从上面的列表可以看出，似乎LTP12大多数轨都有很大的客观区别。

Hi-res版max’d out带来的爆音问题

另外值得一提的是，hi-res带来的也并不是只有优点。LTP CD版有很多轨的peak都是只有0.9x的，在hi-res里，所有的音量全部拉满了：

拉满本身不应该造成任何问题，实际上，大部分歌曲的平均音量其实是变小了的，这样还能拉满，那说明动态范围有提升，是好事情，例如这是『Happy Darling』（上CD，下hi-res）：

不过有些则是反其道而行之（上CD，下hi-res）：

还是那句话，之前没拉满的话单纯拉peak到0dB这步更不会有动态范围的损失；而且一般而言，只要Limiter做得对，稍微砍掉一些动态范围也没啥。

但是在试听中，我遗憾地发现有些歌曲有明显的爆音，最典型的是『Dear…』（上图）的2:21.5处等。

补充：后来看到另外一篇文章diss烂铁的，学到用Audacity可以很直观地标记出爆音：

随便查了下，发现几乎所有的LTP的hi-res都有clipping！大部分只是少数区间倒是还好，比较严重的例如Thank You!几乎1/3都是红色。所以真的，CD版本没问题的还是听CD版吧…

后记

最后随便提两个东西。第一个我其实之前也说过一次，就是我惊奇地发现用我的破音响来进行主观听感对比，明显程度远高于我手头的几个耳机/耳塞。感觉音响哪怕是这种地摊货，中/高音解析就是强很多（虽然低音基本不存在w），而且声场定位也很厉害。注意这里说的是辨析不同版本，要说单纯听音乐哪个听感好，耳机还是有独到之处的。

另外一个是在对比hi-res之前，有几张CD我是同时收过某ftp下的整轨版和来源不明的某分轨版FLAC，两者居然不是bitwise identical的（而且用golden wave看波形，区别还蛮大）。不知道是哪边搞糟了（虽然听感和频谱完全一致啦…）。