Особенности национального контекста
Любопытно, что
вот этот ролик большинством моих соотечественников (по крайней мере, из числа реально или виртуально общающихся со мной) воспринимается как сатира в адрес прогибиционистов. На первый план в этом восприятии выступают, например, явная нелогичность неполиткорректного отношения в адрес законопослушных владельцев оружия (в стране, где право на ношение оружия издревле гарантировано второй поправкой к конституции) по сравнению с общенациональным облизыванием гомосексуалистов и афроамериканцев (притом, что и те, и другие были изгоями еще совсем недавно, - уже при моей жизни).
Для американца, в то же время, все ровно наоборот, - сатира направлена в адрес владельцев оружия, реализующих свое конституционное право (сам сатирик - персонаж довольно розовый, из демократских прихлебателей, как я понимаю). При повторном просмотре в этом несложно убедиться, - скажем, в финальном кадре, глядя на фигуры "открытоносцев" (видеоряд усилен прямым дикторским текстом), - подразумевается, что носители оружия - жирные тюфяки, компенсирующие свою плохую физическую форму, непривлекательность и дефицит мужественности. Или, например, наезд на статистическую аргументацию легалайзеров ("...И действительно, за весь день при нас не произошло ни одного ограбления...").
Подобное столкновение культур происходит довольно часто, и очень часто продукт, предназначенный для внутренней пропаганды, - "снаружи" производит ровно противоположный эффект. Тому масса примеров, - скажем, агитационный боевик "Солдат Джейн" с Деми Мур в главной роли. Там в финале, напомню, группа американского спецназа высаживается на территории Ливии, чтобы вытащить оттуда сошедший с орбиты и упавший в пустыне секретный спутник до того, как он успел попасть в руки к ливийцам. Они и вытаскивают, отстреливаясь от ливийских солдат и неся потери. Американский зритель должен проникнуться гордостью за свою страну и ее вооруженные силы, героически и эффективно отстаивающие национальные интересы в любой точке земного шара.
При взгляде же со стороны, из-за пределов Штатов, все выглядит ровно наоборот. Идиоты из управления полетами ухитрились потерять секретный спутник и уронить его на территории чужого государства. Шайка головорезов высаживается с оружием в руках в чужой суверенной стране и начинает убивать солдат и пограничников, вся вина которых заключается ровно в том, что они пытаются помешать шайке головорезов высадиться с оружием в руках на территории своей страны. Тут даже страна пофиг, - если на территорию тех же Штатов попытается высадиться вооруженная шайка головорезов, - береговая охрана, армия, национальная гвардия и полиция будут пытаться этому помешать. Люди виноваты лишь в том, что выполняют свой долг и свою работу, - как это было бы в абсолютно любой стране. А в них за это - и только за это - стреляют, и их за это убивают. И нам пытаются объяснить, будто бы это - хорошо и правильно.
Неудивительно, что неамериканский зритель в финале "Солдата Джейн", в массе своей, болеет за ливийцев, и искренне радуется, когда убивают или ранят этих самых американских спецназовцев. И фильм, задуманный и скроенный как патриотическая агитка - по меркам внутреннего рынка - во многих странах, включая Россию, - он только подогревает антиамериканские настроения. Причем, подозреваю, баланс не в пользу авторского замысла, - на штатовском кинорынке это всего лишь "еще один патриотический фильм" категории "Ц", а вот в существенной части окружающего мира - такое все из себя "на воре шапка горит" и "явка с повинной".
"Два мира - два детства" (с). "Запад есть Запад, Восток есть Восток..." (с).
