Развивая Черчилля...
Ну, то есть понятно, о чем речь, - о том, что демократия, типа, - наихудший из возможных способов правления, - вот только лучше никто ничего не придумал, и все остальные еще хуже...
Попробуем подойти системно. Будем говорить о выборе личности правителя (сиречь - лица, принимающего действительно важные решения, как бы он ни назывался).
Итак.
В тотальню прямую демократию я не верю, - это, собственно, называлось бы уже охлократией. Попробуйте выносить на референдум любые (даже самые невинные вопросы), - и системе будет бесславное заверщение из шести букв. Т.е. - просто не работает.
Достаточно, например, вынести на референдум идею о подъеме минимальной зарплаты и минимальной пенсии до $1000/мес, - готов забиться при любой разумной ставке, что через год или два все эти голосовавшие сдохнут от голода физически. Или, скажем, спросить у демоса, куда пускать свободные деньги из бюджета, - на разработку нового оружия, фундаментальные научные исследования или на набитие брюха этого самого демоса.
Любым делом должны заниматься специально образованные и обученные люди, - политика тут не исключение, увы. Счастье, что классическая идея демократии никогда не реализуется на практике, - ибо девять беременных женщин неспособны родить хотя бы одного ребенка за месяц, а девять пьяных грузчиков - разработать разумный закон за сколь угодно длительное время.
Увы.
И ситуацией - любой, даже самой абсурдной или критической, - рулят вполне конкретные люди. Попробуйте подойти к первому встречному по дороге бомжу и спросить его, - как изменение учетной ставки Гринспеном скажется на благосостоянии бабы Мани из Урюпинска. Мне действительно интересен его ответ, - перешлите, - только избавьте от необходимости этот ответ цитировать. Среди аудитории могут быть дети и беременные женщины.
Строго говоря, чтобы все еблось, плодилось, размножалось и развивалось, - требуется наличие лидеров в толпе, - к сожалению. Сама по себе толпа высказывает гауссиану, - всегда, везде, - и вопрос только в том, на какой точке окажется ее центральная ось.
Инициативные люди, которые принимают решения и способны остальных убедить в своих выводах, - увы, необходимы.
Тут есть соблазн обратиться к монархии (вплоть до абсолютизма), - но оно отсасывает. Никто не гарантирует, что наследник престола, по тем или иным причинам, не предпочтет наплевать на все и заняться разведением бабочек. Или - просто, в силу сочетания генов, - не заболеет гемофилией.
"Прямая демократия", к сожалению, - тоже отдыхает. Управление глобальными процессами предполагает, как минимум, наличие стратегического мышления, - которое не у всех есть. И лично в моих глазах точка зрения признанного эксперта по экономическим вопросам будет на три-четыре порядка более весомой, чем точка зрения бомжа. Не потому, что я такой сноб, - в свое время я сам стрелял сигареты на улицах и пел под гитару в переходах. Просто лично я этому самому бомжу - не доверяю. Если бы он был столь умен и компетентен, чтобы управлять государством, - то вряд ли собирал бы сейчас бутылки. А если он сейчас собирает бутылки, - вряд ли, даже если ввести его в правительство, он совершит рывок. Не сумеет. Увы.
Если исходить из идеи, что любым делом должны заниматься люди, которые им хотя бы умеют заниматься, - аристократия приходит на ум сразу же. Я бы даже согласился, - проще бы было бы, - но вот единственный наследник венценосного монарха может не испытывать тяги к занятию фамильным делом, или же вусмерть влюбиться в "неподобающую" персону. Их может попросту не оказаться в нужный момент в наличии, - наследников престола. Или они замутят нечто, что никак не будет работать.
Чтобы система была жизнеспособной, - необходим, с одной стороны, механизм, отсекающий лидеров от охлоса в вопросах принятия решений. А с другой - постоянно требуется свежая кровь, и необходим механизм, обеспечивающий социальную мобильность между стратами. Чтобы у руля всегда были лидеры, способные принимать адекватные решения, - надо, чтобы эти самые лидеры просачивались в т.н. "элиту" (очень не люблю этого слова) перманентно.
Так вот самое смешное, что текущая модель т.н. "демократии", пожалуй, наилучшим образом соответствует посталенной стратегической задаче. С одной стороны, - управлять должны образованные, умные и стратегически мыслящие люди. С другой, - должна существовать социальная мобильность в перемещении между стратами. С третьей, - отсекать надобно любые охлократические позывы.
Угу?
Если интересно послушать завершение мысли, - это уже вечером. Если неинтересно, - то и черт бы с ним...
Обсудим дальше завтра ближе к вечеру, - ОК?..
