Азиатский способ производства
Не так давно в Ираке был обнаружен интересный объект. Некие стены из сырцового кирпича замысловатого вида. Вернее, обнаружен-то он был давно, просто его до сих пор неправильно интерпретировали. Оказалось, что это ничто иное, как остатки гидротехнического сооружения. Специально сделанное сужение древнего канала, через которое, вероятно был переброшен мост. Сужение было необходимо для того, чтобы сохранить конструкции моста от размыва паводковыми водами. Шумеры использовали физический эффект, вытекающий из закона Бернулли. При высокой скорости течения, давление жидкости снижается, поэтому в узком месте потока конструкция будет меньше подвергаться размыву, как ни странно.
Этот пример хорошо иллюстрирует на какой высоте находились гидростроительные технологии в Месопотамии в эпоху возникновения цивилизации. Собственно, для более поздних времен ничего подобного неизвестно. Вплоть до эпохи самого Даниила Бернулли, великого физика 18 века.
Как-то вот так это должно было выглядеть четыре с лишком тысяч лет назад.
На важную роль орошаемого земледелия в возникновении цивилизации по-видимому одним из первых обратил внимание еще Карл Маркс, высказав мысль об "азиатском способе производства". Маркс отмечал, что в отличие от классического рабовладельческого строя, характерного для античного средиземноморья, в обществах Востока часто не только вся политическая власть, но и экономическая сила: земля, рабы и прочее, была сосредоточена в руках верховного правителя. Такое положение он объяснял как раз важностью централизованного управления ирригацией.
В дальнейшем, уже в 20-х годах в XX века эту идею продолжили развивать некоторые коммунисты, работавшие с Китаем по линии Коминтерна, что вылилось в СССР в знаменитую дискуссию об "азиатском способе производства", которая позже была жестко пресечена Сталиным. Для сторонников теории "азиатского способа" дискуссия закончилось весьма трагически, а в советской исторической литературе утвердилась известная "пятичленка" (рабовладение-феодализм-капитализм-социа
Однако тему подхватил немецкий марксист Карл Виттфогель, некоторое время работавший в СССР. После прихода гитлеровцев к власти в Германии он эмигрировал в США и уже там продолжил развивать фактически ту же "азиатскую" теорию, зайдя в некотором роде с другой стороны. Он детально проанализировал данные о развитии ирригации в различных центрах древней культуры и пришел к выводу, что везде возникновение первых государств шло рука об руку с развитием искусственного орошения.
На этом бы Виттфогелю и остановиться, но он пошел дальше и развил такую теорию, что будто бы ирригация не только помогла формированию первых государств, но и наложила на них своеобразное проклятие. Громоздкая неповоротливая бюрократия, тотальная централизация, деспотическая власть, правящая при помощи насилия, вот то, что в соответствии с теорией Виттфогеля в результате и предопределило вековое отставание восточных обществ. Наоборот, Европа, где, якобы, процветали сначала частные рабовладельческие латифундии, потом феодальная вольница, а затем и капитализм, одним словом - "свобода и демократия", быстро развивалась и далеко обогнала Восток к началу XX века. А корень зла, якобы там, в древних ирригационных каналах, которые будто бы наложили такой глубокий отпечаток на менталитет, культуру и институты, что отравили жизнь поколениям несчастных жителей Востока на тысячелетия вперед.
Изюминка теории Виттфогеля была в том, что она проводила некоторые параллели между социалистическими государствами XX века и обществами, существовавшими в древности. Это был серьезный идеологический удар по коммунизму. Поэтому, на Западе эта теория быстро завоевала широкое признание. В СССР, в соответствии с тогдашними установками, историки гневно клеймили антисоветские измышления Виттфогеля, но втихаря обсуждали и соглашались. Правда, было непонятно, как древний ирригационный деспотизм оказался в России, если там в прошлом никогда не занимались искусственным орошением. Виттфогель утверждал на это, что ирригационный вирус прямиком из Китая занесли в Россию монголы во времена Батыя.
Теория Виттфогеля хорошо перекликалась со ставшими модными во второй половине XX века представлениями о "тоталитаризме", происходящем будто бы от излишней централизации экономики и от ее сращивания с государством. Но позже эта теория неоднократно подвергалась критике. Однако если вы думаете, что эта критика сосредоточена на заведомо вздорных положениях о проходящем через века ирригационном проклятии, заключенном в "институтах" и "менталитете", которыми орды кочевников заражают ни в чем не повинных дождевых земледельцев, то вы ничего не поняли о современной науке. Как раз против подобной чепухи никто особенно не высказываетя. Зато вполне разумные и, казалось бы, хорошо обоснованные идеи о большой роли искусственного орошения в развитии общества в древности, оказались как будто бы под вопросом.
Создается впечатление, что критики Виттфогеля больше озабочены не разоблачением Виттфогеля, а развенчанием самого ирригационного земледелия, чтобы принизить его роль в истории человечества. Но факты, тем не менее говорят о том, что роль эта огромна и уж в этом Виттфогель совершенно прав.