Обсуждение участника:Pessimist2006
Написать мне сообщение от незарегистрированного участника
Если вам срочно нужно мне что-то сказать - пишите сюда
|
|
О Хрущёве
Здравствуйте, Марк. Ссылки на АИ есть (были) абсолютно по всем пунктам. Если книгу Р. Медведева можно считать авторитетной. Ну а относительно необходимости сокращать, и за счёт чего - тут уж Вы начальник, конечно же, дело вкуса . И много больше статьи есть Miniflot (обс.) 09:24, 3 октября 2025 (UTC)
- Медведева использовать можно. Но наращивать эту статью подробностями не следует. Всё, что вы написали, легко обобщается до пары сотен знаков — даже если считать это очень важным. Pessimist (обс.) 09:27, 3 октября 2025 (UTC)
- Ну, до пары сотен - сомневаюсь, хотя, конечно - согласен - короче было можно. Стоит заняться, или всё равно сочтёте излишним? Miniflot (обс.) 09:36, 3 октября 2025 (UTC)
- Если получится сократить до ~1-1,5 килобайта +сноска после каждого абзаца — терпимо . В идеале если вы заодно подумаете что можно на тот же или больший объем сократить. Pessimist (обс.) 10:03, 3 октября 2025 (UTC)
- Хорошо, Марк, спасибо. Тогда этим разделом займусь на досуге. А если Вы имели ввиду заодно сократить и в других разделах - то их не рискну трогать - политические вопросы - не мой профиль. Там другой опыт нужен. Miniflot (обс.) 10:52, 3 октября 2025 (UTC)
- Да, имел в виду другую информацию. Ладно, постараюсь найти время и сам сделаю. Pessimist (обс.) 13:18, 3 октября 2025 (UTC)
- Уложился в 2100 знаков чистого текста. Сильнее урезать мне просто жалко - всё-таки это именно человеческий портрет, которого иначе в статье нету. Только политическая биография. Miniflot (обс.) 17:25, 3 октября 2025 (UTC)
- Я урезал избыточную лирику. Pessimist (обс.) 17:38, 3 октября 2025 (UTC)
- Хорошо! Miniflot (обс.) 17:42, 3 октября 2025 (UTC)
- Я урезал избыточную лирику. Pessimist (обс.) 17:38, 3 октября 2025 (UTC)
- Уложился в 2100 знаков чистого текста. Сильнее урезать мне просто жалко - всё-таки это именно человеческий портрет, которого иначе в статье нету. Только политическая биография. Miniflot (обс.) 17:25, 3 октября 2025 (UTC)
- Да, имел в виду другую информацию. Ладно, постараюсь найти время и сам сделаю. Pessimist (обс.) 13:18, 3 октября 2025 (UTC)
- Хорошо, Марк, спасибо. Тогда этим разделом займусь на досуге. А если Вы имели ввиду заодно сократить и в других разделах - то их не рискну трогать - политические вопросы - не мой профиль. Там другой опыт нужен. Miniflot (обс.) 10:52, 3 октября 2025 (UTC)
- Если получится сократить до ~1-1,5 килобайта +сноска после каждого абзаца — терпимо . В идеале если вы заодно подумаете что можно на тот же или больший объем сократить. Pessimist (обс.) 10:03, 3 октября 2025 (UTC)
- Ну, до пары сотен - сомневаюсь, хотя, конечно - согласен - короче было можно. Стоит заняться, или всё равно сочтёте излишним? Miniflot (обс.) 09:36, 3 октября 2025 (UTC)
О Четвёртой теории Дугина
Здравствуй! Я хотел узнать, а почему ты откатил мою правку где я добавил ссылку с английской Википедии на страницу Александра Дугина о его четвёртой теории? Pryzkov02 (обс.) 16:00, 8 октября 2025 (UTC)
- Где ты видишь откат? Pessimist (обс.) 16:09, 8 октября 2025 (UTC)
- Ну по итогу он и произошёл. Просто ты убрал ссылку которую я только добавил. Pryzkov02 (обс.) 16:14, 8 октября 2025 (UTC)
- В тексте статьи не принято ставить ссылки на википедии на других языках в виде [[:en:XXX|YYY]]. Согласно ВП:МЕЖЪЯЗ для этого используется шаблон {{iw}}. Pessimist (обс.) 16:14, 8 октября 2025 (UTC)
- Ага, спасибо. Сейчас исправлю Pryzkov02 (обс.) 16:17, 8 октября 2025 (UTC)
- а, вы уже исправили. Хорошо. В будущем буду знать Pryzkov02 (обс.) 16:19, 8 октября 2025 (UTC)
- Ага, спасибо. Сейчас исправлю Pryzkov02 (обс.) 16:17, 8 октября 2025 (UTC)
- В тексте статьи не принято ставить ссылки на википедии на других языках в виде [[:en:XXX|YYY]]. Согласно ВП:МЕЖЪЯЗ для этого используется шаблон {{iw}}. Pessimist (обс.) 16:14, 8 октября 2025 (UTC)
- Ну по итогу он и произошёл. Просто ты убрал ссылку которую я только добавил. Pryzkov02 (обс.) 16:14, 8 октября 2025 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
|
|
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:50, 11 октября 2025 (UTC)
Вопрос о значимости тренера по грэпплингу для Википедии.
Здравствуйте, Марк!
Можно спросить вас в качестве опытного когда-нибудиста: есть ли у этой персоны хотя бы небольшая энциклопедическая значимость для Википедии?
С ув., Игорь Дмитриевич Заборин (обс.) 17:39, 13 октября 2025 (UTC)
- Если вы имели в виду Орлову, то её достижения примерно на две ступени ниже требуемых по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Как следствие, значимости нет. Pessimist (обс.) 17:49, 13 октября 2025 (UTC)
- Спасибо. Её я и имел ввиду
- Значит, и впрягаться в эту затею явно не сто̀ит...
- С ув., Игорь Дмитриевич Заборин (обс.) 18:25, 13 октября 2025 (UTC)
- Абсолютно. У нас ещё большинство олимпийских и мировых чемпионов, скорее всего, не описано. А тут какой-то чемпион области… Pessimist (обс.) 18:30, 13 октября 2025 (UTC)
Новые достижения и новая награда
| Почётный знак «За 100 интересных фактов в рубрике „Знаете ли вы“» | |
| Львова Анастасия (обс.) 07:18, 15 октября 2025 (UTC) |
За каждое «Знаете ли вы?»
| Юбилейная медаль «XX лет ЗЛВ» | |
| За факт, который попал в «Знаете ли вы?» и радовал читателей, став частью двадцатилетней истории проекта. Львова Анастасия (обс.) 12:15, 15 октября 2025 (UTC) |
Насчёт правки русской аббревиатуры названия Lietuvos Aktyvistų Frontas - ЛАФ.
Здравствуйте, Марк.
Вчера я исправил в статье "Июньское восстание 1941 г." аббревиатуру ЛФА на ЛАФ, потому что именно такая аббревиатура употребляется в исторической литературе на русском языке, например, в статье Дюкова "Инструкция Фронта литовских активистов «Указания по освобождению Литвы», март 1941 г." (2011 г.) Это просто транскрипция литовской аббревиатуры LAF, как, например, немецкое название партии NSDAP по-русски пишется: НСДАП.
Поэтому прошу вернуть мою правку. Valerij Tiuchtin (обс.) 14:52, 16 октября 2025 (UTC)
- Аббревиатуры в русском языке не транскрибируются, за вычетом массово используемых и общеизвестных типа Бибиси. Одного Дюкова (самого по себе, мягко говоря, не очень авторитетного историка) для нарушения этого подхода совершенно недостаточно. Pessimist (обс.) 15:28, 16 октября 2025 (UTC)
Коновалец
Здравствуйте, Марк! Да, точно, есть он в "жертвах за рубежом", не посмотрел. Но тогда в эту подкатегорию, пожалуй, больше, чем полсписка должно уйти? Их, ведь, наверное, большинство за рубежом убирали. Или я чего-то недопонимаю? Miniflot (обс.) 12:47, 19 октября 2025 (UTC)
- Я, честно говоря, вообще не понимаю смысла иметь эту подкатегорию. Если считать, что убийство спецслужбами теракт — туда уходят все. Если не считать, то подкатегория не нужна. Как отделить «правильное убийство» от теракта ведают, вероятно, только идеологи. Так что по большому счету надо ставить вопрос об удалении подкатегории. Pessimist (обс.) 13:05, 19 октября 2025 (UTC)
- Абсолютно согласен! Прямой резон их объединить. Miniflot (обс.) 13:07, 19 октября 2025 (UTC)
Просьба быть внимательней с патрулированием
Вы отпатрулировали эту правку https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2&oldid=145764125
Если читать статью, то в глаза бросается явный косяк в тексте "В районе Ростова-на-Дону находившаяся на фронте 110-я калмыцкая кавалерийская дивизия. В результате на территории Калмыцкой АССР сложилась напряжённая обстановка". Какой-то бред же, нет?
Ок, тратим пару минут на просмотр правок после предыдущего патруля. Находим косячное удаление текста https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2&diff=prev&oldid=133779708
Это ведь не сложно? Или, если не хочется разбираться, тогда зачем патрулировать всё скопом? -- Gimme moaR! 11:21, 26 октября 2025 (UTC)
- Да, вы правы смазалось глазом. «В районе Ростова-на-Дону находившаяся на фронте 110-я калмыцкая кавалерийская дивизия» прочел скорее всего как «В районе Ростова-на-Дону находилась на фронте 110-я калмыцкая кавалерийская дивизия». Pessimist (обс.) 11:28, 26 октября 2025 (UTC)
Некорректные правки.
Ну что ж...
Вы мне выдвигаете претензии, мол, я где попало ставлю шаблон iw. Не отрицаю. Но шаблон en: явно ничего не портит.
Вы в свою очередь выборочно убираете оба этих шаблона, хотя они не вредят внешнему виду статей и не являются «ссылками в никуда».
В статье Ахмед аль-Хазнави вы сделали такую правку, что как раз испортили её внешний вид, убрав шаблон :en: с города, где родился человек. В таком случае нужно было идти до конца и на совсем убирать данную информацию.
Что касается шаблона iw, в статьях Халид аль-Михдар и Наваф аль-Хазми вы им заменили шаблон en, но во втором случае потом просто убрали его.
Вашу логику мне не понять. Вы как-то выборочно убираете данные шаблоны что ли. То есть не везде. И ваши последние правки как раз вредят статьям.
Забавно получается: теперь я за вами бегать буду и всё исправлять? Ну да ладно. Coftick (обс.) 14:29, 27 октября 2025 (UTC)
- Возвращаете свои правки, которые как раз портят статью, уже буквально через пару минут.
- Оперативно работаете. Рад за вас. Coftick (обс.) 14:30, 27 октября 2025 (UTC)
- Согласно правилу ВП:МЕЖЪЯЗ оформление ссылок на иновики производится в помощью шаблона {{iw}}. Как следствие ваши нарушения этого правила я отменяю, равно как и неправильное использование шаблона.
А бегать за вами и исправлять десятки таких нарушающих правила ссылок никто никто не обязан. Pessimist (обс.) 14:31, 27 октября 2025 (UTC)- Причина ВП:МЕЖЪЯЗ тут не особо подходит, раз ссылки на англоязычные статьи размещены в статье, неимеющей никакого отношения к РФ, но как раз плотно связанной с США. :) Coftick (обс.) 14:45, 27 октября 2025 (UTC)
- Я так понимаю, что правило вы не прочли, иначе бы вы это не написали. Pessimist (обс.) 14:55, 27 октября 2025 (UTC)
- Причина ВП:МЕЖЪЯЗ тут не особо подходит, раз ссылки на англоязычные статьи размещены в статье, неимеющей никакого отношения к РФ, но как раз плотно связанной с США. :) Coftick (обс.) 14:45, 27 октября 2025 (UTC)
- Согласно правилу ВП:МЕЖЪЯЗ оформление ссылок на иновики производится в помощью шаблона {{iw}}. Как следствие ваши нарушения этого правила я отменяю, равно как и неправильное использование шаблона.
Программа поддержки
| Защитный пингвин | |
| Коллега, в рамках программы поддержки, вам для защиты от бесконечных конспирологов выделен специальный защитный пингвин. Разгребатель (обс.) 15:11, 30 октября 2025 (UTC) |
- Спасибо. Мне казалось, что в ядре опытных участников остались люди разных взглядов, но от тех, кто вечно ищет рептилоидов под кроватью, мы избавились. Ан нет, не избавились. Pessimist (обс.) 16:20, 30 октября 2025 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
|
|
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:58, 9 ноября 2025 (UTC)
После ОСП
Приветствую, Марк! Правильно понимаю, что после итога на ОСП, сделанного Браунингом в качестве посредника, дальнейшее оспаривание возможно только через АК? Доарбитражное урегулирование не нужно? — Q Valda 04:17, 11 ноября 2025 (UTC)
- Привет. Нет, перед АК есть еще ступенька «остальные посредники». Т.е. решение одного посредника может быть оспорено у посредничества в целом. А уже потом АК. Pessimist (обс.) 05:12, 11 ноября 2025 (UTC)
- Спасибо — Q Valda 05:56, 11 ноября 2025 (UTC)
- Ещё вопрос, Марк. Любопытно, какой минимум у срока ожидания реакции посредников? неделя? две? 4 с лишним года назад темы посредничества с моим участием, где приводились по сути те же аргументы, оказались в архиве НЕАРК/КОИ без итогов. — Q Valda 09:10, 11 ноября 2025 (UTC)
- Вот тут везде по-разному. Я бы для верности подождал месяц. Для 4+ летней истории несколько недель туда-сюда роли явно не сыграют. Pessimist (обс.) 09:13, 11 ноября 2025 (UTC)
- См. также рекомендации АК по этому вопросу в АК:1284. Браунинг (обс.) 11:38, 13 ноября 2025 (UTC)
- Ещё вопрос, Марк. Любопытно, какой минимум у срока ожидания реакции посредников? неделя? две? 4 с лишним года назад темы посредничества с моим участием, где приводились по сути те же аргументы, оказались в архиве НЕАРК/КОИ без итогов. — Q Valda 09:10, 11 ноября 2025 (UTC)
- Спасибо — Q Valda 05:56, 11 ноября 2025 (UTC)
Орден «Признание прессы»
| Орден «Признание прессы» | |
| С пожеланием, чтобы таких новостей и вики-статей больше не было никогда |
Здравствуйте!
По приглашению коллеги Kshetunsky решил поучаствовать в первичном патрулировании статей. Во избежание недоразумений хотел попросить вас глянуть это: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/21_%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2025#LG_Mobile_Communications. Я открыл первые 4 ссылки и ни в одном тексте название такой компании даже не упоминается. Вообще в текстах нет такого названия. Согласны ли в с моими выводами относительно того, что это нужно удалить? ZnatokMsc (обс.) 12:03, 21 ноября 2025 (UTC)
- Насчет удалить с ходу не скажу, надо разбираться. Такое подразделение в LG есть. Значит надо разбираться со значимостью и источниками. Может удалить, может оставить, пока без понятия.
А что название такое отсутствует — так это через ВП:КПМ решается если тема значима и статья останется.
К патрулированию это не относится, шаблон {{проверить факты}} там был — значит можно патрулировать. Pessimist (обс.) 13:09, 21 ноября 2025 (UTC)- Ага. Понял. Спасибо) ZnatokMsc (обс.) 13:28, 21 ноября 2025 (UTC)
- Подскажите, а с этим списком как? Из него удалять так же? ZnatokMsc (обс.) 14:19, 22 ноября 2025 (UTC)
- Этот список обновляется ботом. Там ничего менять не нужно. Pessimist (обс.) 15:22, 22 ноября 2025 (UTC)
Стабы из словника
У нас тут аноним взрывает словник Крымской недели, по 10 статей в день клепает, не успеваем переварить. Оно ИИ-образное всё, но на грани. Править, нельзя удалять. (Запятая на Ваш вкус). Вот это по Вашей части Феодосийская хоральная синагога, Тель-Хай (коммуна), вторая частично перекликается и с проектом еврейской автономии. Трифонов Андрей (обс.) 16:51, 24 ноября 2025 (UTC)
- Да, ИИ-шность заметная, во второй просто очевидная. Попробую привести в порядок. Коллегам, занимающимся тематической неделей, следует дисквалифицировать статьи без сносок. Pessimist (обс.) 17:46, 24 ноября 2025 (UTC)
- В статье Феодосийская хоральная синагога были указаны несуществующие источники. ВП:ПОДЛОГ быстро удалён. Предлагаю данного участника номинировать на блокировку, все статьи удалить. Pessimist (обс.) 21:10, 24 ноября 2025 (UTC)
- В статье Тель-Хай (коммуна) источники Островский, "Еврейское земледельческое движение в СССР" и Левин, "Еврейское сельскохозяйственное движение в Крыму..." не упоминаются абсолютно нигде в сети, что для свежего издания абсолютно невозможно. Мне кажется, у автора, который как минимум в двух статьях использовал подложные источники, дальнейший вклад анализировать - пустая трата сил. Забанить и нюкнуть весь вклад. Шуфель (обс.) 09:44, 25 ноября 2025 (UTC)
- Статью удалил. Pessimist (обс.) 09:50, 25 ноября 2025 (UTC)
- Я проверил и удалил Севастопольская ТЭЦ. Причины те же, подложный список литературы сгенерирован ИИ. Думаю это устойчивая система. Марк, можете инициировать админдействия? Трифонов Андрей (обс.) 12:45, 25 ноября 2025 (UTC)
- Статью удалил. Pessimist (обс.) 09:50, 25 ноября 2025 (UTC)
- В статье Тель-Хай (коммуна) источники Островский, "Еврейское земледельческое движение в СССР" и Левин, "Еврейское сельскохозяйственное движение в Крыму..." не упоминаются абсолютно нигде в сети, что для свежего издания абсолютно невозможно. Мне кажется, у автора, который как минимум в двух статьях использовал подложные источники, дальнейший вклад анализировать - пустая трата сил. Забанить и нюкнуть весь вклад. Шуфель (обс.) 09:44, 25 ноября 2025 (UTC)
- Увидел, что статью про коммуну Тель-Хай в Крыме удалили. Я, когда увидел, тоже сначала поднапрягся, но потом погуглил и нашёл весьма убедительные источники тому, что это не мистификация: 1, 2, 3, 4. То, что в статье может быть какая-то неверная информация или что она могла быть создана ИИ — не знаю, не вычитывал. Но не мистификация вроде. Возможно, её стоило бы оставить в обрезанном виде, но на Ваше усмотрение, мне это не настолько важно, чтоб этим вопросом терзаться. — Prokurator11 (обс.) 15:48, 25 ноября 2025 (UTC)
- ИИ-творчество вычитывать и отделять факты от вымыслов — это намного более трудоемкая задача, чем написать заготовку по источникам с нуля. А когда аноним фигачит такие «статьи» со скоростью 10 штук в день, то мы за ним с вычиткой и доработкой всей Википедией не угонимся.
Не надо такое «творчество» поощрять. Это мусор, искать в нём зернышко пользы контрпродуктивно. Это как стоящие часы, которые два раза в день точное время показывают. Pessimist (обс.) 16:23, 25 ноября 2025 (UTC)
- ИИ-творчество вычитывать и отделять факты от вымыслов — это намного более трудоемкая задача, чем написать заготовку по источникам с нуля. А когда аноним фигачит такие «статьи» со скоростью 10 штук в день, то мы за ним с вычиткой и доработкой всей Википедией не угонимся.
- Да, наверное, Вы правы. — Prokurator11 (обс.) 02:36, 26 ноября 2025 (UTC)
- Ну ясно, что ни одна из 35 тем удалённых статей не мистификация т.к. все они взяты из нашего же словника тематической недели. Мистификация их освещение таким ИИ образом. И в словнике они годами, поскольку добросовестные участники испытывали сложности с поиском источников и обеспечением ОКЗ, а тут всё блестяще решалось генерацией источников. Умилила сгенерированная статья на Киберленинке с правдоподобным названием с одним настоящим (пишет по теме) и одним сгенерированным автором и даже с онлайн ссылкой, правда ведущей в пустоту. Умеют люди промты писать. Трифонов Андрей (обс.) 04:39, 26 ноября 2025 (UTC)
- Да, наверное, Вы правы. — Prokurator11 (обс.) 02:36, 26 ноября 2025 (UTC)
Вопрос
Здравствуйте, коллега! Подскажите, можно ли этот список пронумеровать или оформить в алфавитном порядке для удобства взаимодействия с ним? ZnatokMsc (обс.) 08:38, 25 ноября 2025 (UTC)
- Список сделан в порядке времени (то есть первыми указаны самые древние статьи). На мой взгляд, это важный фактор, в отличие от алфавитного порядка, который чистая формальность, ничего о самих статьях не говорящая.
Но я могу добавлять в заголовок sortable. Это даст возможность сортировки по алфавиту. Сейчас сделал, смотрите. Pessimist (обс.) 09:13, 25 ноября 2025 (UTC)- Класс! А то очень сложно в коде искать если опустился ниже строк на 50 и больше. Спасибо! Это существенно поможет! ZnatokMsc (обс.) 10:39, 25 ноября 2025 (UTC)
- Отпатрулировал 5 статей на букву А. Хотел вычеркнуть из списка, но не тут то было. Список не меняется если править через код. ZnatokMsc (обс.) 16:04, 25 ноября 2025 (UTC)
- Да, сортировка так не работает. А зачем по буквам-то патрулить? Чем плохо начинать с древних и к новым? Pessimist (обс.) 16:19, 25 ноября 2025 (UTC)
- Да я некоторые пропускал и двигался ниже по списку. Буду двигаться по имеющемуся списку. ZnatokMsc (обс.) 16:21, 25 ноября 2025 (UTC)
- Да, сортировка так не работает. А зачем по буквам-то патрулить? Чем плохо начинать с древних и к новым? Pessimist (обс.) 16:19, 25 ноября 2025 (UTC)
Норвежский шахматист и футболист
Я так тренера Магнуса называю. В английском разделе была ранее статуса статья о чемпионе, но там много ссылок на книгу тренера. Она стоит 30 долларов, ещё и на норвежском, походу. Я вас много раз видел в темах подлогов, и вот: статус «ХС» в английской версии был, значит, я могу просто перевод копи-пастом оттуда с указанием той же страницы? Шаблон перевода добавлю, три слова для устранения нарушений АП изменю, это всё не обсуждается. Информация, что Карлсен в 5 лет знал флаги стран, столицы и марки автомобилей. Значимо, не каждый так может, но на русском либо ничего, либо сомнительные веб-сайты, а у товарищей это сказано со ссылкой на книгу. — Mocmuk (обс.) 21:41, 25 ноября 2025 (UTC)
- Я не уверен, что правильно понял. Если вы хотите перевести из англовики статью, то не следует ставить ссылки на источники, которые вы не читали. Я иногда так делаю в бесспорных фактах, которые со всей очевидностью никто никогда не стал бы искажать. Понимая, что если там будет фуфел, то я за это отвечаю как за подлог. Pessimist (обс.) 21:49, 25 ноября 2025 (UTC)
- Ну тут такой случай, что буквоедство только вредит. Кроме меня никто не переводит, а Симен вряд ли в своей книге будет врать. И опять же, в англоВП у статьи был статус ХС. — Mocmuk (обс.) 21:52, 25 ноября 2025 (UTC)
- Правильный подход — найти книгу/книги и писать по ней/ним. Подлоги и искажения в англовики встречаются слишком часто. В наше время практически по любой важной теме литературы в свободном доступе больше, чем человек способен прочитать. Гугл-переводчик переведет с любого языка. Pessimist (обс.) 04:50, 26 ноября 2025 (UTC)
- Ну тут такой случай, что буквоедство только вредит. Кроме меня никто не переводит, а Симен вряд ли в своей книге будет врать. И опять же, в англоВП у статьи был статус ХС. — Mocmuk (обс.) 21:52, 25 ноября 2025 (UTC)
Где свобода прессы, там и демократия
Марк, после Декрета о печати, может глянешь на Ленин,_Владимир_Ильич#Социалистическая_демократия с целью как-то подровнять содержимое под нейтральное изложение? Меня интересует возможность снять с раздела {{проверить факты}}. Сам я за такие материи не возьмусь. А в первой строчке Проект:1000 важнейших статей/К улучшению всего 7 статей осталось... Шуфель (обс.) 08:12, 26 ноября 2025 (UTC)
- Тема существенно шире вопроса о цензуре. Надо брать серьёзные источники на тему «социализм и демократия» с упором на «большевики и демократия». Там конечно дикий перекос с рассказом о преимуществе социализма в демократии. И это не вообще в сферическом вакууме (а-ля в Швеции почти социализм), а именно у Ленина — проповедника и руководителя открытого массового террора. Pessimist (обс.) 08:19, 26 ноября 2025 (UTC)
- Конечно, гораздо шире. Но все-таки где-то рядом. Если ты можешь что-то сделать без вложения труда на уровне написания добротной статьи - было бы здорово. Шуфель (обс.) 08:33, 26 ноября 2025 (UTC)
- Добавлю, но для окончательного снятия шаблонов этого маловато. Pessimist (обс.) 08:34, 26 ноября 2025 (UTC)
- Конечно, гораздо шире. Но все-таки где-то рядом. Если ты можешь что-то сделать без вложения труда на уровне написания добротной статьи - было бы здорово. Шуфель (обс.) 08:33, 26 ноября 2025 (UTC)
- Кстати, «демократия» в печати а-ля Ленин в конце концов шарахнула по нему самому, когда товарищи решили, что вождь слегка перегибает палку в своем демократизме и выбросили из его статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин» предложения о контроле рядовых партийцев над зажравшейся верхушкой. Прижизненно еще зацензурировали. Pessimist (обс.) 08:30, 26 ноября 2025 (UTC)
Сделано. Pessimist (обс.) 18:14, 26 ноября 2025 (UTC)
- Спасибо! Но да, ощущение, что шаблоны снимать рано. Шуфель (обс.) 19:00, 26 ноября 2025 (UTC)
- Вопрос решен радикально. Раздел удален. Pessimist (обс.) 08:24, 14 декабря 2025 (UTC)
- Вопрос решен в русле социалистической демократии :-) Шуфель (обс.) 08:26, 14 декабря 2025 (UTC)
Гоноративы
Добрый день. Вы недавно подводили предварительный итог в обсуждении о гоноративах (а точнее, о британских сэрах и дамах), предложение явно нашло поддержку и до, и после предитога, а доводов против не было в принципе. Однако, тема ушла в архив без итога. Вы бы не хотели подвести итог, зафиксировав такой явный консенсус? Я не знаю, как можно темы из архива возвращать, поэтому пишу тут вам, да и логичнее будет от того же имени подитожить, наверное. Спасибо! Colovia (обс.) 14:32, 28 ноября 2025 (UTC)
- Добрый день. По поводу сэров всё ясно, но у нас есть большой массив статей о персонах, в которых в преамбуле перед именем стоит «Граф», «Князь», «Барон» и т. д. Раньше, когда мне такое встечалось, я потихоньку переносил это после дат рождения/смерти и вроде ни у кого возражений не возникало. В процессе обсуждения сэров я как-то упустил этот вопрос, вот сейчас думаю — ваш итог применим к этим случаям или для этого нужно снова инициировать обсуждение. Что думаете? С уважением, Valmin (обс.) 17:43, 28 ноября 2025 (UTC)
- Думаю, да. Кстати, дворянские звания и т. п. могут быть частью имени. Но тогда это выглядит так. Pessimist (обс.) 18:24, 28 ноября 2025 (UTC)
- Про фонов тут всё ясно, я имел ввиду вот такие статьи: Горчаков, Александр Михайлович или Горчаков, Алексей Иванович. С уважением, Valmin (обс.) 18:28, 28 ноября 2025 (UTC)
- Да, все графья и князья в начале статьи должны излагаться так же, как в статье о Суворове. Я думаю, по этой части стоит примеры добавить в правило. Pessimist (обс.) 18:30, 28 ноября 2025 (UTC)
- По этой части возник спор. Pessimist (обс.) 19:45, 28 ноября 2025 (UTC)
- Ну естественно. А когда у нас было по-другому, без спора? С уважением, Valmin (обс.) 21:21, 28 ноября 2025 (UTC)
- Прошу прощения, что так вышло с итогом. Colovia (обс.) 17:33, 29 ноября 2025 (UTC)
- Про фонов тут всё ясно, я имел ввиду вот такие статьи: Горчаков, Александр Михайлович или Горчаков, Алексей Иванович. С уважением, Valmin (обс.) 18:28, 28 ноября 2025 (UTC)
- Спасибо за итог! По поводу формулировки — наверное, лучше ограничиться сэрами и дамами, так как фактически обсуждались именно они. О них есть явный консенсус, а в случае остальных титулов и званий (граф, князь, генерал, святой и т. д.), судя по всему, не совсем. Те же святые обыкновенно называются по принципу "святой Х", думаю, лучше обсудить иные случаи отдельно. Либо можно сделать формулировку с рекомендацией выноса титулов типа "граф", "князь" в текст преамбулы. Например, вместо Граф Альберт фон N (года жизни) — политический деятель, полководец Священной Римской империи писать Альберт фон N (года жизни) — граф, политический деятель, полководец Священной Римской империи. Но без жесткого запрета, это не обсуждалось и там явно будут нюансы. Хотя, я думаю, что и для такой рекомендации потребуется обсуждение, возможно, лучше ограничиться именно сэрами и дамами, уже хорошо, зафикисировать их и обсуждать дальше. Colovia (обс.) 20:28, 28 ноября 2025 (UTC)
- Думаю, да. Кстати, дворянские звания и т. п. могут быть частью имени. Но тогда это выглядит так. Pessimist (обс.) 18:24, 28 ноября 2025 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:47, 8 декабря 2025 (UTC)
Просьба
Здравствуйте, коллега. Раз уж меня попросили помочь с этим запросом, если ваш оппонент обижается на используемые вами формулировки, гораздо эффективнее будет просто извиниться и/или использовать более нейтральные, как например просто ссылки на правила. Если доказывать что обижаться нет на что тому, кто уже обиделся, это будет приводить к таким бесконечным бесполезным стенам текста. Разгребатель (обс.) 15:55, 10 декабря 2025 (UTC)
- Да, наверное вы правы. Просто я страшно не люблю ханженства, когда себе участник позволяет что угодно, но за то же самое или намного более мягкое у оппонента бежит с жалобами на ЗКА. Я многое готов терпеть, но вот такое — не готов. Pessimist (обс.) 19:30, 10 декабря 2025 (UTC)
Вопрос
Здравствуйте, коллега! Я последнее время заинтересовался деятелями первой алии. Не подскажете пару хороших источников по теме? Rijikk (обс.) 18:58, 15 декабря 2025 (UTC)
- Мой интерес, к сожалению, сюда пока не добрался. Специальной литературы по этой теме я точно не читал. Из общего — у Сакера параграф в первом томе «Истории Израиля» (если надо — могу выслать), но там всего страниц 4-5.
У меня хороший комплект литературы по первому десятилетию истории Израиля, то есть 1948—1958. Вот там у меня 4 тома. Pessimist (обс.) 19:21, 15 декабря 2025 (UTC)- Спасибо, понятно. А какие книги у вас по 1948—1958, если не секрет? Возможно, позже пригодится. Rijikk (обс.) 19:27, 15 декабря 2025 (UTC)
- https://prnt.sc/l1F_TZakCDtM Pessimist (обс.) 19:31, 15 декабря 2025 (UTC)
- Интересно! Первый раз слышу. Rijikk (обс.) 19:37, 15 декабря 2025 (UTC)
- Открытый университет Израиля выпустил огромный пласт литературы. Это капля в море. У меня есть в электронке еще две многотомные серии «Евреи и христиане» и «Иерусалим в веках». Pessimist (обс.) 19:59, 15 декабря 2025 (UTC)
- Интересно! Первый раз слышу. Rijikk (обс.) 19:37, 15 декабря 2025 (UTC)
- https://prnt.sc/l1F_TZakCDtM Pessimist (обс.) 19:31, 15 декабря 2025 (UTC)
- Спасибо, понятно. А какие книги у вас по 1948—1958, если не секрет? Возможно, позже пригодится. Rijikk (обс.) 19:27, 15 декабря 2025 (UTC)
Вопрос по карточке
Патрулируя статьи из списка обнаружил интересную карточку по рейтингам вузов. Реально ли такую сделать для российский университетов, включая например национальные рейтинги?
Карточка в статье Gdańsk University of Technology.
Шаблон:Infobox university rankings
Или может подскажете к кому обратиться. Я бы этим позанимался. Хорошо бы каким-то образом это унифицировать. У всех всё сильно по разному. Нет одной единицы измерения. А тут всё очень продумано. ZnatokMsc (обс.) 10:04, 26 декабря 2025 (UTC)
- Карточка вуза, с моей точки зрения, должна быть универсальной, нет смысла делать отдельные карточки по странам. Рейтинги лучше брать международные.
Более того, с рейтингами проблема в их устаревании. Вы готовы ежегодно делать обновления рейтингов по всем вузам? Потому что с вероятностью 99 % вы расставите некие рейтинги сейчас, а потом их никто и никогда не обновит. Одно дело если в тексте статьи написано, что в каком-то древнем году вуз занимал такое-то место в таком-то рейтинге. И другое дело — это самое древнее место в карточке.
Я не просто так задаю вопрос, я сам имею дело с аналогичной проблемой — списки и численность праведников мира по странам. Несколько лет с помощью Викиданных настраивалась система обновления из базы Яд ва-Шем. И процесс адекватного отображения всей этой инфы в Википедии далек от завершения. Pessimist (обс.) 10:18, 26 декабря 2025 (UTC)
По запросу к ботоводам
Тема уже ушла в архив, но если ещё актуально, то список готов. Bau (обс.) 11:42, 30 декабря 2025 (UTC)
- Большущее спасибо! Pessimist (обс.) 13:32, 30 декабря 2025 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 05:00, 6 января 2026 (UTC)


