「私は学術的または一般の読者のいずれに対しても、良心に照らして本書を推薦することはできない。このような性質の著作は、ジェノサイド研究の分野に利益をもたらさない」

政治的バイアスによって起きるのは、一次資料としての直接的な目撃証言と、三次的な噂話や流言の意図的な混同である（最初から結論ありきで伝聞情報の山をあされば都合のよいものがいくつも拾える）。当然著者は一次資料の重要性を指摘しているが、同時にその限界と取り扱い方についても指摘している。
「証言というものを扱う際には、そもそも一人ひとりの視野には限界があるため、十分な注意が求められる。1914年8月、ベルギーの地では数百万人が数千平方キロにわたって戦争の渦中に巻き込まれていたが、その時一個人が見渡せ、語れるのは、あくまで全体のごくごく微小な断片にすぎなかった。全体像に及ぶ発言は個人の視点からは不可能であり、多数の観察結果を集め、ふるいにかけ、解釈する作業を経なければならない」
「証言が主観的な偏りや歪みを免れないとしても、ベルギーの八月事件を歴史的事実として解明するには、それらを（片方だけではなく両方を）参照する以外に道はない」