参加の余白が生む場の編集 ── Authors Harajukuが実験した27日間

21日間、39のイベント

〈Authors Harajuku〉は、ポップアップスペースの枠を超え、“編集された場”として、新しい価値の創出に取り組む空間でした。

プレオープンの10月31日を含めて27日間開催したAuthors Harajukuで、イベントが実施された日数は21日。その間、39ものイベントが行なわれました。日によっては1日に複数のイベントが行なわれる日もあったほどの密度です。

イベントと一口に言っても、内容はさまざま。コラボレーターの協力によって、実にバラエティに富んだものとなりました。

移動映画館〈キノ・イグルー〉によるシネクラブを開いたり、個性豊かな飲食店がAuthors Harajukuのために特別なフードやドリンクを提供したりすることもあれば、気鋭のファッションブランド〈ISSUETHINGS〉のサンプル販売会、〈SAMANSA〉による短編映画の上映会、旅と色をテーマにした写真展、フリーマーケット、町内清掃活動などを開催したりと多種多彩。

しかし、それらのイベントのうち、事前に決まっていたものは全体のおよそ7割程度。実は残りの3割は来場者との何気ない会話やスタッフ同士の雑談から生まれたり、Authors Harajukuのコアを担うテナントが会期中に自発的に企画したものでした。

例えば、クラフトプレスと呼ばれるインディペンデントな出版物に力を注ぐ〈藤原印刷〉を招いた出版相談会や、ゲストバリスタによる一日限りのコーヒーブリューイング、原宿をベースに活動するソーシャル・ランニング・ハブによるグループランなどは、Authors Harajukuの活動に共感して急遽企画されたイベントでした。グループランに至っては毎回50名近くの人が参加するほどの人気を博しました。

その幅の広さは、Authors Harajukuは“売り場”ではなく、「出来事が生まれる場所」「人とアイデアの偶発的な交錯を楽しむ場所」として機能した証しでもあります。ここで重要なのは、そうしたアイデアが滑り込む“余白”や、予期していなかった新しい体験が編み込める“余地”があったということ。

アイデアや余白、偶発性のための“場”

余白 ── それは名実ともに“場”を開いておくことにほかなりません。言い換えれば、ベニュー（会場）側が計画の隙間を意図的に残し、なにかが起こる可能性をもたせた設計思想とも言えます。

「この企画はおもしろいかもしれない」という声が発されたとき、その芽を摘まずに拾い上げる受け皿となれるか。その場に集うプレイヤーが自発的に動けるようアイデアや余白、偶発性のための“場”がここにはある。そんな期待や可能性の積み重ねが、Authors Harajukuには広がっていたはずです。

そのヒントとなったのが、都市計画研究者の吉江俊さんがインタビューで語った「街の編集者」というキーワードでした。吉江さんの言葉を起点に、Authors Harajukuという場を立体的なメディア（媒体）に見立て、雑誌がページ割りや記事を編集するように、人とアイデアが交錯する場として編集していきました。

ベニュー側が仕掛けたイベントだけではなく、体験から着想を得た参加者や立ち寄ったローカルの人たちが場づくりに参画していく。主催者が一方的に提供し、来場者が受け取るという従来的な関係を超え、「参加の余白」と「開かれた場」が媒介になる。参加と創出、主体と客体。その境界が曖昧になることで、誰もが能動的に場の“編集者”となっていきます。

編集可能な参加の余白

本連載のインタビューで〈MIA MIA〉のアリソン理恵さんが「プロジェクトがあるところにコミュニティが生まれる」と語った言葉が象徴するように、Authors Harajukuはおもしろいプロジェクトをつくり、その現場に多様な人がかかわり、自発性を連鎖的に引き出していくプロセスが場の「核」となっていたことは確かです。

それは会場に訪れる人たちだけでなく、運営メンバーの間でも起こっていました。会期が進むにつれてテナント同士が打ち解けて、持ち場を離れる時に隣のメンバーが自然にフォローをしたり、異なる店舗の食器を受け取ったりとテナント同士が一つのコミュニティとなった状況は魅力的でした。

コミュニティは、意図して構築するのではなく、プロジェクトという媒介のもとに、場のダイナミズムによって自然発生的に立ち上がっていく。まさにそれは「開かれた場の編集」を、リアルな空間で実践と創発をし続けた27日間であったといえるでしょう。

「ページの余白」が読み手の想像力や能動性、そして自由な解釈を生むように、「場の余白」もまた、企画の連鎖や新しいかかわり、そしてそこから生まれる新しいプロジェクトの端緒となります。

事実、「余白」という可能性を積極的に残し、多様な主体が自由に入れるようにすることで、時にベニュー側の想像を軽々超えて変化し、時流や参加者のエネルギーに応じて自在にかたちを変えていきました。Authors Harajukuは、そうした「余白」と「編集」の価値を、実際に体験可能な空間として提示する試みでした。

都市のなかで、ただ消費するだけではない場を探している人たちにとって、実験場たる原宿の小さなポップアップスペースは、示唆に富んだものとして映ったかもしれません。

これからの「場」に求められる、曖昧さや開かれかた、そして受け手の主体性 ── その可能性が、どのように発芽し、根づこうとしたのか。場づくりの未来への重要な手がかりになったことは間違いありません。