弱者是否天然正义？

作者：hb（《人間指南》主播）

最近看到一篇来自微信公众号《影画志》的文章《官司输了，谢谢各位》，让我了解到这样一个故事：该公众号的主笔文白数年发表了一篇文章《炸裂！〈夏洛特烦恼〉居然全片抄袭了〈教父〉导演的旧作》指出开心麻花的电影《夏洛特烦恼》全片抄袭电影《Peggy Sue Got Married》，然后被开心麻花起诉诽谤，索要赔偿 221 万元，最近一审判决结果文白败诉，判决赔偿 8 万元并公开道歉，于是文白在自己的公众号发表了我看到的那篇文章。然而真正使我想写这篇文章的是我一直关注的影评媒体《反派影评》在公众号发表了一篇文章《“文白”〈夏洛〉的案子败诉了，现在他需要支持！》的文章，号召自己的粉丝为文白募捐。这个事件其实可以分为四个问题：

开心麻花的《夏洛特烦恼》有没有剽窃《Peggy Sue Got Married》？

文白有没有诽谤？

文白败诉赔偿 8 万加道歉究竟冤不冤？

反派影评为什么要号召为文白筹款？

以下是我的一些看法：

我看过《夏洛特烦恼》，没有看过《Peggy Sue Got Married》，但在维基百科上阅读了《P》片的剧情，就我个人的判断《夏》没有抄袭《P》。尽管在背景设定上两片有一些相似的地方，但影片的主旨和人物关系都是完全不同的。并且我在写这篇文章前查阅资料时看到知乎上对这个问题的讨论，绝大多数的讨论出现在 2015 年，其中很多答案已经非常详细地分析了两部电影的异同，舆论一边倒地都是否定《炸裂》一文，我仔细看了排名前几位的回答者的个人页面，可以确定不是水军账号。

如今微信公众号《影画志》里已经找不到《炸裂》的原文了，我搜索到了一篇转载在豆瓣上的包含署名的全文，经过和知乎答案中引用的原文对比，基本确定就是《炸裂》一文的全文了。文章标题充满了流量导向的关键词，「炸裂」、「抄袭」、「《教父》」，而文中对「抄袭」证据的罗列仅限于两部电影中一些场景设置和剧情走向的相似点，例如都是以参加同学聚会时穿越到高中时期为背景，都以男女主角重新相爱为结局。这些相似点在我看来完全不足以支撑一片抄袭另一片的论点，有点类似于《魔兽世界》中有善于弓箭的精灵族，《指环王》里也有，但不能说《魔》抄袭了《指》，甚至原文中的很多「证据」是建立在春秋笔法之上的，如果对比原片，会发现根本不成立。仅凭抓眼球的标题和一些完全站不住脚的所谓「证据」，而指人抄袭，可以说是标准的诽谤。

我觉得不冤，人需要对自己的言论负责，如果言论对他者造成利益损害，赔偿是合理的，就我在微信公众号和朋友圈观察，很多人表态因为支持文白永远不再看开心麻花的电影，这对开心麻花的票房造成的损失长远来看应该不止八万元。但文白自己觉得很冤，所以写了一篇长文《官司输了，谢谢大家》喊冤。《官》一文的主旨是：资本凌弱、社会不公、我没有钱、爹还去世，就这样还要告我，这个社会黑透了。并且浓墨重彩地渲染自己如何可怜、如何弱小，司法和资本如何黑暗、如何不公。我身边有朋友电影都没看过，也没看过《炸裂》一文，直接因为这篇《官》就跳出来声援文白。我想文白老师写文多年，善于炮制《炸裂》系文章，应该是深谙「弱者天然正义」的人性。

所以这就有了第四个问题，反派影评的波米老师开篇就说「法律上的事我不管」看到同行被欺负就要拔刀相助。如果诚如他自己所说，不认识文白，那么显然是吃了文白「弱者天然正义」那一套。我的朋友中关注《反派影评》者甚多，很多人都受到波米老师感召去捐了款。和波米老师说的「现在这个舆论环境，早晚有一点我们都要被人算计，包括我自己。如今走一步算一步，顺手帮个忙，也是给未来的自己打打气」不同，我不想资助或声援任何以「炸裂」或者「震惊」作为文章标题的人，任何敢于说话却不敢对自己言论负责的人，以及任何坚信甚至是利用「弱者天然正义」观念的人。