Противникам доступа населения к оружию хватит шести убитых в Москве?
"Оpигинал" взят у Сторонникам доступа населения к оружию хватит шести убитых в Москве?
Или проймёт, если убьют членов их семей, а убийство членов других семей не убеждает ?
Потому что у преступников оружие есть всегда, вне зависимости от строгости контроля его оборота.
А вот зная, что у каждого при себе есть ствол и убивец гарантированно получит пару маслин в живот - никуда бы он не пошёл никого убивать. Потому что менты (а есть серьёзные подозрения, что он был ментом) очень любят убивать безоружных, но очень не любят умирать.
Напоминаю подробности про стрельбу в Колорадо этим летом:
Или проймёт, если убьют членов их семей, а убийство членов других семей не убеждает ?
Потому что у преступников оружие есть всегда, вне зависимости от строгости контроля его оборота.
А вот зная, что у каждого при себе есть ствол и убивец гарантированно получит пару маслин в живот - никуда бы он не пошёл никого убивать. Потому что менты (а есть серьёзные подозрения, что он был ментом) очень любят убивать безоружных, но очень не любят умирать.
Напоминаю подробности про стрельбу в Колорадо этим летом:
В отличие от законов Пеннсильвании, которые недвусмысленно запрещают местным властям ужесточать оружейные законы, конституция Колорадо это разрешает. Так вот, город Аврора, в котором произошла стрельба, согласно решению муниципалитета является gun free zone, так что законопослушных носителей оружия там не могло быть в принципе и стрелка остановить было некому. В отличие от Пеннсильвании, где недельной давности перестрелка почему-то не попала на первые полосы либеральных СМИ. На школьный футбольный матч заявились ушлепки, которые открыли стрельбу (местные новсти были коротенькие, и как я понял, стрельбу открыли по футболистам). Успели одного убить и одного ранить. Ответным огнем (родителей) с трибун один нападавший был убит, а один - ранен. Не будь у родителей оружия - неизвестно сколько было бы жертв.