Сожрать своё будущее. Часть 1 - лайфхаки.
Предлагаю вспомнить сейчас т.н. продавцов-консультантов, которые обретаются в подавляющем большинстве магазинов (кроме, пожалуй, продовольственных). Речь сейчас не о продавцах, а именно что о прыщавых юных работниках обоего полу, работающих обычно за тарелку супа на троих. Претензий к ним у покупателей - чуть больше чем навалом, и большинство - о низкой компетенции, плохом знании ассортимента, отсутствие хороших манер, и грубом желании втюхать абы что.
Самое время задаться вопросом - а почему оно так ? Неужели владельцы и руководители бизнеса не понимают, что подобные работники разгоняют потенциальных покупателей как дихлофосом ? Нешто Асоцио прав, обвиняя их в тупости и жадности ?
Конечно же, нет. Тупых и жадных, разумеется, полно, но ровно также полно умных и дальновидных. Только вот не могут они нанять консультантов с экспертными знаниями. Поскольку вмиг разорятся. И вовсе не из-за крупных ритейлеров. А из-за покупателей. Сюрприз ?
Объясняю на пальцах.
1. Все (все !) свои затраты на бизнес предприниматель закладывает в конечную стоимость товара. Более того, в ту же стоимость товара он закладывает и свои личные затраты. Я понимаю, защитникам прав угнетённых трудящихся этот факт как кость в горле, но жизнь есть жизнь - если преприниматель не будет кушать, то через недельку он помрёт, а т.к. других истоников дохода у зачастую нет - деньги на себя он вынимает из прибыли своего предприятия.
Итак, в розничную цену входят - закупочная стоимость товара, налоги, доставка товара со склада, налоги, аренда помещения, налоги, оборудование и ремонт помещения, налоги, лицензии-разрешения, налоги, ЗП сотрудникам, налоги, налоги, налоги, и, наконец, прибыль. Ещё пяток налогов я опустил, они небольшие.
Конечно, схема упрощённая, т.к. что-то платится разово, что-то ежегодно, а что-то ежемесячно.
2. Формально, не все расходы напрямую увеличивают цену товара, некоторые только опосредованно. Например, арендная плата всегда одинакова, сколько товара не продай. Соответственно, чем выше оборот, тем ниже влияние постоянных затрат. Подробнее - см. Маржинальная прибыль.
3. Наём эксперта-консультанта не повышает количество проданного товара напрямую. Фактически, бизнесмен предлагает своим клиентам дополнительную услугу - консультацию. Услуга бесплатна, т.к. покупатели не привыкли за неё платить, а это значит, что расходы на ЗП этого консультанта (а также налоги, налоги, налоги и налоги на его ЗП) прямиком идут в постоянную часть. Как следствие, конечные цены на товар немного возрастут.
4. А теперь в действие вступает лайфхак. Покупатель приходит в этот магазин, бесплатно получает профессиональную консультацию и... Ничего не покупает ! Он не оплачивает эту консультацию покупкой товара, нет. Он же лайфхакер ! Он идёт в заказывает товар в интернет-магазине на 5 рублей дешевле и, довольный, пишет в форумы о том, как он круто надурил жадных барыг на 5 рублей.
Ну, пока он такоймудак один, серьёзных проблем нет. Проблемы начинаются, когда таких лайфхакеров становится подавляющее большинство. Конечно, бизнесмены (я сейчас не про тупых и жадных) некоторое время пытаются оптимизировать расходы, находить скрытые резервы и так далее.
Однако, в конце-концов все приходят к одному и тому же выводу - затраты на экспертов-консультантов неизмеримо выше, чем прибыль от их присутствия. Исключения бывают, но они связаны в основном со специфической целевой аудиторией (навроде покупателей автомобилей премиум-класса) или локальной монополией.
Поэтому экспертов-консультантов выгоняют, принимая на их место тех самых прыщавых юнцов. Потому что покупатель уже какбэ привык, что его консультируют, вот ему и подсовывают эрзац-консультацию.
Как заплачено - так и захреначено. Кушай не обляпайся, вот говно, вот ложка, дорогой ты наш.
Это, кстати, обратная сторона принципа Потребление - это поддержка производящего. Если что-то не потребляется, значит это не поддерживается.
Поэтому, например всякий раз, когда граждане ругают, допустим, очереди в позднем СССР, я смеюсь в голос. Кто видел толпы страждущих в Ультре и Санрайзе, не могут не признать, что простые люди искренне обожают километровые очереди, хамское отношение, духоту и отсутствие гарантии. Потому что именно это они поддерживают своими деньгами.
Самое время задаться вопросом - а почему оно так ? Неужели владельцы и руководители бизнеса не понимают, что подобные работники разгоняют потенциальных покупателей как дихлофосом ? Нешто Асоцио прав, обвиняя их в тупости и жадности ?
Конечно же, нет. Тупых и жадных, разумеется, полно, но ровно также полно умных и дальновидных. Только вот не могут они нанять консультантов с экспертными знаниями. Поскольку вмиг разорятся. И вовсе не из-за крупных ритейлеров. А из-за покупателей. Сюрприз ?
Объясняю на пальцах.
1. Все (все !) свои затраты на бизнес предприниматель закладывает в конечную стоимость товара. Более того, в ту же стоимость товара он закладывает и свои личные затраты. Я понимаю, защитникам прав угнетённых трудящихся этот факт как кость в горле, но жизнь есть жизнь - если преприниматель не будет кушать, то через недельку он помрёт, а т.к. других истоников дохода у зачастую нет - деньги на себя он вынимает из прибыли своего предприятия.
Итак, в розничную цену входят - закупочная стоимость товара, налоги, доставка товара со склада, налоги, аренда помещения, налоги, оборудование и ремонт помещения, налоги, лицензии-разрешения, налоги, ЗП сотрудникам, налоги, налоги, налоги, и, наконец, прибыль. Ещё пяток налогов я опустил, они небольшие.
Конечно, схема упрощённая, т.к. что-то платится разово, что-то ежегодно, а что-то ежемесячно.
2. Формально, не все расходы напрямую увеличивают цену товара, некоторые только опосредованно. Например, арендная плата всегда одинакова, сколько товара не продай. Соответственно, чем выше оборот, тем ниже влияние постоянных затрат. Подробнее - см. Маржинальная прибыль.
3. Наём эксперта-консультанта не повышает количество проданного товара напрямую. Фактически, бизнесмен предлагает своим клиентам дополнительную услугу - консультацию. Услуга бесплатна, т.к. покупатели не привыкли за неё платить, а это значит, что расходы на ЗП этого консультанта (а также налоги, налоги, налоги и налоги на его ЗП) прямиком идут в постоянную часть. Как следствие, конечные цены на товар немного возрастут.
4. А теперь в действие вступает лайфхак. Покупатель приходит в этот магазин, бесплатно получает профессиональную консультацию и... Ничего не покупает ! Он не оплачивает эту консультацию покупкой товара, нет. Он же лайфхакер ! Он идёт в заказывает товар в интернет-магазине на 5 рублей дешевле и, довольный, пишет в форумы о том, как он круто надурил жадных барыг на 5 рублей.
Ну, пока он такой
Однако, в конце-концов все приходят к одному и тому же выводу - затраты на экспертов-консультантов неизмеримо выше, чем прибыль от их присутствия. Исключения бывают, но они связаны в основном со специфической целевой аудиторией (навроде покупателей автомобилей премиум-класса) или локальной монополией.
Поэтому экспертов-консультантов выгоняют, принимая на их место тех самых прыщавых юнцов. Потому что покупатель уже какбэ привык, что его консультируют, вот ему и подсовывают эрзац-консультацию.
Как заплачено - так и захреначено. Кушай не обляпайся, вот говно, вот ложка, дорогой ты наш.
Это, кстати, обратная сторона принципа Потребление - это поддержка производящего. Если что-то не потребляется, значит это не поддерживается.
Поэтому, например всякий раз, когда граждане ругают, допустим, очереди в позднем СССР, я смеюсь в голос. Кто видел толпы страждущих в Ультре и Санрайзе, не могут не признать, что простые люди искренне обожают километровые очереди, хамское отношение, духоту и отсутствие гарантии. Потому что именно это они поддерживают своими деньгами.