Филипок

С другой стороны.

llobba — Fri, 09 Jul 2021 22:35:40 GMT

Наткнулся тут на текст Дмитрия Быкова: «...я помню, Лев Лосев (Лифшиц) спросил: «А что вы делаете рядом с этими монстрами из Достоевского?» И я не смог ему ответить на этот вопрос, я ответил, мол, изучаю материал для романа «ЖД», что и было исполнено. … Мы можем с ними спорить, говорить, а они хотят, чтобы нас просто не было. Они хотят просто нас уничтожить, вот и все. В этом и есть главная мировоззренческая разница. Я готов выяснять отношения с теми или иными людьми, я готов с ними договариваться, наводить мосты… Нам идеология нужна, чтобы создать картину мира, им идеология нужна, чтобы уничтожить всех, кто не они. Поэтому они очень охотно берут к себе любые национальные меньшинства, включая даже евреев, лишь бы эти евреи думали также.»

Впечатляет. На уровне "Никогда мы не будем братьями..." Но, в принципе, насильно мил не будешь, а быть «монстром из Достоевского» в каком-то смысле даже лестно. Да ещё монстром, который охотно общается с «...любые национальные меньшинства, включая даже евреев...» Такой себе монстр получается. Меня заинтересовало другое. Вот есть государство Израиль. И живут там те самые евреи. Очень разные. Одни идут в армию и воюют там с арабами (справедливо - несправедливо, сейчас не об этом) рискуя жизнью. Там всё серьёзно. И если люди готовы умереть, то они умирают за что-то. За какую-то картину мира, которая у них в голове есть. Есть там ортодоксы, они в армию не идут, но готовы с кулаками отстаивать свои ценности, свою картину мира. Есть своя картина мира у арабов. Есть она и у русских. По Быкову она выглядит так :"... они хотят, чтобы нас просто не было.....уничтожить всех, кто не они". Ну да пускай. Он поэт, он так видит. А какая картина мира у Быкова и его сподвижников? А её нет. По его же словам. "...Нам идеология нужна, чтобы создать картину мира..." То есть у меня, 53-летнего работяги, картина мира в голове как-то сложилась. Может убогая, но книжки какие-то читал, с людьми общался, да и собственный опыт какой-никакой, а нажил. А у 53-летнего писателя, поэта, публициста, литературного критика, лауреата всевозможных премий - ничего. Живёт человек, а зачем, почему - не знает. Но так не бывает. Подросток, которого по жизни направляют гормоны, семья и классный руководитель, без мировоззрения обходится, не до того ему. Но в 53 то года....
Думаю, картина мира у него была, да и понимание того, кто он в этом мире тоже имелось. Выдающиеся личные способности помноженные на семейные связи, отодвигающие конкурентов ещё на дальних подступах, должны были дать замечательный результат. Об этом он узнал ещё в детстве, от мамы с папой и от дедушек-бабушек: "Сто путей - сто дорог любимый сынуля, твори, выдумывай, пробуй, а если что, свои люди помогут." Московская школа с золотой медалью, участие ещё школьником в самых крутых тусовках (быть вхожим в 15 лет в редакцию всесоюзного радио, это чего-то да стоит). Доступ к информации, о котором я и мечтать не мог.
Для меня мир начался с троек в душной и убогой советской школе на рабочей окраине, набитой Шолоховым и Горьким, с каких-то безумных "политинформаций", и напутствием "иди токарем работай, куда тебе ещё, больше ты нигде не нужен".
Но вот чем всё закончилось? Мой мир сам, без усилий с моей стороны стал меняться, становиться шире и светлей. Появились книги, которых раньше не было, появилась возможность заниматься тем, чем хочешь сам, а не тем, чем тебе скажут. Собственно говоря, с середины 80-х жизнь стала напоминать одержимого фокусника, который всё быстрее и быстрее вытаскивает из ниоткуда невозможные вещи. Не всегда они были приятными, но всегда интересными, иногда до остолбенения)). И могу сказать, это до сих пор так)) Единственное сожаление, мне 53 а не 23, и столько всего ещё хочется узнать и сделать...
А что же Быков?
Его мир становился душнее и уже, и заканчивается в убогой комнатке смешного "Эха Москвы" со старыми фотообоями, старым неприличным Венедиктовым, и никому не нужными быковскими книгами. Они напоминают памятники Ленину, их наплодили столько, натыкали на каждой площади, а их просто не замечают. Работая в редакции и общаясь с журналистами, публикой читающей, я ни разу не услышал, что бы кто-то не то чтобы обсуждал, а просто упоминал книги Быкова. Стихи "на злобу дня" - бывало, но вот книги... Обсуждали Пелевина и Акунина, Сорокина и Лукьяненко, да кого угодно, только не Быкова. Видимо читать книги Быкова, это как смотреть фильм "Матильда", и неприятно, и непонятно зачем, да ещё за свои же деньги.
Конечно, на век Быкова и читателей и почитателей хватит. Но все они давно собрались за одним столом, в радиорубке "Эха" с чаем и печеньками. С улицы давно никто не заходит, да и зачем, ведь за окнами только "..монстры, желающие уничтожить всех, кто не они.." А жаль. С такими-то возможностями на старте...
"Ни богу свечка, ни чёрту кочерга". Это про Быкова. Не нужен Быкову Израиль, хотя и не Быков он вовсе, а Зильбертруд. Плевать он на Израиль хотел, не интересен он ему. Но и Россия, населённая монстрами, ему неинтересна и скушна. Можно ещё, используя свой интеллект как кочку, залезть на неё и оплёвывать прохожих. Забавно. Особенно, если прохожим деваться некуда, их к этой кочке сгоняют. А когда появляется выбор, и подходить перестают, картина мира рушится окончательно. И остаётся только одно:

Отрывки из Розанова.

llobba — Sat, 02 Nov 2019 19:37:13 GMT

"На готовеньком ".

— Так можно определить наше общество и ’’общественность”, — печать, литературу, — клубы, митинги. И все шумные протесты против ’’негодного правительства”.

”Негодно”-то оно, пожалуй, и ’’негодно”: но было, однако, годно заготовить нам и завтраки, и хлеб, и шампанское, и чистые салфетки, и комнату для обсуждения ’’его недостатков”. И стоит теперь у двери и сторожит, чтобы кто не вошел и не помешал нам ’’обсуждать его недостатки”.

И вот я думаю, что оно действительно ’’негодно”: но мне как-то совестно это выговаривать вслух...

Если бы его ’’негодного” не было, какой-нибудь ницшеанец при выходе из комнаты ’’обсуждения” заехал бы мне в рыло ”по новой морали” пролетария, ссылаясь на дозволение Маркса, снял бы с меня шубу, жена, со ссылками на ’’свободу чувств”, уложила бы на одну кровать с собою и со мною — любовника; и подростки-гимназисты, говоря, что ’’завтра все равно — все сгорит”, зажгли бы сегодня мой дом, мою старую библиотеку; и, наконец, плату за мои статьи начал бы получать какой-нибудь ’’десятский”, ’’сотский” или ’’тысяцкий”, ссылаясь, что 1) никакого особенного таланта у меня нет, а 2) если бы даже и был талант, то он мне дан ’’средою”, и, следовательно, деньги за мою работу принадлежат не мне, а ’’среде”, которая взамен мне выдает ’’талоны” на получение общественных ’’завтраков”, ’’обедов” и ’’чаев”, довольно невкусных или, по крайней мере, ”не по моему вкусу”.

От всех сих новых и ожидаемых благословенностей пока охраняет меня ’’старое негодное правительство”: и я никак не имею духа ткнуть его в морду сапогом — или дать ему по уху. * * * 11.VII.1914

Почему РФ не Россия ©

llobba — Wed, 01 May 2019 12:35:05 GMT

В Российской империи средняя ставка по кредиту была 2 — 3 процента годовых, 7 процентов в год, которые просили некоторые коммерческие банки, называли «дорогими», а если смотреть всю историю становления банковского дела в России, то ставка «гуляла» от 1 процента в год, до 8 процентов, в периоды (довольно короткие) банковских кризисов. Причём видно, что государство стремилось уменьшить ставку по кредиту, и ограничивало аппетиты коммерческих банков. Низкая процентная ставка была выгодна государству, так как стимулировала развитие сельского хозяйства, промышленности, и всяческих частных инициатив.

Кредиты в СССР были, но были несколько странными. Во первых, кредит в эпоху НЭПа это одно, а кредит в начале восьмидесятых — совершенно другое. Ставки по кредиту были не очень высокими, но сам смысл кредита в стране, где не существовало частной собственности, был неясен. Для покупки товаров народного потребления ставка была от 2 до 6 процентов в год, кредит для покупки дачи или «нецелевой», для свободного использования, выдавался под 8 процентов в год, что в целом понятно, утюг тебе разрешают купить за 2 процента, что можно рассматривать как рассрочку, автомобиль уже 6 процентов (а не будешь ли ты «таксовать» и получать «нетрудовые доходы»), ну и непонятные для советской власти «нецелевые» кредиты совсем не одобрялись. Цель советскому человеку поставлена, и нечего тут.. Следует учесть, что для получения кредита нужно было получить разрешение, например в профсоюзной организации, и если коллектив считает тебя недостойным такой чести, то денег тебе не дадут, ну и само наличие денег не гарантировало покупку, например, автомобиля. Многие товары были в дефиците, и что бы их приобрести важно было иметь не деньги, а связи среди распределяющих товары. В целом можно сказать, что кредиты в СССР — это форма довольно невыгодной рассрочки за товары потребления, а кредиты для развития собственного дела не были предусмотрены вовсе, так как частный бизнес был запрещён в принципе.

В современной РФ реально получить кредит можно примерно под 20 процентов годовых. Такая ставка является по сути запретительной. Купить товар для перепродажи под такой кредит, ещё туда-сюда, а вот поднять за такой кредит производство, крайне сложная задача. Принцип «купи джинсы за границей и продай здесь» ещё работает, а вот идея «произведи тут и продай за границей» всячески угнетается.

Отсюда вывод — чтобы вам не говорили про возрождение империи, русский фашизм, строительство космодромов, или наоборот про российских либералов, борьбу с коррупцией и свободу слова, знайте одно — ставка по кредиту выше 10 процентов в год, значит РФ в статусе колонии, ставка по кредиту ниже 10 процентов в год — Россия становится самостоятельным государством. А кто там скучает за кремлёвскими стенами, Путин, Навальный, или макаронный монстр, а какая в общем разница?

Message for Brad

llobba — Wed, 17 Apr 2019 07:56:06 GMT

Dear brad, СПАСИБО! )))

ПрОговорки, которые зацепили и раздражают.

llobba — Sat, 16 Mar 2019 01:31:51 GMT

Ум эпохи. Дмитрий Быков. https://youtu.be/a7dGQsupArE?t=2167 Удивляется, как это Чехов умудрялся творить в: «Страшное время раннего Александра 3 ... вырождение империи...», и противопоставляет «страшному времени» события 1905 года, вот тогда-то, по мнению Быкова, Чехов бы получил «толчки к творчеству». Кто не в теме, пресловутая «революция 1905 года» это по сути обозначение начала политического террора, жертвы исчислялись десятками тысяч, и убивали не случайных прохожих, как сейчас, а целенаправленно выбивали самую активную часть, начиная от политических деятелей и генералов, и заканчивая инженерами и преподавателями в учебных заведениях. Ну, Быкову соответственно нравится «свежий ветер» перемен 1905 года, а не «страшное время», когда расцвёл гений Чехова. И при всём при этом слушать Быкова одно удовольствие. Я вообще считаю, что начитанный еврей, изрекающий непреложные истины с горки, это особый стиль, который нужно беречь и лелеять.

Наше всё, Алексей Навальный. https://youtu.be/O_-5LoYYFiE?t=4075 Манера Навального вести себя корректно и всегда обосновывать свои слова, подкупает. И тут ни с того, ни с сего он вдруг тупо доколупался до единственного человека в Думе, который пользуется хоть каким-то авторитетом. На фоне яровых-милоновых-валуевых Наталья Поклонская выглядит просто отлично. Одно демонстративное голосование против пенсионной реформы чего стоит. И Навальный не обвинил её в разворовывании бюджета или сокрытии дорогущей недвижимости, а... стал обзываться и обвинять Поклонскую в недостаточной борьбе с коррупцией. Ну, блиииин.. Понятно, что Поклонская раздражает Навального не тем, что не борется с жуликами, а тем, что была ~~фронтменом~~ фронтвуменом присоединения Крыма. И этим Навальный очень неблизок нашему народу, частичкой которого являюсь и я)) По моему скромному мнению, Навальный такая же часть управления колонией, как и официальная власть. Часть, на самом деле не самая плохая, и пусть будет)

Святая. Наталья Поклонская https://youtu.be/MTg_KaPKuEw?t=32 Стихи, которые читает муж Поклонской, это, конечно, за гранью добра и зла. Такое ощущение, что Поклонская, сама по себе человек достойный, задалась целью дискредитировать саму себя. Если разобраться, то, как ни странно, единственный значимый шаг Поклонской, это даже не участие в присоединении Крыма, там и без неё бы справились, это признание отречения Николая 2 фейком. То, что было понятно для любого непредвзятого историка, но абсолютно не транслировалось в народ, было заявлено официальным лицом на пике популярности. Помню, какая истерика началась. Дружно взвыли все, от Навального и Быкова, до прожжёных коньюктурщиков из Совета Федерации. Вот это было единение))) С тех пор Поклонская сделала всё, что бы её считали блаженной. Думаю, отчасти это так и есть, ибо клин клином...Но тем самым она делает своё заявление о Николае, замечу - единственное за последние 100 лет, прозвучавшее от представителя действующей власти, менее значимым, и теряющимся в потоке хождений с иконами и съёмками на коне с шампанским. А тут ещё эти стихи..

Фильм 1917 года

llobba — Thu, 24 Aug 2017 19:25:50 GMT

Учитель со своей "Матильдой" лоханулся, конечно. По канону, её следует снимать третьей частью. Может, приквелы будут? Или как "Звёздные войны", там изначально все части не по порядку? Сколько лет прошло, а ничего умнее ремейка на агитку столетней давности не придумали...

жил грешно, и помер смешно

llobba — Mon, 10 Jul 2017 15:30:30 GMT

Ресурсы типа ленты.ру и прочего, что приписывается Носику, возникли бы в инете просто в силу естественного хода вещей. Или вы считаете, если б не Носик, в России до сих пор на фидонете бы все сидели? И свобода слова в инете была не потому, что Носик за неё боролся, а потому, что государство ещё не умело её , эту свободу, ограничивать в новой информационной среде. Тогда такие вот носики и предложили свои услуги. Их задача была опоганить всё, к чему бы они ни прикасались. Что бы у нормальных людей не возникло желания продуктивно общаться в неподконтрольном для властей пространстве, интернет всяческими dolboebами превращался в место склок, оскорблений, похабных анекдотов и мата. Как в офлайне активно работали всякие человеки-собаки, группы война-пуссирайт, и прочие павленские, так в онлайне окормлялись всяческие тёмы с носиками, которые, например, пытались делать вид, что в сети нужно разговаривать только матом. В общем - жил грешно, и помер смешно. Через месяц все забудут, что и был такой.

llobba — Thu, 17 Nov 2016 21:21:17 GMT

Историческая правда заключается в том, что Высоцкий в СССР жил очень и очень неплохо, помер не от "иссушившей его любви к родине", а от злоупотребления водкой и веществами, свой "бизнес" построил на выставлении русских неудачниками и уголовниками, и в современной России был закономерно забыт. Основной месседж Высоцкого для русских, это: "вдоль дороги лес густой, с бабами-ягами, а в конце дороги той, плаха с топорами". Сравните это с творчеством его современника, Джо Дассена.

О монастырях. Которые теперь вроде как секты.

llobba — Sat, 05 Nov 2016 23:01:24 GMT

Периодически проскакивает - вот раньше были монастыри... вот раньше были духовники... причём уже при царе горохе сами монахи говорили - в наше время хороших духовников не осталось. Даже старец Зосима из Братьев Карамазовых, в общем -то художественный вымысел. Думаю, что что все хорошие монастыри с духовниками отстались во временах Ивана Грозного, или ещё более ранних. В то время монастырь действительно был источником света, знаний и прочей духовности, потому как население его окружавшее было по факту полудиким, полубандитским. Думаю, тогда монастырские настоятели гораздо жёстче нынешних были. Да только по сравнению с окружающим населением они реально выглядели святыми. Но с тех пор много воды утекло.

------------------------------------------------
Конец 70-х и 80-е годы, при всём уважении к этому периоду (и Мень и Кураев родом из этого времени, и они кстати к монастырям особого отношения не имели), породил КОСПЛЕЙ настоящих монастырей. Настоящий монастырь, это островок упорядоченности в хаосе окружающей дикости. А когда люди с высшим образованием идут пасти коров, это значит "сбит прицел" у людей. Грубо говоря, монастырь в средние века (в практически пустынной России), это попытка жить по человечески, а монастырь в наше время это поворачивание к людям спиной. Типа - отстаньте от меня все.
-------------------------------

Думаю, мы с вами говорим о разных вещах. Я не отрицаю наличия у некоторых монахов и в наши дни каких либо исключительных моральных качеств, но с монастырской жизнью это никак не увязано. Религиозная мысль даже и до революции 1917 года развивалась в миру, а не за стенами монастыря. Взять хотя бы Иоанна Кронштадского. Он получил высшее образование, служил в церкви, был женат, активно участвовал в общественной жизни. Всё это не помешало причислить его к лику святых. Да, он был клириком. Но, как я понимаю, в монастыре он себя не видел, думаю, если бы он посчитал, что служить Христу лучше в монастыре, пошел бы туда не задумываясь. В общественной жизни религиозная составляющая активно обсуждалась, достаточно вспомнить Философско-Религиозное общество, и череду фамилий: Розанов, Флоренский, Булгаков.... С какого боку тут монастыри вообще? Монастырь в массовом обществе, это что-то вроде аппендицита в человеческом организме, по сути это рудимент кагда-то важного и нужного органа. В пору какого нибудь мезозоя, когда живое состояло из одной единственной кишки, исчезновение этой кишки было равносильно исчезновению жизни, но в наше время это рудимент, не мешает и ладно. В каком нибудь девятом веке, когда по территории нынешней России изредка шастали банды полуохотников, полубандитов, а пяток городов с населением в 700 человек составляли всю цивилизацию, появление монастыря, т.е. хоть чего-то хоть как-то организованного, это уже огромный шаг вперёд. Группа людей, у которых было в голове хоть что-то кроме элементарного ограбить-пожрать-поспать, это действительно и духовность, и скрепы по тем временам. Но как только интеллектуальный уровень общества хоть немного повышался, нужда в монастырях начинает сходить на нет. Они выполнили свою роль

Что-то давно не записывал ничего. Скидывать свои комменты разве что?

llobba — Sat, 05 Nov 2016 22:57:57 GMT

Скидывать.

Век живи

llobba — Wed, 24 Sep 2014 20:52:01 GMT

Научился в кофеварке (электрическая, с ситечком) заваривать чай. Оказалось, вкуснее чем в чайничке, уж не знаю, почему. Теперь бросаю в ситечко всё, что под руку попадает, и каркаде, и пакетики травяного чая, и зелёный. А кофе совсем перестал пить))

Никогда мы не будем братьями. Ответ Шнура.

llobba — Fri, 16 May 2014 23:25:48 GMT

Новая интернет-звезда, поэтесса Анастасия Дмитрук, декламацией своих стихов собирает миллионы просмотров.
Талантливая девочка, искренне ненавидящая русских, одновременно и притягивает, и раздражает. Трудно остаться равнодушным услышав и увидев такое:

В общем, старик Фрейд был прав, любовь и ненависть шагают рядом)))

Эта замечательная поэтесса породила целое направление в интернете, называется - "ответ Анастасии Дмитрук". Этих ответов уже сотни и каждый день появляются новые.(Каюсь, я и сам в этом поучаствовал ))) ) Но если честно, все они находятся на уровне УГ. Меня это даже удивляло, неужели страна, краеугольным камнем которой является литература, не может ничего ответить? (Впрочем, Дмитрук пишет на русском и для русской аудитории, и по сути является русской поэтессой)
Но, к сожалению, реальность неумолима. Творчество Анастасии, изначально не выделяющееся ничем на остальном филологическом фоне, ярко вспыхнуло, только попав в атмосферу ненависти. И гореть в другой атмосфере не сможет. Именно сотни тысяч просмотров из ненавистной России сделали её популярной. Естественно, это не осталось незамеченным, стихи "Никогда мы не будем братьями" были положены на музыку, песня стала гимном "Неньки-Украины", начались выступления, туры по Украине, появились финансовые интересы. Настя стала ненавидеть русских профессионально, т.е. за деньги. И свернуть с этой дорожки она не сможет уже никогда. Или ненавидь за деньги, или пиши никому не нужную любовную лирику за бесплатно. Вот тут я и вспомнил тот самый "ответ Дмитрук", который, не только лучше , но и написан был гораздо раньше. Замечательное предвидение Шнура. Повод, правда, был другой, но суть от этого не меняется. Бороться за правду, изображая при этом себя жертвой, очень часто бывает престижно, уютно и денежно. Шнур это знал.

Готовь сани летом

llobba — Sat, 03 May 2014 18:28:42 GMT

Цитата отсюда : http://asterrot.livejournal.com/391381.html

"Можно сколько угодно говорить об украинском суверенитете, но если (не стану говорить "когда", т. к. надежда умирает последней) события перейдут в стадию этнических (если хотите, субэтнических) чисток, то побегут люди с Востока Украины куда? В прилегающие области Эрефии. И если пограничники встретят их очередями пулемётов, та же мировая общественность, в лице американских СМИ, возложит всю ответственность опять на Кремль. А в ответе будет всё население России.

Ну, а если пулемётами миллионы беженцев не встретить, то гражданская война в/ на Украине плавно перетечёт через границы и продолжится на территории РФ. Да и без беженцев поляризация мнений создаёт необходимые предпосылки для того, чтобы россияне начали убивать друг друга вслед за украинцами. И если найдутся доброжелатели, которые подсуетятся и вовремя принесут нам пирожки, то можно перевести необходимые условия в достаточные."

Думаю, пора задуматься о том, что ждёт приграничные области через год.

llobba — Sat, 08 Mar 2014 10:59:53 GMT

В голове смесь майдана с олимпиадой. Пора завязывать.

Вий

llobba — Sat, 01 Feb 2014 18:46:04 GMT

Пришлось просмотреть "шедевр". Всё по старому, русские - тупые дикари, которых спасает от собственной глупости заезжий англичанин. Вот забавно бы было снять кино, про то, как в дикий Уэльс приезжает из просвещённого Петербурга белый человек и спасает английских аборигенов от самоуничтожения.
А вообще, за что англичане не берутся, всё у них получается "собака баскервилей", обязательно кто-то должен сидеть на болоте и выть. Никакой фантазии у островитян.

Развитие

llobba — Thu, 23 Jan 2014 21:24:05 GMT

Сегодня услышал фразу : "надо развиваться в сторону шансона"

По разному люди развиваются, однако.

Их сиятельство и опарыш.

llobba — Fri, 03 Jan 2014 18:39:57 GMT

На просторах рунета в последнее время стало модно навешивать ярлык - "советский". "Советский" здесь, это противоположность "русского". Причём навешивающие зачастую сами не вполне разбираются, что эти термины обозначают.
Насколько мне известно, первым противопоставил советских и русских Дмитрий Евгеньевич Галковский. Он же дал и некоторые определения советским. Например, советский, это человек не умеющий нормально беседовать, не принимающий чужих возражений, видящий мир чёрно-белым, без оттенков, и часто берущий собеседника "на глотку". Или редуцирующий разговор в таком стиле, вы ему:-"...я думаю, что Сенека, как философ, вторичен...", а получаешь в ответ: -"Ага, если в кране нет воды, значит выпили жиды". В общем, осмысленный разговор с советским затруднён по определению.
К чему я это всё. Есть такой Сергей Верёвкин, к Брянской области имеющий отношение специализацией по Локотскому самоуправлению. Кто в теме, тот поймёт. В своём блоге в ЖЖ он перепостил какого-то ингуша, который призывал брать пример с кавказских народов, потому, что на Кавказе за стариками-родителями ухаживают родственники, а домов престарелых не существует в принципе, не то, что у русских. Название характерное: "Дома престарелых – семейное предательство - учитесь у ингушей".
Я ответил на это: - "Уход детей за престарелыми родителями, это либо средневековье, либо неумение организовать социальную помощь. Вот и думайте, что лучше."
Я не стал заниматься разжёвыванием своего ответа, не стал объяснять, что социальная опека не отменяет любовь детей к родителям, что в ряде случаев уход специалистов лучше, чем уход любящих, но занятых и медицински необразованных людей. Что Кавказ, застрявший в 16 веке, и сохранивший тейповою систему, никак не вписывается в 21 век. Что дома престарелых, устроенных по принципу таких же заведений в США и скандинавских странах, и на таком же уровне, гораздо лучше ингушских аулов. И что отношения детей и родителей очень часто бывают не такими, как изображают в телерекламе сока и майонеза. В общем, я думал, что обращаюсь к разумному человеку.
В результате я получил на свою голову кучу оскорблений и помпезное обвинение в "советскости". При робкой попытке продолжить диалог, наткнулся на гордый бан."Поговорили" в общем.
У англичан есть поговорка: "Если кто-то плавает как утка, крякает как утка, и выглядит как утка, то это скорее всего и есть - утка." Думаю, раз товарищ Верёвкин ведёт себя как советский, общается как советский (в его журнале комментов обычно - ноль, думаю всех несогласных он тупо банит), то и есть он "советский". То есть, глуповатый, хамоватый, нетерпимый к чужому мнению человек.

Уважаемый Юрий Евгеньевич.

llobba — Sat, 12 Oct 2013 15:33:28 GMT

Один товарищ поинтересовался (не в моём блоге), что такое масонство и как оно работает. По этому поводу вспомнил я, как пересёкся с бывшим губернатором нашей области. Печальное зрелище. Невостребованность даже здорового и небедного человека очень сильно метит своим клеймом...

Вот собственно мой коммент в блоге, где был задан вопрос. Добавить особо нечего.

"Я вот грустно наблюдаю как оно НЕ работает. Был человек губернатором, к примеру, или руководил департаментом, или заведовал больницей, руководил школой, заводом, полком, бизнесом в конце концов. А потом - вышел на пенсию, проиграл выборы, передал бизнес детям... И оказывается старичок никому не нужен. Мотаться по заграницам с девками сил уже нет. А вот собраться, обсудить в спокойной обстановке текущие дела, поделиться опытом хочется очень - а и негде. Нет ни местного клуба для местной же элиты (ложи, если угодно), ни понимания, как этот клуб или ложа должны быть устроены. Личные связи, конечно остаются, но работают они только для исполнения личных же просьб. А старичкам хочется влиять на принятие решений, хочется оставить после себя не только банковские счета, но и уверенность в том, что твои внуки не пустят нажитое по ветру. А этой - то возможности у новоиспечённых аристократов и нет."

Жени.

llobba — Sun, 22 Sep 2013 01:38:53 GMT

Так мстят великие. (Текст по ссылке читать не стоит, сразу жмите на плеер, это надо слышать)
Всем медийщикам посвящается: http://gennieshaden.ru/blog/?p=2543

Государственность подворья.

llobba — Mon, 16 Sep 2013 18:17:44 GMT

Думаю, пора поверить руководству страны и начинать укреплять государственность. Начинать, как известно, нужно с себя.
Свою личную властную вертикаль я начну с учреждения личного же флага. За образец возьму вот это: http://ru.wikipedia.org/wiki/Флаг_Камско-Устьинского_района
Доработать нужно немного, но в общем - сойдёт. Мне особенно про скромность там понравилось.

Честность в денежном эквиваленте.

llobba — Sun, 25 Aug 2013 23:03:49 GMT

В нашем дворе вчера крутились искренние, добрые и честные люди. Они хотели вылечить местных бабушек с помощью чудо-прибора. Этакие медики-исследователи. С этой целью они обошли подъезды, собрали кучку старух, и пытались им объяснить, как можно продлить жизнь, а при особом везении и вернуть молодость. Через пять минут после начала лекции тёртые старушки трусливо разбежались по квартирам и на звонки в домофон не отвечали. С недовольными мордами коробейники уехали. Отрадно сознавать, что народ становится умнее.
К чему я это. Сегодня в блоге у all_decoded, в посте Горе побежденным , произошла у меня с неким юзером dmitrij_sergeev беседа. С моей стороны речь была всё больше о деньгах, а с его - о честности. Для удобства приведу полностью.

Вкратце тема заявленная all_decoded была такой: "Должна ли существовать коллективная ответственность народа за преступления своих правителей?" В контексте второй мировой, разумеется.

llobba
Абстрактные этические рассуждения мало кого интересуют в момент, когда можно беспрепятственно прибарахлиться на халяву, или безнаказанно попользоваться женским полом. Для особо совестливых есть отмазка - "они первые начали". Это кстати,касается всех - поляков , немцев,русских, англичан и американцев. Слаб человек.
dmitrij_sergeev
Ну, я бы не обобщал. Все-таки человечество не из одних мародеров и насильников состоит. А таких персонажей абстракиные этические суждения и до удобного момента обычно не интересуют.
РККА не показатель. Советские люди - жертвы искусственной деградации. Над этим правительство специально работало
llobba
Помню, читал переводную статью из The Guardian на тему "понять и простить")) В ней англичане ехидно проходились насчёт американцев. Типа, отметились в насилиях и мародёрстве ВСЕ участники второй мировой (фактики не скроешь), но если у русских, англичан и прочих французов были поводы отомстить немцам (Франция и Россия оккупированы, Англию бомбили), то на территорию США не залетел ни один немецкий патрон. Делался вывод, что американцы хуже русских))
Лично я считаю, что все эти измерения: какая из наций более подлая - бессмысленны. Наиболее сильная и есть наиболее подлая. На данный исторический момент. А частности и исключения есть всегда.
dmitrij_sergeev
"Лично я считаю, что все эти измерения: какая из наций более подлая - бессмысленны"
...........................
Да, я тоже так считаю. Но это не значит, что масштабы военных преступлений и преступлений против человечности разных режимов были в ХХ веке одинаковыми. Тут у СССР прочное первое место, намного впереди нацистской Германии.

А статья из Гардиан, видимо, совсем дурная.
llobba
РФ сейчас, как и СССР раньше (Империю Зла помните?), выполняет роль мирового пугала. А сценарий для этой роли сочиняют конкуренты. Вот Израиль, например, СССР злобным монстром не считает. А почему? Всё просто - всяческие компенсации и контрибуции им удобно и выгодно тянуть с Германии, тут немцы будут оправдываться и платить ещё долго. Израилю пинать немцев выгодно. По сути - ничего личного, просто бизнес. Но и немцам нужно кого-то пинать. Вот и начинается: "у нас, конечно, фашизм, но вот жестокости русских..." Смотришь и удастся уменьшить выплаты. Англосаксы тоже не дураки, натянуть нимб святых при случае. Святым-то быть сытно и денежно. Только мы как дураки сидим и киваем: "да, жестокие мы, злые..." Придиите и володейте нами, вобщем.

А в Гардиан статья не дурная, а заказная) Дурных статей даже в Брянском перекрёстке не печатают))
dmitrij_sergeev
"Вот и начинается: "у нас, конечно, фашизм, но вот жестокости русских..." Смотришь и удастся уменьшить выплаты."
-------------------------
Вот этих мотивов в Германии точно нет. Вообще, о зверствах РККА пишут и напоминают отнюдь не официальные инстанции, а многочисленные жертвы, которые еще живы, их родственники, объединения изнанных из Восточной Европы и некоторые историки-исследователи.
Эта тема будет все интенсивнее обсуждаться, несомненно. Масштабы преступлений были неописуемы, при этом в писаную (преподаваемую) историю Второй мировой войны они не включены и очень плохо исследованы. Это черная дыра в истории. Конечно, ее будут изучать все интенсивнее, несмотря, на то, что после 1945 г. хорошим тоном в исторической науке было Советский союз - "победителя коричневой чумы" - не задевать.
llobba
Я живу в России и мне выгодно, что бы меня считали белым-пушистым-пострадавшим. И очень нуждающимся в денежных компенсациях за вынесенные страдания. Был бы я жителем Германии, мне было бы так же выгодно считать себя добрым и хорошим, а русских злыми монстрами. Израиль добрался даже до швейцарских банков, заставил отдать деньги. А русским, Германия кинула в начале девяностых грошовые компенсации и всё. Дескать, зверям и насильникам и этого много. Получил русский малолетний узник 1000 евро и пляши от счастья. А какой нибудь фонд Симона Визенталя объявляет, что поиск нацистких преступников (и денег, украденных у многострадального еврейского народа) только начинается. А мы, как дураки стоим и сопли размазываем. Да, жестокие мы, злые... нам денег не надо...
Ну, понятно, конечно, Израиль (у которого США за спиной), государство сильное, и свои интересы блюдёт. А у нас до сих пор продолжается разделка туши Российской Империи. Наша роль - сиди и изображай злобного идиота. Исторический этап такой. Только я себе на лбу карандашом слово "лох" писать не буду, да ещё за собственные деньги. Пускай многочисленные "жертвы" РККА орут о злобных русских. Им за это нехилый профит. Но русским-то это зачем???
dmitrij_sergeev
"Пускай многочисленные "жертвы" РККА орут о злобных русских. Им за это нехилый профит. Но русским-то это зачем???"
----------------------
Зачем признавать приступления против человечности, совершенные советской властью?
Это вопрос личной честности и только.
Кстати, и в случае жертв РККА о профите не может быть и речи. Это опять же вопрос честности.
Лучший способ изображать из себя злобных идиотов, это не признавать очевидных и доказанных исторических фактов. В частности, - преступлений РККА.
llobba
ох, поздно профайл глянул)))) итак " dmitrij_sergeev Местонахождение: Берлин, Germany"

Я ж говорил - ничего личного, бизнес есть бизнес.))) Не буду больше утомлять вас моей писаниной)))
dmitrij_sergeev
Ага. А Вы, как я понял, полагаете, что место жительства определяет сознание и идеологию)))
И при этом почему-то заявляете "Только я себе на лбу карандашом слово "лох" писать не буду. По-моему, или-или.".
llobba
как быстро переходят на личности, когда речь касается денег)) удачи)

Вот так и поговорили с товарищем. Понравилось многое, например:"многочисленные жертвы, которые еще живы, их родственники, объединения изнанных из Восточной Европы и некоторые историки-исследователи"
Очередь за баблом внушительная выстроилась. Во главе с "некоторыми историками-исследователями")))

"Медики-исследователи", так и не продавшие старухам чудо-прибор, уезжая на древней ауди 100, недовольно пыхтели: "старые дуры..." Может и дуры, может и старые, зато деньги остались целы. Чего и вам всем желаю)))

Консерватория и обсерватория.

llobba — Sat, 13 Jul 2013 11:02:23 GMT

Болтали со знакомой о том, о сём. Случайно в разговоре выяснилось, что она, закончив БГУ с красным дипломом, не знает значения слова "обсерватория". Как-то грустно стало...

На нашей радиоволне)))

llobba — Sat, 18 May 2013 11:02:05 GMT

Ругаем мы радио "Губерния", что завелось на наших просторах, но вот пожалуйста - радио "Девидсон". Вещает в Штатах, для обитателей Брайтон-Бич. Это прекрасно: http://www.davidzonradio.com/

llobba — Wed, 08 May 2013 22:10:13 GMT

Говорят, что если не писать в ЖЖ, аккаунт грохнут. Вот, пишу.