发出这篇不符合可能吧排版规则的文章，也是为了回应上一篇不符合可能吧排版规则的文章。
我自己都是从可能吧的RSS上看到这件事的，最近确实没怎么上Twitter。
首先我必须对Jason表示我的钦佩，我必须在你面前承认我自己的软弱，我自认如果遭遇类似的局面，我不可能像你一样勇敢。
看到Jason的艰难的决定，作为一个伪宅，我首先想起的是一个动漫人物。
我尽可能用没看过动漫的人也能听懂的话来解释这个人物。《Fate/Stay Night UBW线》里的主角卫宫士郎，这本小说被认为是郭敬明《爵迹》的一个灵感来源。
这个人有个特点。他希望自己能拯救世界上所有遭受苦难的人。他希望消除所有的不公平，成为“正义的伙伴”，让世界上每一个人都快乐的生活。
但是，这个目标是不可能实现的。
- 首先，世界上不存在绝对的罪恶与绝对的无辜。所有人都是善与恶的结合体。受害者往往也是加害者。
- 其次，拯救他人的过程，会造成新的伤害，波及其他本来没有受害的人。
这个人尚在襁褓之中，就经历一场地狱般的大火，他望着身边的亲人和素不相识的人哭喊着倒下，却没有人来救助，他自己也什么都做不了。然而他却成为事故中唯一的幸存者。因此，要拯救每一个人，要拯救所有人这样天真的想法，就成为他日后永不更改的做人原则。
所以，他无法理解某些情况下，人们为何会选择“见死不救”。
- ——如果要牺牲你自己来拯救所有人，你不会犹豫。但你也是“所有人”的一部分，牺牲了最重要的“你自己”换来的拯救，对你而言还有何意义？
- ——如果你奋不顾身，你的家人会担惊受怕，悲痛欲绝。他们的新的苦难，不正是在拯救的过程中产生的吗？
- ——如果要你牺牲自己的家人来拯救所有人怎么办？如果牺牲一个小城镇的人，可以换来全国所有人的拯救又怎么办？
- ——你再努力，也只能看到眼光所及之处受苦的人们吧。还有多少人的故事你不曾了解？还有多少你不知道的受害者等待被拯救？
- ——加害者的亲人里，也有无辜的吧？因为杀死了加害者，给那些人带来新的伤害，造成新的仇恨——这又如何应对？
这种种两难，他都完全不顾及。
“无法忍耐身边有哭泣之人。无法忍耐身边有受伤之人。无法忍耐身边有将死之人。要说理由的话，就只有这些。”
就因为这点理由，那个家伙，想要帮助所能见到的所有的人。
好吧，就是这样的一个动漫人物。我看到Jason说，为了拯救一个在他所管辖的范围内遭受言论不自由的用户，——他们甚至还没有见过面，——他宁愿辞职。就在这一刻，我无比清晰的想到了这个人。
他真的按自己所说的去做了。变成了强大的力量，看到不平之处就出手拯救。然而——
“为了贯彻自己的理想我杀害了许多人、杀戮到连无辜的人的性命都已无所谓的地步、我拯救了我杀死的人的数千倍的生命。
“想要拯救什么的话、就一定会出现无法拯救的东西。无论我结束了多少场战斗、又会出现新的战斗。只要还有那种东西存在、正义的朋友就只有一直存在下去。
“所以我抹杀了。为了拯救一个人我践踏了几十人的愿望。为了拯救我所践踏的人、却又抹杀了更多的人。只为了拯救眼前所见之物、我抹杀了更多的愿望。
“我并不是梦想着什么没有纷争的世界。我只是、希望至少自己所熟知的这片世界、可以没有人流泪而已。可是，拯救了一个人、视野就会从那里扩大。一个人的之后是十个。十个人的之后是百个。百人之后、该是多少人呢？
“席位是有限的。名为幸福的椅子、总是只准备了比全体的数量要少的把数。既然不能拯救在场的所有人、结果始终是要牺牲什么人。为了将被害控制在最小限度、就将迟早都会溢出的人、尽最快的速度亲手切除掉。
“正义的朋友所能拯救的、只是作为自己伙伴的人。心里祈祷着谁都不要死去、一边却为了大部分的人要求着个人的死亡。将希望谁都不要悲伤挂在嘴边、背地里却给一些人带来了绝望。
“时候久了就渐渐习惯了、为了守护理想而做出违背理想的行动。只救自己所想救的人们、迅速的将敌对者全部杀干净。因为容忍了必然会有‘谁’牺牲掉、才得以捍卫过去的理想。”
故事里，这个人历经千百万年的争斗与拯救，终于无法承受内心的煎熬，他回到自己少年时候，想和那个拥有拯救每一个人的梦想的少年决斗，想要消灭过去的自己。
——努力了一大圈，世界却没有变得更美好，总体来说还比以前混乱糟糕了。没有消灭更多的痛苦，却制造了更多的苦难。这样的自己，为什么要让他留在世上？
但是，各位可能吧读者们，你们知道结果是什么吗？
结果是，绝望的男人没有战胜拥有希望的少年。理想主义的拯救之梦，最终还是比没有尽头的自责更加坚定。最终，少年还是按照早已注定的轨迹，向着他希望成为的“正义的朋友”出发了。不管他以后将如何看自己现在的选择，他仍将成为一个英雄，继续去拯救他所见的每一个人。
有很多时候我们怀揣梦想前进，有很多时候我们希望世上的不公和悲剧少一点，再少一点，有很多时候我们不相信不可能，不相信办不到，有很多时候我们就是一根筋，笔直的揣着信条向前冲锋陷阵。
但是我们就真的那么确定自己的选择吗？每一个小小的选择，从当时当地来看，都可能是对的，但把这些选择连起来又怎样？前后两个截然相反的决定，在当时当地都是正确的；向着自己曾经拯救过的人开战，也是正确的？……
生活中，也许我们无法把一切可能都推向极端，但小说可以。把所有的悖论与滑稽成分都集中到一起，也只有小说做得到。但是，小说却可以给我们以启示。
想清楚。去为一个被禁言的人据理力争，去为一个网站的素不相识的用户做大卫挑战巨人格利亚那样的壮举，这不是为了民主，不是为了自由，不是为了普世价值。你可以说是为了民主、自由、普世价值，这没关系，但实际上不是。
你去帮助他，是为了你自己。
为所谓的“正义”而战，而何为“正义”却混沌不明，最终你会发现自己做的很多事情没有意义，也没有根据。
只有一个最简单的理由，这个理由最好用，也最土里土气：你今天能帮他的时候不帮他，下一个没准就是你。
从这一点上看，你和你要针对的人——那些李刚们，那些熊猫们，那些孙子们，没有本质的区别。不是什么一正一邪，别用那些崇高的口号，让自己的每一步行动，都镀上悲壮的光环。
你们只是分属不同的阵营，你们都是因为“下一个就会轮到自己”的担忧，而走上前去的。
然而，正因为如此，我们比起“普世价值”的时候，就更加有理由采取行动。
虽然我谁也代表不了，只有Jason能代表他自己，但是我真诚地认为，他这样做，真的是为了他自己。
以后你会看到更多网站如极客公园一样从不屈服，你也会看到更多的网站如XX微博一样犬儒，但那可能只事关他自己的价值取向，而无关更加宏大的宗旨。
不过，当所有人都为了自己利益的最大化而奋斗的时候，基于早就被证明的古老法则，这个社会一定会变得更美好。
我们所有人都应该好好想想，不管我们最终作出的艰难的决定是什么，都应该想想。先确定你最终努力的一切都是为了自己——然后，觉得自己做不了，或者无法做，或者不想做，那就不做；如若不然，如果完全掂量了所有风险后，决心依然不改，
那么，请勇敢的向前走吧。
祝福Jason和所有可能吧读者，以及所有为了自己的目标奋斗的人。
像胡适的说法，争你们个人的自由就是为国家争自由，争你个人的人格就是为国家争人格。
Game Theory 101: Nash equilibrium is not necessarily Pareto optimal.
因此以下观点是错误的:
“不过，当所有人都为了自己利益的最大化而奋斗的时候，基于早就被证明的古老法则，这个社会一定会变得更美好。”
祝福lonelyjames、Jason和所有可能吧作者，以及所有为了自己的目标奋斗的人。
这是咋回事？博客内部论战么？
还是多想想怎样才不伤到别人好。
为了自己不一定看起来是为了自己，拯救别人是为了自己、但看起来就是为了别人。
Jason当然不是为了自己,也不是为了拯救每一个人,拯救的只是自己的良心罢了.
虽然说在一个黑社会窝里谈良知有点可笑. 但是井底之蛙们为什么不去看看外面的世界. 我相信无论哪个网站都不会做出自我审查这样的事情,自我审查只是图得一时的方便,但是最终会损失信誉,也损失了最基本的商业价值观.这次支持Jason
实话说，这文章我没看懂，支持Jason叔
中國人權
http://www.youtube.com/watch?v=k8uNaTbfdMg
坚持自己的理念，认真的去做就好。也许我们的坚持不会拯救所有人，但至少让我们感化身边的人，让他们加入我们的行列吧。
lonelyjames邏輯清晰，我其實相當贊同其中的一些觀點。
但是。
再優秀的程序員也不是程序。在社會學領域中，按邏輯做事並不能達到最優效果。在道德世界中進行太多常規推斷，再好的結論也會讓人覺得像藉口。
自私基因是肯定存在，社會性動物都會直覺地「憑良心做事」。
我很喜歡這樣的引題，讓大家有機會想想自己的抉擇，而非接受某一種觀念。這就是迎接德先生的第一步。
每个人同一时间只会有一种价值观，从而按照这种价值观去做事，于是就有人可能想“拯救”所有人，有的人不这样做。实际上，我认为“拯救”这个词并不恰当。就好像很多人写翻墙教程，他们是在拯救别人么？我更偏向用另外一种说法：给别人另一种选择，或者说告诉别人还有另外的选择。博客不就是一种信息传播者么？不就是告知他人路有很多的一种方式么？
另一方面，我从来都对“你一个人的力量改变不了世界”这样的话嗤之以鼻。这就好比垃圾分类，如果每个人都想，我自己分类了，别人不分类，最终垃圾还是没有被分类处理。但是，你可以看看日本，他们的垃圾分类做得非常好，每个人都遵守垃圾分类的方法，将各种垃圾分类放置。我相信每人踹一脚，即使一小脚，轮子是会动一点点的，哪怕是0.000000000001度。
如果非要用“拯救”这个词，我认为我是在拯救我自己。如果我按照生活去想、去做，我早晚会变得麻木，我不希望自己变成这样的人。我也希望我身边的人不变成这样的人。
Jason 不用理会这类言论。现代犬儒主义已经连一个哲学学派都称不上了，完全就是与恶为伍的手下帮凶。
Jason的回复人让我觉得无可辩驳。
看了昨天的文章后，心情和早些时候看到禅兄在推上直播献花/被喝茶时候一样。尊敬之外，是担心。
也许这样说比较罗嗦，但只是希望，重大的事情不是发生在一时的意气之后，而是发生在深思熟虑之后的。
“当所有人都为了自己利益的最大化而奋斗的时候，基于早就被证明的古老法则，这个社会一定会变得更美好。”—这个比较难辨，我不相信北朝鲜人民不奋斗。这样的情况下仅仅是奋斗还不够而已。
那需要不是所有人都只為眼前看得見的小利而奮鬥。
如果最初提出「当所有人都为了自己利益的最大化而奋斗的时候，这个社会一定会变得更美好。」這個想法的人只為眼前看得見的小利而奮鬥，是不會提出這個想法的，因為短視地看，提醒、鼓吹並正當化別人爭取他們自己的利益，會損害到自己的利益。
這篇回復我想已經很充分地發表了我的想法了。
「如果我按照生活去想、去做，我早晚会变得麻木，我不希望自己变成这样的人。」這裡很有共鳴。
如果處處向現實低頭… 只會顯得自己軟弱
有理想就該堅持…. 至少「堅強」是我人生的目標之一。
拍頭 拿垃圾分類來說的話 我覺得我更喜歡這樣的想法:”有人告訴咱這樣分類有助於保護環境 而且我覺得他說的對 於是我會這麼做的””我覺得把此刻的想法記錄下來是好的”<-這種單純的想法我就很喜歡 而且我相信所謂人類文明的發展之類一定是反熵的過程 我還相信所有的被後人稱作偉大的發現的初衷一定是純粹的 就比如"你不覺得這個猜想這個公式很美麗麼"<-這樣的想法 若是特意琢磨著"之用"的想法去希望創造些什麽就一定沒有什麽意思 我相信"智慧本身就是好的"=] 啊 我在說什麼 語言能力太弱orz
jason,我支持你, 我跟你你一样,对那种”我一个人改变不了世界”态度和论调嗤之以鼻.
世界的改变当然不是由某一个人去改变的, 但是世界的改变正是个体对世界的一小点点的改变累积起来的结果.
不赞同丛林法则下面的社会是美好社会的说法
确实我认同你某些观点，包括你说为了自己而帮助别人会对社会更有帮助这点。
不过我不赞同你所说的所有事情都是为了自己这点，这是孟子所说的，你看到一个小孩子要跌入沟渠了，你第一个反应一定是要去救他，不会先想到说到底是为了什么其它理由。
这就是我们人的恻隐之心了，我们都身为人类，我们都拥有这种天性，只看我们能不能发挥出来而已。
看看Teresa修女吧，她所做所为要如何可以说是为了自己呢？
也不赞同你所说的正义是混沌不明的这点，确实正义是会随着时间年代地点而改变的，不过依然有某些大方向是从来没有改变过的。
杀人放火从来没有被认为是正义过的，何曾出现过杀人放火被认为是正义的时候了呢？
我觉得某种意义上讲，每个人都为自己的最大利益而奋斗时，社会是会变得更好，但这个前提好像是，金胖子需要变成杰佛逊。
现在我们所处的境地，我们面临和正在讨论的问题，如果仅仅是从善或者恶，拯救或者奋斗，这些”基本元素”来看的话，是不够的。我们需要从更大的画面和场景来看。
这个画面和场景也许就叫做政治，现实。
我更同意阿禅的观点。一个人做的一小点，在宏观上或许看上去改变不了什么，但更多的人的一小点，一小点汇聚起来，一切都会变化的。
看以前的排版看出惯性了，突然看这样的有点不适应。
“去为一个网站的素不相识的用户做大卫挑战巨人格利亚那样的壮举”
我认为：第一，不算壮举；
第二，也不是为了素不相识的用户；
jason只是坚持他自己认为正确的做法，而且他也没有强调是为了民主、为了自由、为了普世价值，而本文作者为什么要强调这些并得出一个“这样做没有意义”的结论呢？你要表达的到底是什么？
正常，政治者会以一种眼光看待事物，化学家则会以另一种眼光看待，美学家，数学家，，，，现实是那种势力大，那它自己覆盖到各种XX家的影响自然会就大。
想起《辛德勒的名单》
想起马丁 路德金
想起十几年获奖被囚禁的那位苏联作家
想起揭开安然丑闻的女性
想起上海大火护住女朋友活活烧死的男青年
楼主不妨对他们做此深刻的劝说
追求个人利益最大化 似乎符合《国富论》的观点 作者同时另一著名著作是《道德情操论》
如果我是生活在某个国度的官员 我如何利益最大化呢 当然是坚持和保卫自己的利益 建立自己的关系网 培植亲信 照顾子女 封杀对我权力不利的信息。。。
向所有真诚的人致敬！
真城 真和善之城
短視的人做不到真正的利益最大化，就像「黃金右腳」一樣。