Верить никому нельзя! Даже себе! Мне можно...

При помощи коронааферы в мире убиты более 7,5 млн человек... (R)

2025-08-08T12:28:03Z

Согласно данным^[1] информационной системы VAERS, регистрирующей случаи побочных последствий вакцинации от COVID-19, в США на 19 ноября 2021 г. суммарное количество госпитализаций с начала прививочной кампании составило 97.292. Кроме того, было 101.315 случаев вызовов скорой помощи. Устойчивая инвалидность – 30.967 случаев. Тяжелые случаи, угрожающие жизни, – 21.582. Случаев смерти – 19.249.

Многие специалисты отмечают, что статистика, выкладываемая на сайте VAERS, – это лишь верхняя часть айсберга. Известный американский врач Владимир Зеленко считает, что смертность от ковид-вакцинации, фиксируемая в системе VAERS, составляет примерно 1 процент от истинного числа умерших после уколов прививочными препаратами Pfizer, Johnson & Johnson и Moderna. Получается, что сегодня число погибших от вакцинации в США приближается к 200 тысячам. Не слишком ли?

Стива Кирша (Steve Kirsch), руководителя американского Фонда раннего лечения COVID-19 (CETF), такие оценки не удивляют. Это тот самый Стив Кирш, который 17 сентября 2021 года на дистанционном заседании Консультативного комитета FDA по вакцинам выступил против ревакцинации. Это тот самый Стив Кирш, который в апреле 2020 года учредил Фонд раннего лечения COVID-19, сделав личное пожертвование в размере 1 миллиона долларов для финансирования исследований перепрофилирования имеющихся лекарств для лечения заболевших COVID-19. Это тот самый Стив Кирш, который постоянно подчеркивает, что шиповые белки, используемые в вакцинах против COVID-19, «очень опасны». Это тот самый Стив Кирш, который предложил своим оппонентам 10 000 долларов за час публичных дебатов по теме ковида и вакцинации (ни одного желающего участвовать в дебатах не нашлось).

И вот свежее исследование Стива Кирша на тему вакцинации. Оно называется Cost benefit by age analysis: The COVID vaccines kill more people than they save for all age groups (Анализ затраты-выгоды в возрастном разрезе: вакцины от ковида убивают больше людей, чем спасают во всех возрастных группах). Приведём некоторые цифры (по американским данным).

За первые полгода вакцинации против COVID в систему VAERS поступило больше сообщений о неблагоприятных последствиях прививок, чем за все предыдущие 30 лет функционирования этой системы. Летальность ковид-вакцин оказалась примерно в 500 раз выше, чем привычных вакцин от гриппа.

На конец октября от вакцинации в США погибло около 200 тысяч человек (очень близко к оценке Владимира Зеленко). Плюс к этому около 300 тысяч людей, ставших пожизненными инвалидами. Общее число разных побочных последствий для здоровья – около 5 миллионов. В среднем в США на отрезке времени в 6 месяцев вакцины от COVID-19 приводят к смерти двух человек против одного спасенного. Это среднее значение по всем возрастным группам. Ни в одной возрастной группе нет превышения числа спасенных над числом убитых.

Расчеты и оценки, содержащиеся в исследовании Кирша, в целом очень похожи на те цифры, которые приводятся в еженедельных отчетах по вакцинации Агентства по обеспечению безопасности в сфере здравоохранения Великобритании (UKHSA).

Выводы Стива Кирша: американский медицинский регулятор CDC, принимая те или иные решения по прививкам, не опирается на расчеты и оценки возможных выгод и рисков вакцинации. Навязываемая в Америке обязательная вакцинация любого человека, особенно детей школьного возраста, является доказательством предельной коррумпированности общества, особенно американских ведомств в сфере медицины и фармакологии. Кирш напоминает, что в 1977 году порог для остановки вакцинации (тогда была начата кампания массовых прививок от свиного гриппа) составил 35 смертей. Сегодня этот порог, если ориентироваться на данные системы VAERS, превышен почти в 550 раз!

Альтернативой нынешней вакцинации, считает Стив Кирш, должно стать лечение ковида, причем для этого имеются готовые медицинские препараты. Стив Кирш особо выделяет такие препараты, как ивермектин и флувоксамин, по которым имеются большие заделы клинических исследований (как средств лечения ковида). Однако американские регуляторы всячески препятствуют применению этих средств.

Хочу обратить внимание на мысль Стива Кирша о том, что основные последствия вакцинации могут проявиться позднее. То есть прививки могут оказаться минами замедленного действия. Некоторые из американских медиков также обращают внимание на эту их особенность. Например, доктор Райан Коул (Dr. Ryan Cole), сертифицированный патологоанатом, который руководит крупнейшей независимой диагностической лабораторией в Айдахо. Он уже почти год наблюдает^[3] за вакцинированными и отмечает серьезное ухудшение состояния их здоровья. Происходит падение их иммунитета и усиливается их подверженность разного рода иммунным и аутоиммунным заболеваниям. Некоторые из них напоминают ВИЧ-инфекцию. Количество заболеваний раком среди вакцинированных только с января по сентябрь увеличилось, по его данным, в 20 раз (т. е. число людей с признаками рака среди вакцинированных в 20 раза больше, чем среди непривитых). Сумеет ли организм самостоятельно через какое-то время остановить спровоцированное вакцинами падение иммунитета или нет, Райан Коул не знает.

А вот мнение доктора Шанкара Четти (Dr. Shankara Chetty). Это семейный врач из Южной Африки, который вылечил около 7 тысяч человек, причем почти без госпитализации и без единого летального исхода. Он также сторонник использования существующих медицинских препаратов, которые до появления ковида использовались для лечения других болезней. Разработал протоколы лечения, которые используются и в Америке, и в Европе. Доктор Шанкара Четти идет в своих выводах даже дальше, чем Стив Кирш. Оружием массового поражения, говорит^[4] доктор Четти, является спайковый белок (Jab spike protein). Искусное внедрение спайкового белка в человеческий организм стало возможно благодаря тому, что используемые «вакцинные» препараты разработаны на основе последних достижений генной инженерии.

Сам вирус COVID-19, по мнению доктора, имеет искусственное происхождение. Уханьский вирус не является более летальным, чем обычный вирус сезонного гриппа. Он вызывает острую реакцию на восьмой день после инфицирования, но лишь у очень небольшого процента зараженных. А вот прививочный укол вызывает более серьезные и более долгосрочные последствия. Доктор разъясняет, что поскольку эти белки-шипы распознаются организмом как чужеродные захватчики, иммунная система реагирует аутоиммунным образом, то есть атакует сама себя. Здесь начинается процесс медленной смерти. «У людей со временем разовьются аутоиммунные заболевания, разнообразие которых никогда не будет устранено никаким фармацевтическим вмешательством». Кстати, сроки жизни, которые отпускает уколотым доктор Шанкара Четти, очень совпадают с тем, что говорят и другие медицинские авторитеты. Так, лауреат Нобелевской премии по медицине французский вирусолог доктор Люк Монтанье (Luc Antoine Montagnier) отпускает уколотым не более трех лет жизни.

Умирать будут кто с диагнозом онкологического заболевания, кто в результате диабета, кто от гипертонии, инсультов, инфарктов и т. п. Никому в голову не придет увязывать эти смерти с уколом.

У демографов сегодня в ходу выражение «избыточная смертность». Оно означает, что в отчетном (последнем) периоде наблюдения показатель смертности выше, чем в предшествующем. Ожидается, что по итогам 2021 года во многих странах будет зафиксирована избыточная смертность. Время высоких темпов демографического роста на планете уходит в прошлое. Используя метод экстраполяции (проецирование тенденций прошлого на будущее), демографы не исключают, что рост населения планеты вообще прекратится.

Валентин Катасонов

А.С Пушкин

2025-05-14T14:21:52Z

«Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столба
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.»
А.С Пушкин

Вымирание Японии...

2025-04-16T13:03:31Z

📊 Демографические показатели Японии (1950–2024)

Год	Население (млн)	Мужчины (млн)	Женщины (млн)	Дети (0–14 лет, %)	TFR (детей на женщину)
1950	83,2	~40	~43	35,4%	3,65
1960	94,3	~45	~49	30,0%	2,00
1970	104,3	~50	~54	24,0%	2,13
1980	117,1	~56	~61	23,0%	1,75
1990	123,6	~59	~64	19,0%	1,54
2000	126,9	~61	~66	15,0%	1,36
2010	128,1	~62	~66	13,0%	1,39
2020	125,8	~61	~65	12,0%	1,34
2023	124,5	~60,5	~64,0	11,5%	1,26
2024	123,1	~60,0	~63,1	11,0%	1,22

Конец белой расы...

2025-04-15T09:57:08Z

По данным Национального института статистики и экономических исследований Франции (INSEE), ежегодно около 150 тысяч человек получают французское гражданство. Таким образом, за последние 10 лет (с 2014 по 2023 годы) общее количество выданных гражданств составляет примерно 1,5 миллиона.

Процедура получения гражданства включает различные пути, такие как натурализация, брак с гражданином Франции, рождение на территории страны или особые заслуги. Процесс обычно занимает от 1,5 до 2 лет и требует соблюдения ряда условий, включая знание французского языка и истории, а также наличие стабильного дохода.

За последние 20 лет население Франции увеличилось примерно на 6,3 миллиона человек — с 60,5 млн в 2004 году до 66,8 млн в 2024 году.

Ежегодно около 150 тысяч человек получают французское гражданство. Таким образом, за 20 лет общее количество новых граждан составило примерно 3 миллиона человек.

Это означает, что около 47,6% прироста населения за этот период связано с получением гражданства.

Следует отметить, что не все новые граждане являются иммигрантами — некоторые получают гражданство по рождению или через брак. Тем не менее, эти данные подчеркивают значительный вклад натурализации в демографический рост Франции.

 По различным демографическим анализам, примерно 60–65% населения Франции имеют исключительно французское/европейское происхождение, живут во Франции уже несколько поколений и не имеют недавних миграционных корней.

 Среди них большая часть соответствует критерию «в 6-м поколении», поскольку миграционные волны (особенно из Африки, Азии и Ближнего Востока) в основном начались после 1950-х годов.

Из примерно 67 миллионов человек во Франции, около 40–45 миллионов можно условно отнести к «белым французам» с глубоко укоренившейся родословной (5–6 поколений и более).

Тенденция: снижение доли коренного населения Франции

Факты:

Иммиграция во Францию остаётся стабильной и значительной:

Каждый год Франция выдаёт ~330–350 тыс. новых видов на жительство.

Примерно 90–130 тыс. человек ежегодно получают гражданство.

Фертильность:

У мигрантов (особенно из стран Африки и Ближнего Востока) рождаемость выше, чем у коренного населения.

Средняя рождаемость по стране — 1,8 ребёнка на женщину, но среди мигранток она ближе к 2,6–3,0.

Ассимиляция:

Многие мигранты во втором-третьем поколении полностью идентифицируют себя как французы, но генетически и культурно происходят из других регионов.

Прогноз: когда доля «белых французов» может упасть до 50%?

Прямых официальных прогнозов нет, но по разным демографическим моделям и экспертным оценкам (включая данные INSEE и независимых аналитиков):

🔹 Доля коренных белых французов:

В 2020-х годах — примерно 60–65%

К 2040–2050 году — может снизиться до 50–55%

В 2060-х — возможно менее 50%

📌 Это значит, что "порог в 50%" может быть достигнут между 2045 и 2060 годами, в зависимости от:

интенсивности иммиграции,

рождаемости среди разных групп,

уровня ассимиляции.

📊 Сравнительная таблица: демографическая трансформация (2024)

Страна	Население (2024)	Доля «белых/коренных» жителей	Основные мигранты	Фертильность мигрантов	Прогноз: <50% «белых»
Франция	~67,8 млн	60–65%	Сев. и Зап. Африка	2,6–3,0	~2045–2060
Германия	~84 млн	70–75%	Турция, Сирия, Балканы	2,2–2,6	~2050–2065
Великобритания	~68 млн	65–70%	Индия, Пакистан, Африка	2,5–3,2	~2045–2055
США	~335 млн	~58% (белые не-латиносы)	Латинская Америка, Азия	2,3–3,1	~2040–2045
Россия	~144 млн	~80–85% русские/славяне	Средняя Азия, Кавказ	2,5+	>2080 или позже
Беларусь	~9,2 млн	~90–93% белорусы/славяне	Украина, Средняя Азия, РФ	~2,0–2,4	Не прогнозируется (<2100)
Украина	~36–38 млн*	~90–95% украинцы/славяне	Азия, Кавказ (очень мало)	~2,0 (редко выше)	Не прогнозируется (<2100)

Франция. Падение демографии...

2025-03-16T15:49:09Z

Год	Численность населения	Французы (млн)	Эмигранты (млн)	Общее число рождений (млн)	Рождаемость (на 1000 чел.)	Рождаемость у французов (на 1000 чел.)	Рождаемость у эмигрантов (на 1000 чел.)	Коэффициент рождаемости (на 1 женщину в год)	Суммарный коэффициент рождаемости	Суммарный коэффициент у французов	Суммарный коэффициент у эмигрантов
2015	64,9 млн	59,5	5,4	0,78	12,0	11,3	16,2	0,064	2,00	1,88	2,75
2016	65,1 млн	59,6	5,5	0,78	12,0	11,2	16,0	0,063	1,97	1,86	2,72
2017	65,3 млн	59,7	5,6	0,78	11,9	11,1	15,8	0,061	1,94	1,84	2,70
2018	65,4 млн	59,7	5,7	0,77	11,7	11,0	15,5	0,060	1,92	1,82	2,68
2019	65,4 млн	59,8	5,8	0,75	11,5	10,9	15,2	0,058	1,90	1,80	2,65
2020	67,0 млн	60,2	6,8	0,75	11,2	10,7	14,8	0,056	1,87	1,78	2,60
2021	67,2 млн	60,3	6,9	0,74	11,0	10,6	14,5	0,055	1,85	1,76	2,58
2022	67,9 млн	60,5	7,4	0,74	10,9	10,5	14,2	0,054	1,82	1,74	2,55
2023	68,0 млн	60,6	7,4	0,73	10,7	10,4	14,0	0,053	1,80	1,72	2,52
2024	68,2 млн	60,7	7,5	0,72	10,5	10,2	13,8	0,052	1,79	1,71	2,50

Вымирание и крах цивилизации.

2025-03-16T15:43:21Z

Глобальный коллапс цивилизации за 10 лет: Самый худший сценарий

Если рождаемость резко упадёт и усилятся текущие демографические тенденции, разрушение цивилизации может произойти уже в ближайшие 10 лет. Это крайне пессимистичный, но возможный сценарий, если к кризису добавятся другие факторы (экономический крах, войны, пандемии).

Год 1–3 (2025–2028): Начало демографического обвала

📉 Рождаемость падает до 0,7-0,8 ребёнка на женщину в развитых странах:

Стремительное сокращение населения – за счёт низкой рождаемости и старения.

Экономическая стагнация – нехватка рабочих рук, коллапс пенсионной системы.

Рост безработицы среди молодых – компании сокращают рабочие места.

Первый массовый отток населения – люди начинают уезжать в сельскую местность в поисках безопасности.

Государства вводят радикальные меры – налоговые штрафы за бездетность, запрет абортов, финансовые стимулы для рождаемости.

⚠️ Общество на грани хаоса.

Год 4–6 (2029–2031): Разрушение социальной системы

📉 Коллапс городов и инфраструктуры:

Закрываются школы, университеты, больницы – некому учиться и работать.

Медицина рушится – некому лечить людей, нехватка врачей и медперсонала.

Рост преступности и насилия – полиция и суды не справляются.

Обвал экономики – отсутствие потребления, крах рынков недвижимости.

Государства начинают рушиться – распад крупных стран на региональные образования.

⚠️ Гражданские войны становятся реальностью.

Год 7–8 (2032–2033): Массовые бунты и вымирание

📉 Смертность превышает рождаемость в 3-5 раз:

Начинаются войны за ресурсы – вода, продовольствие, топливо становятся дефицитом.

Паника среди элит – богатые скрываются в изолированных зонах, бункерах.

Огромные мегаполисы пустеют, люди уходят в сельскую местность.

Общество деградирует – правопорядок исчезает, действуют только законы силы.

Голод и нехватка базовых товаров – фабрики закрываются, логистика рушится.

⚠️ Цивилизация находится на грани полного краха.

Год 9–10 (2034–2035): Конец современной цивилизации

📉 Человечество распадается на отдельные группы выживших:

Большинство стран перестаёт существовать – остаются лишь локальные анклавы.

Города превращаются в руины, мегаполисы становятся призраками.

Образование, медицина и наука исчезают – общество скатывается в доиндустриальный уровень.

Мировое население падает до 1–2 миллиардов – остались только выжившие в локальных сообществах.

Технологический откат – прекращаются полёты в космос, исчезает интернет, рушатся энергосистемы.

🚨 К 2035 году современная цивилизация перестаёт существовать.

Вывод

Если демографический коллапс ускорится и не будут предприняты меры, цивилизация может рухнуть всего за 10 лет. Это самый реалистичный сценарий, если к низкой рождаемости добавятся войны, экономический кризис, экологические катастрофы, генетический шторм, как последствие применения ГМО и реальные или мошейнические пандемии, подобные коронаафере.

🛑 Единственный шанс избежать этого – немедленные меры по увеличению рождаемости и укреплению социальной системы.

Маркс и современные ростовщики. (R)

2025-01-25T10:03:40Z

Чистая прибыль российских банков может превысить 4 трлн рублей по итогам 2024 года. Таким предположением с «Известиями» 27 ноября поделился руководитель группы рейтингов финансовых институтов АКРА Валерий Пивень.

«В целом по итогам 10 месяцев чистая прибыль отрасли составила 3,3 трлн рублей. АКРА ожидает, что по итогам года этот показатель превысит 4 трлн рублей», — сказал он.

Согласно данным Центробанка России, чистая прибыль российского банковского сектора в октябре увеличилась по сравнению с сентябрем на 4%, до 348 млрд рублей. Отмечается, что результат в значительной степени поддержали крупные разовые доходы отдельных банков: без них прибыль была бы приблизительно 260 млрд рублей, что почти на четверть ниже, чем в сентябре. С учетом переоценки ценных бумаг (–242 млрд рублей) и субордов (–29 млрд рублей), отражаемой напрямую в капитале, совокупный финансовый результат сектора составил всего 77 млрд рублей, уточняется в документе регулятора.

Свернуть

Актуальный архив

Политэкономия по Марксу

На Форуме сайта «Политучеба» Анатолий Дмитриевич Понемасов задается вопросом: «Почему политическая экономия, в который раз, стала невозможной и исчезла из перечня дисциплин для вузов по гуманитарному и социально-экономическому циклу Минобразования РФ?».

И почему, в учебнике для вузов, дается такое нелепое толкование прибыли: ”… любая конкретная рыночная ситуация характеризуется известной неопределённостью, и именно эта неопределённость и порождает прибыль, получаемую отдельными предпринимателями как дополнительный, избыточный доход, превышение полной выручки над полными издержками. Причины появления этого дополнительного дохода могут быть разнообразными: монопольное положение фирмы на рынке, технические нововведения, новаторская деятельность предпринимателей, связанная с предвидением, оригинальностью мышления, смелостью и т.п.”. Это определение нелепое не только по сути, но и в отношении самих авторов, так как делает их самих излишними в процессе преподавания. Если прибыль возникает из неопределенности, то и учить тут нечему. Нельзя же научить человека неопределенности, да еще и деньги за это брать. А ведь берут! Если же подходить, к оценке действительности, с позиций классической политэкономии, с позиции марксизма, то никакой неопределенности и не возникает, а прослеживается строгая взаимосвязь и действие законов стоимости. Ведь Маркс не выдумывал различные неопределенности, не ссылался на новаторство или оригинальное мышление предпринимателей (глупее ничего и не придумаешь), а четко обозначал, что есть прибыль, из чего она образуется, и как трансформируется.

«Прибыль капиталиста, - писал в III томе Капитала Маркс, - получается оттого, что он может продать нечто, чего он не оплатил. Прибавочная стоимость, прибыль, состоит как раз из избытка стоимости товара над издержками его производства, т.е. из избытка всей суммы труда, содержащейся в товаре, над содержащейся в нем оплаченной суммой труда». (Т. 3 часть 1 стр. 49.)

Все четко и понятно. Никакой неопределенности и пустой болтовни. Именно такой подход и позволяет правильно оценивать существующие экономические явления, выявлять закономерности и давать оценки. Рассмотрим, для примера, некоторые явления из нашей жизни. Выступая на международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге, министр финансов Алексей Кудрин заявил, что, по его расчетам, в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой. «Прибыль 30 крупнейших банков выросла за год более чем на треть», - сообщает «Независимая газета». «Прибыль тридцати крупнейших банков с учетом итога предыдущих лет за период январь-май выросла за год на 37,4 процента, сообщает ПРАЙМ-ТАСС. По данным Центробанка на первое июня 2007 года она составила 376 миллиардов рублей. Годом ранее этот показатель достиг 273,7 миллиарда рублей. Активы первой тридцатки банков выросли на 26,3 процента и составили 12 триллионов рублей, а кредитный портфель увеличился с 5 до 7,6 триллиона рублей. В первом квартале (по данным на первое апреля 2007 года) самую большую прибыль в размере 31,7 миллиардов рублей получил Сбербанк». «Русский стандарт» один из первых среди банков пошел на раскрытие эффективной ставки по кредитам, не дожидаясь вступления в силу указания ЦБ, обязывающего это делать (оно вступает в силу 1 июля этого года). По информации банка, эффективная ставка по выдаваемым им потребкредитам составила 44,3%, по кредитным картам – 79,2%», - сообщает «Газета».

В тоже время газета «Коммерсант» информирует: «Российские предприятия теряют прибыль».«Росстат опубликовал данные о финансовых результатах предприятий за первый квартал 2007 года. Темпы роста прибылей российских промышленников стабильно снижаются. Экономисты связывают это с существенным ростом издержек и говорят, что эта тенденция будет устойчива: вместе с прибылью теряется и конкурентоспособность. Согласно опубликованному вчера Росстатом отчету о прибыли и убытках российских предприятий, отчетная прибыль в российской экономике растет. Впрочем, нужно отметить, что статистика Росстата не учитывает финансовых результатов субъектов малого предпринимательства, банков, страховых компаний и бюджетных организаций. Так, в январе–марте 2007 года 56,8 тыс. организаций получило прибыль в размере 1,2 трлн руб., а 31,2 тыс. организаций получило убыток на сумму 166,2 млрд руб. При этом по сравнению с январем–мартом 2006 года доля убыточных предприятий снизилась на 5,2% и составила 35,5%. Экономисты утверждают, что и темпы роста прибыли предприятий в среднесрочной перспективе будут сокращаться, а вместе с ней будет сокращаться и конкурентоспособность российских предприятий.

"Падение прибыли приводит к потере конкурентоспособности. Сейчас правительство больше всего заботит инфляция, но опыт показывает: когда предвыборная компонента инфляции снижается, правительство поворачивается лицом к предпринимателю",– отмечает Юлия Цепляева. "Я пока бы не назвал эту ситуацию потерей конкурентоспособности,– возражает Владимир Сальников.– Скорее это вызов. Если российские предприятия всерьез возьмутся за увеличение своей эффективности, все будет нормально". Другая газета оповещает граждан, что число долларовых миллионеров в России за последний год увеличилось на 15,5% и достигло примерно 119 тыс. человек. Такие выводы содержатся в новом исследовании мирового богатства World Wealth Report, опубликованном в среду американской инвестиционной компанией Merrill Lynch и консалтинговой фирмой Capgemini Group. По темпам роста числа миллионеров Россия уступает только Сингапуру и Индии, где оно увеличилось на 21,2 и 20,5% соответственно. Если оценивать вышеизложенные факты с позиций наших «неопределенных» академиков, то ничего увидеть, кроме того, что одни в этой «неопределенности» богатеют, а другие беднеют, и нельзя. А вот с позиций классической политэкономии можно разглядеть и понять многое. Но, для начала сделаем некоторые обобщения на основе изложенной информации.

Во-первых, мы видим, что банковская сфера деятельности приносит огромные прибыли, и как утверждает Кудрин, доходность капиталов в этой сфере будет даже выше, чем нефтегазовой. Во-вторых, наблюдается четкая тенденция падение прибыли в сфере промышленного производства, что нисколько не мешает росту долларовых миллиардеров. И, в-третьих, банков много, а кредиторы вынуждены брать ссуды под монопольно высокие проценты. Вот тут то и возникают, для человека знающего законы капиталистического хозяйствования, недоуменные вопросы. А что такое производят банкиры, получая прибыли даже выше чем в сфере производства? И почему в промышленном производстве прибыли падают, а у банков, увеличиваются? И как так получается, что банковская деятельность, которая не создает стоимости, а лишь имеет дело с уже реализованными стоимостями, обеспечивая оборот капиталов, путем проведения различных платежей, учетом векселей, ведением счетов, хранением денежных средств, выдачей кредитов, и т.п., стала сверхприбыльной?

Да, капиталистическое ли производство мы имеем, впору задастся вопросом. Ведь, основной закон капиталистической конкуренции – это закон, выравнивания нормы прибыли, сведение нормы прибыли к средней норме, когда равновеликие капиталы, в равные промежутки времени, дают равновеликие прибыли. Где торговля деньгами, всего лишь торговля товаром, пускай и с особыми потребительными свойствами, и ничего больше. А прибыль банкиров есть лишь вычет из прибавочной стоимости, создаваемой в сфере производства, которая не может быть выше прибыли самого производства. И банкиры получают за свои услуги, по обращению капитала, а не господствуют над производством. А что наблюдаем мы? Банки из года в год получают огромные прибыли, промышленное производство становиться все менее прибыльным, не говоря уж о сельском хозяйстве, а граждане вынуждены брать кредиты под 44% годовых и выше. Все это говорит о том, что мы имеем дело с высокой степенью монополизма в сфере банковской деятельности. Что эта сфера деятельности жестко контролируется, и в ней нет свободного движения капитала. Что государственная власть вступила в сговор с банкирами. Потому то и Кудрин заявляет, что «в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой». Потому то обыкновенное обслуживание движения капитала, ведение банковских операций, превратилось в господство над производством и потреблением, в господство над всем обществом. Сама же банковская деятельность выродилась в банальное ростовщичество, а, по сути - в антибанковскую деятельность. Что, в свою очередь, и позволяет плодиться долларовым миллиардерам, как грибам после дождя. Правительственные же чиновники, непрестанно говорящие о рынке и свободе, о создании конкурентных условий, где деньги выступают в ряду всех иных товаров, на деле стремятся не к свободе, а к монополии.

Только монополия на рынке финансовых услуг продолжает создавать такие условия, когда львиная доля прибыли попадает в руки банкиров, а такой товар, как деньги, сбывается по монопольно высоким ценам. Надеюсь, что теперь всем понятно, почему в вузах отменили преподавание политэкономии.

Виталий Глухов

07.07.2007 г.

Деградация во всем мире ускоряется. (R)

2025-01-22T10:50:53Z

Уровень математической подготовки даже в развитых странах вызывает тревогу. Академик Владимир Игоревич Арнольд, например, считает, что школьное образование Франции, Англии и Америки просто гибнет в результате непродуманных реформ, проведенных там во второй половине XX века. Умение пользоваться калькулятором привело к неумению мыслить аналитически и логически, понимать суть физических и математических задач. О своем опыте преподавания в Парижском университете и размышлениях, связанных с ним, рассказывает доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко.

Историки до сих пор спорят: как же могло получиться, что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды? Все произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXVI века до Р.Х.). И в самом деле, это была поразительная историческая катастрофа: веками учились, учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали все это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт, потом выстроили свои три Великие пирамиды (Хеопса, Хефрена и Микерина) и вдруг разом все забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет - это произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Все, что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих пирамид и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.

Александр Эйфель построил множество мостов, виадуков и других стальных сооружений, занимался вопросами аэродинамики. Всемирную известность принесла ему ажурная башня, ставшая символом Парижа. Сможет ли Франция дать миру столь же широко образованных и талантливых инженеров, каким был Эйфель?

Я теперь знаю, как такое может происходить: дело в том, что уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (Университет имени Пьера и Марии Кюри, известный также под именем "Paris VI", или "Jussieu"). Надо сказать, что Париж не последнее место на планете по уровню образования, а мой университет далеко не худший в Париже. Россия всегда несколько отстает от Запада, и, судя по тому, как энергично, а главное, во что нас реформирует родное Министерство образования, сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалекое будущее. Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль "пророка из будущего" и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со средним уровнем нынешнего российского образования (о котором тем более ничего не знаю). И если честно, вообще не понимаю, что такое "средний уровень образования". Я буду рассказывать только о своем личном опыте - так сказать, "что вижу, то и пою".

Сначала небольшая справка. Во Франции уже давно введен и действует "Единый государствен ный экзамен" (ЕГЭ), только называется он у них БАК (от слова "бакалавр"), но это сути не меняет. Мотивация введения французского БАКа была примерно та же, что и нашего ЕГЭ: чтобы поставить всех учеников в равные условия, чтобы свести на нет коррупцию на почве образования, чтобы унифицировать требования к выпускникам, ну и так далее. Короче, чтобы все было и по-честному, и по справедливости. Есть и отличие: у БАКа имеется несколько специализаций. Он может быть научным, когда приоритет (повышенный коэффициент) имеют экзамены по математике и физике; гуманитарным, когда приоритет отдается языкам, философии; экономическим и т. д. Человек, сдавший БАК, имеет право безо всяких вступительных экзаменов записаться в любой университет своего профиля (правда, только по месту жительства - прописка у французов очень даже имеется) и учиться в нем совершенно бесплатно (если не считать "комиссионного сбора" размером в три сотни евро в начале каждого учебного года). А если студент документально докажет, что доходы его семьи ниже определенного уровня, то может получать стипендию (совершенно независимо от своей успеваемости). Ученик, сдавший БАК с отметкой выше определенного уровня (больше чем 15 из 20), имеет право записаться на подготовительное отделение в одну из так называемых Гранд Эколь (самая известная из которых Эколь Нормаль Суперьер) - это что-то вроде элитных университетов, для поступления в которые после подготовительных курсов нужно выдержать еще и вступительные экзамены. Далее, в процессе учебы как в Гранд Эколь, так и в университете, в зимнюю и в весеннюю сессии происходит отсев. Если у студента сумма баллов всех экзаменов оказывается ниже определенного уровня, его выгоняют (или, в определенных ситуациях, оставляют на второй год). Отсев идет серьезный: в моем университете в первую зимнюю сессию выгоняют около 40 процентов студентов, в следующую - еще процентов 30 и т.д. В результате к концу второго года обучения остается едва ли четверть из тех, кто начинал учиться (фактически это растянутые на два года вступительные экзамены). Далее отсев тоже продолжается, хотя не столь интенсивно, и, наконец, венчают всю эту учебу два или три года так называемого ДEA, которое с некоторыми поправками соответствует нашей аспирантуре и которое, как и у нас, завершается (точнее, должно завершаться) диссертацией и ученой степенью. Естественно, что до этого уровня добираются только "самые-самые"... Ну и чтобы завершить это довольно скучное вступление, немного о себе: доктор физико-математических наук, профессор, занимаюсь теоретической физикой; в университете "Paris VI" преподаю математику и общую физику первокурсникам, а еще, в качестве "контрастного душа", читаю некий теоретический курс (уж не стану разъяснять о чем) и веду семинары для аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер (т. е. именно для тех, которые не только "самые-самые", но еще и "супер" и "экстра").

Ну вот, как видите, система образования задумана как будто совсем неплохо, все устроено вполне разумно, и даже деньги на все это есть (французы, правда, все время тоже говорят, что денег на образование катастрофически не хватает, но это просто оттого, что они не знают, что значит не хватает на самом деле). И тем не менее могу сообщить тем, кто еще не знает, что "хотели, как лучше, а получилось, как всегда" бывает не только в России. Французское образование (и я подозреваю, что далеко не только французское) - яркий тому пример.

В силу специфики своей деятельности в своем дальнейшем повествовании я буду иногда вынужден апеллировать к экспертам в области высшей математики. Я имею в виду тех, кто знает все четыре правила арифметики, а также умеет складывать дроби и в общих чертах знаком с таблицей умножения. Части текста, для понимания которых требуются столь специфические знания, я выделю курсивом.

Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали "научный БАК", то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили. Вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то было производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: "Да? Хорошо..." Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же.

В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее "нестандартное" математическое знание: они полагали, что любое число в степени -1 равно нулю. Причем это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возражений) и срабатывало в обе стороны: если обнаруживалось что-либо в степени -1, то оно тут же занулялосъ, и наоборот, если что-либо требовалось занулить, подгонялась степень -1. Резюме то же самое: их так научили.

Останкинская телевизионная башня, построенная в 1960-х годах по проекту лауреата Ленинской премии В. Никитина, - одно из самых совершенных сооружений мира. Она отличается изяществом инженерных решений и высокой надежностью конструкции. Смогут ли после готовящихся реформ образования и науки в стране появиться инженеры, способные превзойти ее создателей?

Вот чему несчастных французских детей никак не могут по-настоящему научить, так это обращаться с дробями. Вообще, дроби (их сложение, умножение, а особенно деление) - постоянная головная боль моих студентов. Из своего пятилетнего опыта преподавания могу сообщить, что сколько-нибудь уверенно обращаться с дробями могли не больше десятой части моих первокурс ников. Надо сказать, что арифметическая операция деления - это, пожалуй, самая трудная тема современного французского среднего образования. Подумайте сами, как объяснить ребенку, что такое деление: небось станете распределять поровну шесть яблочек среди троих мальчиков? Как бы не так. Чтобы рассказать, как учат делению во французской школе, я опять вынужден обращаться к экспертам. Пусть не все, но кое-кто из вас еще помнит правило деления в столбик. Так вот, во французской школе операция деления вводится в виде формального алгоритма деления в столбик, который позволяет из двух чисел (делимого и делителя) путем строго определенных математических манипуляций получить третье число (результат деления). Разумеется, усвоить этот ужас можно, только проделав массу упражнений, и состоят эти упражнения вот в чем: несчастным ученикам предъявляются шарады в виде уже выполненного деления в столбик, в котором некоторые цифры опущены, и эти отсутствующие цифры требуется найти. Естественно, после всего этого, что бы тебе ни сказали про 3/6, согласишься на что угодно.

Разумеется, кроме описанных выше, так сказать, "систематических нестандартных знаний" (которым научили в школе) имеется много просто личных, случайных фантазий. Некоторые из них очень смешные. Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее. У меня есть целая коллекция подобных казусов, но не о них сейчас речь. В конце концов, то, что молодые люди еще способны фантазировать, - это не так уж плохо. Думать в школе их уже отучили (а тех, кого еще не отучили, в университете отучат - это уж точно), так пусть пока хоть так проявляют живость ума (пока они, живость и ум, еще есть).

Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать БАК, задачи в котором, как правило, составлены на вполне приличном уровне и решить которые (как мне казалось) можно, лишь обладая вполне приличными знаниями. Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора - они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы: и любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график ее нарисуют. При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда - нет-нет да и ошибешься, в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда получается конфуз. Впрочем, "конфуз" - это с моей, старомодной, точки зрения, а по их, современному, мнению - просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 миллиметров его совершенно не смутили. И лишь когда я сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто начал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно и в результате со второй попытки получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно "до лампочки", какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров, - сколько скажут, столько и будет. Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы: в этом случае БАК просто никто не сдаст, дети после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров - в общем, получится страшный социальный взрыв. Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более, что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.

Теперь о том, как, собственно, учат математике и физике в университете. Что касается математики, то под этой вывеской в осеннем семестре изучаются три темы: тригонометрия (синусы, косинусы и т. д.), производные функций и несколько интегралов от стандартных функций - в общем, все то, что и так нужно было знать, чтобы сдать БАК. Но в университете, как это часто бывает, учат все сначала, чтобы научить наконец "по-настоящему".

Что касается тригонометрии, то ее изучение сводится к заучиванию таблицы значений синуса, косинуса и тангенса для стандартных углов 0, 30, 45, 60 и 90 градусов, а также нескольких стандартных соотношений между этими функциями. Старательные студенты, которых в действительности не так уж мало, все это знают и так. Однако вот ведь какая закавыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус 30 градусов равен 1/2? Я преподаю уже пять лет, и каждый год у меня около пятидесяти учеников; так вот, из двухсот пятидесяти моих учеников за все время на этот вопрос мне не ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишен смысла: то, чему равны все эти синусы и косинусы (так же, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете), - это просто некая данность, которую нужно запомнить. И вот каждый год я как последний зануда пытаюсь их в этом разубеждать, пытаюсь рассказывать, что откуда берется, какое отношение все это имеет к миру, в котором мы живем, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня, как на придурка, и терпеливо ждут, когда же я наконец угомонюсь и сообщу им, что, собственно, нужно заучить на память. Своим большим успехом я считаю, если к концу семестра один или два человека из группы раз-другой зададут мне вопрос "почему?". Но достичь этого мне удается не каждый год...

Теперь производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого "пусть задано эпсилон больше нуля..." тут не будет. Когда я только начинал работать в университете, некоторое время ходил на занятия моих коллег - других преподавателей, чтобы понять что к чему. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили. Спешу поделиться своим открытием: производная функции - это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей-богу, я не шучу - прямо так вот и учат. Нет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, значит, функция растет, а если отрицательным - убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же история: интеграл - это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования - это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?..).

С преподаванием физики дела обстоят похоже, только рассказывать про это скучно - здесь не так много смешного. Потому очень кратко (просто для полноты картины): курс физики в первом семестре в Университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом параллельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осциллограф), затем - два занятия подряд они зубрят наизусть огромную таблицу с размерностями физических величин (то есть как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная и т. п.; замечу попутно - при этом они понятия не имеют, что такое гравитационная постоянная), затем - механика (столкновения шариков, равновесие сил и т. п.), и наконец венчает осенний семестр почему-то гидродинамика. Почему именно такая выборка - понятия не имею, возможно, это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции. Почему именно в таком порядке? Да, собственно, какая разница, в каком порядке все это зубрить...

Бедные Мария и Пьер Кюри... Они на том свете небось места себе не находят от стыда.

Попробую предложить отдаленную аналогию всей этой ахинеи для гуманитариев. Представьте себе, что программа университетского курса под названием "Русская литература" состоит из следующих разделов: 1. Творчество А. П. Чехова; 2. Лингвистический анализ произведений русских и советских писателей XIX и XX веков; 3. "Слово о полку Игореве"; 4. Творчество А. Платонова. И на этом все...

Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (то есть тех, которые "супер-самые-самые"), то здесь ситуация совершенно иная. Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазеров, ни тем более разгильдяев здесь уже не встретишь. Более того, и с дробями у них все в порядке, и алгебру они знают прекрасно, и еще много-много всего, что им полагается знать к этому возрасту. Они очень целеустремленные, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них, я уверен, будет все в полном порядке. Одна беда - думать они не умеют совершенно. Исполнить указанные, четко сформулированные преподавателем манипуляции - пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить - сколько угодно. А вот думать - никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью. Ну а кроме того, теоретическую физику они, конечно, не знают совершенно. То есть они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пестрая, совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких "знаний", которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозаикой. Например, если такому аспиранту задается некий вопрос, то ответом на него должно быть либо "знание А", либо "знание В", либо "знание С", потому что если это ни А, ни В, ни С, он станет в ступор, который называется "так не бывает". Хотя, конечно, и у аспирантов Эколь Нормаль Суперьер бывают довольно смешные дыры в знаниях - но тут несчастные детишки совершенно не виноваты - это преподаватели у них были такие. Например, из года в год я обнаруживаю, что никто из моих слушателей (аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер!) не способен взять Гауссов интеграл и вообще не имеет представления о том, что это такое. Ну это как если бы человек писал диссертацию, скажем, о месте природы в поэзии позднего Пушкина и при этом не имел представления о том, что такое синонимы. Но, вообще, конечно, из этих аспирантов получатся прекрасные исполнители, как те "роботы-исполнители" из давнего фильма "Москва - Кассиопея"... И поэтому мне больше нравится преподавать первокурсникам университета: там все-таки еще есть хоть небольшая надежда кого-то чему-то научить...

Мне их так жалко, этих детишек! Вы только представьте: из года в год с раннего детства зубрить, зубрить и зубрить весь этот бред... Но ведь понятно, что вызубрить все невозможно. Даже у самых прилежных учеников хоть в чем-то, но будут пробелы. На практике это иногда выглядит дико (по крайней мере для меня). Представьте себе: прилежный студент, умеет находить производные, умеет интегрировать (то есть он вызубрил все правила, про "штрих" и "вертикальную карлючку"), но вот дроби складывать не умеет. Или, допустим, складывать умеет, а вычитать - никак - ну не выучил вовремя! При этом он может знать всю таблицу умножения, но вот чему равно 6 умножить на 7 - нет (может, он просто проболел в тот день, когда учитель в школе это сообщал). Теперь вы, надеюсь, поняли, что на самом деле 3/6 может равняться не только 1/3, а вообще чему угодно. Если хотите, это можно назвать "пятым правилом арифметики": сколько скажем, столько и будет!

Мне неизвестно, сколько времени здесь продолжается весь этот образовательный "апокалипсис", может, лет десять, может, чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподаватели "нового поколения" - выпускники таких вот университетов - это точно, я вижу по своим ученикам. Что же касается моих коллег - нынешней университетской профессуры... Нет, с арифметикой у них все в порядке, и, вообще, в каком-то смысле все они довольно грамотные люди - стареющее вымирающее поколение. Но, с другой стороны, когда происходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно, но тупеют все - не только ученики, но и преподаватели, видимо, это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает...

В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): "Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". Перед контрольной на протяжении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия - не слишком ли сложна эта задача для наших студентов. В конце концов решили рискнуть выставить ее на контрольную, но с условием, что те, кто ее решит, получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы, автор этой задачи дал ее решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметил и поднял было визг, коллеги тут же успокоили меня очень простым аргументом: "Чего ты нервничаешь? Все равно эту задачу никто не решит..." И они оказались правы. Из полутора сотен студентов, писавших контрольную, ее решили только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже не попыталась ее решать, а у тех, кто сделал такую попытку, спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108 500 километров. Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние в 108,5 тысячи километров, я попытался было воззвать к ее здравому смыслу: дескать, ведь это два с половиной раза облететь вокруг земного шара! Но она мне с достоинством ответила: "Да, я уже знаю - это неправильное решение". Такие вот дела...

Читатель небось уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: "Как же такое может быть?!" Ведь Франция - высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях, страна, где по российским понятиям "все хорошо". И в конце концов куда подевалась выдающаяся французская математическая школа "Бурбаки"? И вообще, при чем тут "Единый государственный экзамен"?

Про "Бурбаки" ответить проще всего. Эта школа никуда не делась, она продолжает функционировать, но при этом стала похожей на "черную дыру": людей (и талантливых людей!) она продолжает в себя "всасывать", но что там у нее делается внутри, те, кто находится снаружи, уже не знают. Это стало чем-то вроде "игры в бисер" Германа Гессе. Хотя мощная математическая традиция "Бурбаки" во французском обществе конечно же осталась. Именно поэтому несчастных детишек здесь так мучают шарадами про деление в столбик. Или, к примеру, когда нужно было решить уравнение 5х + 3 = 0, один мой студент исписал целую страницу рассуждениями про структуру и счетность множества решений такого типа уравнений, но само уравнение решить так и не смог. Хорошо известно, что получается, если из учения, веры или науки уходит дух, а остается один формальный ритуал: маразм.

Что же касается "как же такое может быть?!", то, как видите, может, очень даже может! Правда, я подозреваю, только до поры до времени. Во-первых, нужно иметь в виду, что вся эта катастрофа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором на самом деле все и держится), состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) "динозавров". И подпитки в этот слой сейчас просто не происходит (точнее, она происходит за счет китайцев и прочих там русских). Во-вторых, существует и совершенно другая точка зрения на происходящее. Этот крайне циничный взгляд на современное общество как-то растолковал мне один мой коллега по университету (огромный патриот Франции, по происхождению поляк, несколько лет проучившийся в Москве, прекрасно говорящий по-русски, большой знаток русской литературы). Он очень умный человек, тоже преподает и прекрасно видит, что происходит, но при этом считает, что никакой катастрофы нет, а наоборот, все правильно, все развивается как надо. Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется. В этом смысле, по большому счету, совершенно не важно, каким предметам мы их тут, в университете, учим (по крайней мере на первых курсах). Вместо физики с математикой вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Все равно в будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится. На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все. А для тех, кто вылетает из этой системы, для тех, кто идет в "отходы", существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейеры и т. д. Вы вон в Советском Союзе в свое время напроизводили миллионы образованных "думающих" инженеров - и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском... Причем, согласитесь, сами эти, так сказать, "думающие образованные инженеры" сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми: невоплощенные мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и профессиональные, четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны...

Я думаю, мысль понятна, и дальше можно не распространяться. Обо всем этом уже писано-переписано в бесчисленных утопиях и антиутопиях. Мне лично подобная точка зрения на развитое современное общество крайне несимпатична, но это отнюдь не значит, что она ошибочна. Мне кажется, что в подобной системе никакие таланты никуда не пробьются (просто потому, что их некому будет учить), и тогда люди, точнее, "роботы-исполнители" очень быстро разучатся строить "Великие пирамиды". Но, может, я и ошибаюсь...

Теперь, надеюсь, понятно, при чем тут "Единый государственный экзамен"? Когда люди, вместо того чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются в конечном итоге все на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение. Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи, ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина) всеобщего, скажем так, "радикального упрощения мышления" в развитом обществе. В моей молодости экзамены в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправданно и понятно: "приказ начальника - закон для подчиненного", и все тут, а думать при этом было противопоказано. Теперь подобный стиль обучения похоже становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. Хотя, впрочем, у меня есть сильные подозрения, что в этом смысле России ничего особенно серьезного не грозит. У нас сплошь и рядом вязнут и дохнут не только благие начинания, но, к счастью, и идиотские.

Ну а если подобная "алгоритмизация" жизни и в самом деле есть магистральная дорога дальнейшего развития человечества (в конце концов, если это эффективно, то почему нет?), что ж, тогда мне просто останется пожелать ему счастливого пути. Удачи вам, ребята, дальше продолжайте без меня, я остаюсь...

Подлинная история, рассказанная выпускницей механико-математического факультета МГУ, ныне работающей в одном из учебных институтов США:

Преподаватель: "Чему равен предел дроби при х, стремящемся к ∞?"
Студент: ???

Преподаватель: "Предел равен бесконечности. Это понятно?.. Тогда решите аналогичный пример".

Студент: "Элементарно!"

Понадобятся ли в будущем преподаватели высшей математики, или им придется искать другую работу?
Управдом: "Хорошо, хорошо! Мы присвоим вам звание старшего дворника!"

http://nauka.relis.ru/05/0412/05412020.htm

Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса. (R)

2024-12-18T14:03:59Z

Захотелось поделиться важной штукой, за которой я уже некоторое время наблюдаю с огромным восхищением.

Она началась в США и шагает по миру семимильными шагами - это зародившееся на сайте reddit.com движение "anti-work", т.е. против работы, которое охватило миллионы и начинает распространяться повсеместно, и сопутствующий "великий отказ" работников от плохих работодателей. Это беспрецедентное массовое явление, которое олицетворяет скрытый, но огромный психологический сдвиг в американском обществе. Какое нам дело до американских проблем? В России, где честный работодатель, хороший директор, белая зарплата, соцпакет и уплата налогов скорее исключение, чем правило, с этим вопросом придётся столкнуться рано или поздно всему обществу целиком. И это отнюдь не чисто русская проблема. Если тебя, читатель, за**ло работать, это для тебя.

Маленькая оговорка: я никоим образом не поддерживаю коммунистические взгляды марксизм-ленинизма. Я не стесняюсь признать их правоту там, где они действительно правы. Тем не менее, данную статью не следует принимать за выражение поддержки коммунизму, даже если между строками можно уловить знакомый мотив.

Все внешние линки на английском языке. Опубликованные в статье картинки переведены на русский.

Тем, кому лень читать всё написанное (а скорее всего, я таких постов сделаю несколько), обобщу популярные в этом движении взгляды:

- Отдавать большинство жизни работе бесмыссленно, и мы должны перестроить общество так, чтобы можно было мало работать, или даже не работать вообще. Мы делаем это сегодня лишь по собственному согласию, и пора это согласие забрать обратно. Самостоятельная ценность человека не зависит от его работы, а наоборот, противоречит ей.

- Ложь, обман и воровство работодателем причитающегося работнику - не из ряда вон выходящее, исключительное явление, а норма, логически проистекающая из трудовых отношений, фактически узаконенная (общий пример: если ты украдёшь сто долларов из кассы на работе, тебя посадят; если работодатель не доплатит тебе сто долларов зарплаты, тебе придётся бегать по инстанциям и судам, может, получишь деньги, а может и нет, но работодатель при этом наказан не будет). Это инструмент прибирания к рукам денег работников.

- Не работник должен быть благодарен работодателю, а наоборот. Бизнес, построенный на минимизации доходов работников, или проявляющий к ним жестокость, не имеет права на существование. Ложные обещания, корпоративы и копеечные подарки вместо адекватной компенсации - это сигнал, по которому надо увольняться.

- Работники должны интересоваться прежде всего своим душевным покоем и карманом, а на интересы бизнеса им должно быть плевать. Любой труд должен быть оплачен, коррупционные махинации должны пресекаться, бесполезные менеджеры - вырезаться, а подлецы - наказываться.

- Ни один миллиардер не нажил миллиарды честным и полезным трудом, а только через организованную эксплуатацию других и манипуляции через созданные богатыми же механизмы, такие, как фондовый рынок. Деньги миллиардеров не принадлежат миллиардерам, и нужно найти способ ими воспользоваться. Честному человеку невозможно полностью себя обеспечить на все случаи жизни, и государство должно создать механизмы социальной безопасности и обеспечения.

- Ключом к переменам являются бойкоты, массовые самоувольнения, взаимоподдержка и создание профсоюзов. Солидарность работников и открытое обсуждение уровней зарплат, поведения работодателей и упоминание имён мест работы ушедшими сотрудниками перестало быть табу.

- Нет никакого двуличия в том, чтобы критиковать и подрывать капиталистическую систему, одновременно участвуя в ней, поскольку это участие вынужденное.

Другими словами, сам капитализм ставится под вопрос.

НАЧАЛО

Летом 2021 американские новости начали обращать внимание, что работодатели в определённых областях затрудняются найти новых работников, тогда как старые массово увольняются. Первым звоночком стали исследования нескольких крупных компаний, в которых опросы показали, что подавляющее большинство работников допускают и желают смену места работы, когда работодатели начали говорить о возвращении в нормальный рабочий режим в офисе. Тогда ещё предположили, что это временное явление, связанное с эпидемией.

В августе был опубликован отчёт о том, что 4 миллиона американцев уволились в апреле 2021 года. Образовалось рекордное количество свободных рабочих мест - 10 миллионов. Это произвёло фурор в газетах, и явление массового ухода с работы было названо "великим отказом" и "большим увольнением". Причины и масштабы его тогда ещё не были ясны. Разные авторы по разному объясняли этот внезапный эффект, обвиняя правительство, Тик-Ток, социалистов, русских шпионов и Китай. Правда оказалась одновременно и банальнее, и глубже: американцы стали отказываться от жизни в долгах, полного рабочего дня и того, что мы на Пикабу называем эффективными менеджерами.

Американская культура работы строится на идее, что если упорно вкалывать, то будешь продвигаться по карьерной лестнице, что работник должен быть благодарен работодателю и богу за предоставленную возможность отличиться, но в конечном итоге его личный успех зависит от него самого (соответственно, провал тоже его вина и ничья другая). Это на протяжении многих поколений называлось "протестанской трудовой этикой". Самой большой фантазией американцев среднего класса является стать успешным только благодаря самому себе - эдакий образ Рональда Рейгана, прошедшего путь от мальчика на побегушках до президента. Фантазия эта уходит корнями к американским первопроходцам и покорению тяжёлых земель, и внушена консервативными настроениями. Американцы, таким образом, долгое время считали нормальным работать на бизнес, в котором управляющее звено состояло из моральных уродов, эксплуатирующих их в хвост и гриву, и были готовы, как и предписывает христианская доктрина, терпеть конкретные издевательства сейчас за надежду на абстрактное вознаграждение потом. При таком менталитете каждый коллега рассматривается как потенциальный соперник, а не союзник, а начальство и власть - как поставленный всевышним эстафетный барьер, который надо не критиковать, а перепрыгивать. Классовая солидарность исключена.

Такой подход, да ещё и в американском масштабе, создал раздольное поле паразитам типа менеджеров среднего звена и директоров, задача которых не делать работу, а надзирать за теми, кто её делает на самом деле. Уверен, что многим читателям это хорошо знакомо и без США. Поскольку сложность производства и планирования постоянно увеличивалась, идиллия американского капитализма, построенная на фундаменте личной самостоятельности, начала подтачиваться новообразованным классом управленцев, которые создали иллюзию собственной необходимости. Стало совершенно нормальным явлением, что управляющий директор компании, который формально является таким же работником, получает в десятки, а то и сотни раз больше денег, чем персонал, которым он управляет, не говоря уже о многомиллионных бонусах, "золотых парашютах", яхтах и самолётах.

В 70х стал развиваться феномен, причины которого ещё не до конца выяснены: пока продуктивность труда постоянно повышалась благодаря новым технологиям и методам организации труда, его реальная оплата шла вниз. Разные авторы приписывают разные причины этой перемене, и к этому вопросу мы ещё вернёмся. Впрочем, пока мы можем догадываться о причинах и без научных изысканий, поскольку недоплаченные деньги не растворились в воздухе, а осели в чьём-то кармане: в конечном итоге эта причина - жадность работодателей и воровство менеджеров.

Рост производительности труда и почасовой оплаты с 1948 года. Жёлтая кривая: производительность, красная - оплата труда.

Если, условно говоря, садовник в 50х на свою зарплату мог купить дом под разумную ипотеку, а то и просто отложив наличные, мог содержать жену и отдать в колледж двоих детей, то в 70х для этого требовалось, чтобы работали оба супруга, а в 90х это стало уже неподъёмным без внешнего финансирования. Сейчас же во многих случаях двух работ не хватает для того, чтобы оплатить автомобиль, еду, ипотеку и медицинскую страховку. Соответственно, дети и собственность стали дорогим удовольствием, и среди традиционно зажиточных членов (читайте: белых) общества начался упадок рождаемости и владения недвижимостью.

С другой стороны, за последние десятилетия США сделали значительные шаги в улучшении федерального и местного законодательства о труде. Были проведены большие реформы и созданы органы надзора, через которые работник может получить ему причитающееся. Чем

больше наглели работодатели, тем больше работники узнавали о положенной им законом защите от такой наглости и пользовались своими правами. На американских форумах всё чаще и чаще стали появляться конкретные советы о том, как наказывать ворующие зарплату бизнесы самостоятельно, без расходов на адвоката, и делать это перестало быть зазорным.

Когда пандемия заставила работодателей отправлять работников по домам, очень быстро выяснилось, что менеджеры ничем особенно полезным не занимаются, и прибыльная компания без них становится ещё более прибыльной. В свою очередь, менеджеры начали осознавать, чем им угрожает удалённая работа их подчинённых, и начали всеми правдами и неправдами пытаться от неё избавиться. Работники же, свыкшись с удобством работы из дома, и заметным улучшением в своём настроении, вдруг начали получать требования являться в офисы, устанавливать на рабочие компьютеры и телефоны достаточно фашистские приложения контроля, расписывать по часам свои рабочие занятия и планы, проводить разные ненужные собрания и прочие ранее нормальные менеджерские изобретения, которые теперь стали казаться дикостью. Зачастую это сопровождалось угрозами штрафов, урезания заработной платы и увольнения, в том числе незаконным образом.

Сочетание пандемии, интернета, упадка дохода, усталости и ненависти наконец превратило разрозненные ощущения среднего класса в массовое течение.

СОПРОТИВЛЕНИЕ

Обёрнутая в платочек эффективности социопатия менеджеров перерасла в невиданную

жестокость, и началось массовое противостояние. Так, например, один из членов сообщества /r/antiwork выложил фотографию его переписки с начальником, где тот требует от него явиться на работу в выходной, который работник взял в связи со смертью отца. Начальник открыто говорит ему "перестать быть страдальцем". Работник же немедленно извещает его об увольнении и посылает на несколько весёлых букв. Раньше такое считалось бы изолированным инцидентом, услышав о котором, многие бы удивились. Теперь же это норма. Этот пост получил 150 тысяч голосов и был прочитан миллионами. Вот ещё пример: одна работница уволилась, и начальство потребовало от другого сотрудника выйти на работу в субботу, после непрерывных 8 рабочих дней. Он отказался; начальник попытался угрожать увольнением и потерей медицинской страховки, и был немедленно послан, работник уволился на месте.

Пандемия, интернет и государственная помощь помогли американскому рабочему классу усвоить совершенно новую для него истину: нет принципиальной разницы между изнуряющей работой под эффективным менеджером, который постоянно тебя унижает, и за которую платят гроши, на которые ты едва ли можешь оплатить наёмную комнату, и безработицей. Американцы стали массово отправлять начальство в известные пешие походы и увольняться, создав кризис, масштабы которого только начинают выясняться. Таким образом, в США пустило корни то

самое явление, которого больше всего боятся работодатели: солидарность. Миллиардные торговые предприятия, платящие минимальную зарплату сотням тысяч работников, начали тихо паниковать. Бизнес-журналистика бьёт в набат - об этом в следующей части.

Начало этого явления было пропущено аналитиками и приписалось газетчиками изнеженным хипстерам и "ленивым зумерам" - детям 2000х и младше, которые якобы не хотели работать и рассчитывали жить на всём готовом, составляя жизненные приоритеты целиком и полностью из испытания подлинных переживаний в своём богатом внутреннем мире. Зумеры назначали собеседование на работу и не являлись на него; если же работа им была предложена, они могли запросто на неё не явиться, или встать посредине рабочего дня и молча уйти навсегда. За двадцатилетними зумерами потянулись и миллениалы - те, кто родились в 80х - но в отличие от тех, кто помоложе, человек за 30 уже имеет какие-то ценности, жизненный опыт и какой-никакой вес в обществе, и когда такие люди объединяются и начинают поддерживать друг друга, этому есть ощутимые реальные последствия.

"НИКТО НЕ ХОЧЕТ БОЛЬШЕ РАБОТАТЬ"

Первую трещину дала индустрия фастфуда и розничной торговли. Работники начали покидать рабочие места, часто прямо посреди рабочего дня. Попытки управленцев затянуть удавки и взять быка за рога только ухудшили ситуацию. Работники начали увольняться заодно и подавать жалобы вместе - иногда целыми сменами. Владельцы бизнесов принялись развешивать повсюду извинения о задержках в обслуживании и объявления о наборе работников, сетующие о том, что "никто не хочет больше работать." В ответ сами работники, покидая рабочее место, начали оставлять за собой свои собственные объявления: "мы все уволились, потому что нам платят копейки и плюют в лицо и душу."

Конечно, большинству бизнесов и в голову не пришло поднимать зарплату, улучшать условия труда и отношение к обычному работнику. Вместо этого, они решили просто свалить вину на новое поколение и потакающее ему правительство, а кризис просто переждать. Но кризис, похоже, переживёт их. Американский интернет переполнен фотографиями закрытых

ресторанов с жалобными письмами на дверях. В Британии треснула индустрия грузоперевозок, что привело к опустению полок магазинов в некоторых местах и кризису доставок горючего. Правительство и работодатели опять заговорили о ленивых водителях, которые просто не хотят работать, субсидиях за счёт налогоплательщиков и ввозе дополнительной зарубежной рабочей силы; никто, естественно, не захотел расставаться со своими собственными деньгами. В Китае

обнаружилось подобное движение, символом которого стало бездействие лёжа. В Германии, Австралии и других странах работники тоже начинают вести себя подобным образом.

Следующим шагом стала самоорганизация и популяризация анти-капиталистического диалога. В США долгое время бытовала идея, что некоторые должности можно рассматривать как временные или же как пригодные только для подростков. Разумеется, работодателю выгодно такое мышление - это означает, что работнику на полную ставку можно платить ниже прожиточного минимума. Теперь же идея временного и неквалифицированного труда открыто отрицается. Прямо сейчас, например, организуется бойкот Макдоналдс, который всегда считался местом, где подростки могут "понюхать жизнь и набраться опыта", с целью заставить сеть поднять минимальную заработную плату до 25 долларов в час; эта инициатива набирает обороты как со стороны работников, так и со стороны посетителей. Похоже, будет подорвана и американская "чёрная пятница" - работники призывают друг друга не выходить на работу в праздник без адекватной компенсации, которую они никогда не получают. Естественно, если это произойдёт, убытки для торговых сетей будут огромными. Американский рабочий класс, как видим, постепенно начинает осознавать абсурдность своей экономической ситуации - так,

например, в ориентационном пакете торговой сети Wallmart прямо говорится о том, как получать от государства дотации на еду, поскольку на зарплату не выжить, что стоит государству миллиарды в социальных программах; складские работники компании Amazon описывают компьютерные алгоритмы, которые следят за их производительностью, вынуждая их писать в бутылки и плакать в специально отведённых для этого боксах. Создаются и распространяются памфлеты, памятки о правах работников, заметки, систематизирующие происходящее и другие агитационные материалы. Потихоньку отмечается повышение зарплат в отдельных филиалах торговых сетей.

Сформировались основные цели движения против работы: миллиардеры с одной стороны, разъезжающие на "Ламборджини" менеджеры и нищие рядовые работники, вынужденные пахать на двух работах - это несправедливо. Работать, говорят в движении, надо только по желанию и только в удовольствие. Конечно, это наивный, поверхностный взгляд. За ним, тем не менее, стоит вновь открывшееся американскому рабочему классу понимание: самоценность человека не зависит от того, как тяжело он работает, и гнуть спину на дядю за копейки должно быть позором, а не поводом для хвастовства. Рабочий день должен быть коротким, зарплата высокой, а работодатель - вежливым. А значит, баснословные выгоды больше не извлечёшь - и тех, кто пытается это делать, надо давить. Всё перевернулось: кандидаты на рабочее место теперь не просто отказываются предоставить рекомендации от предыдущих работодателей, а начинают требовать рекомендации от прошлых работников. Начальник должен быть благодарен, что ты согласился у него работать, а не наоборот. Составлен целый список "красных флажков" и признаков недобросовестности, которые позволяют соискателю немедленно остановить собеседование и распрощаться. По сути, даже само собеседование теперь меняет направление - работодатель становится кандитатом для работника и должен подойти под его критерии. Разные ухищрения кадровиков и агентств, которые раньше просто воспринимались как данное - например, всякие попытки заманить кандидата, скрывая при этом до последнего уровень зарплаты, настоящее местоположение работы, прямой обман в обещанных условиях - теперь могут запросто не только вставить палки в колесо набора новых сотрудников, но и создать отток существующих. Ранее распространённая практика работодателей обязательных тестов на наркотики, полиграфов, росписей под запрещёнными законом обязательствами, ровно как и различная ложь агенств по набору персонала о "молодой и динамичной обстановке", всякие унизительные дешёвые подарки, тимбилдинги, мотивационные лекции и обязательные корпоративы, которыми работодатель пользуется вместо поднятия оплаты труда, всё это теперь стало вызывать отторжение и ненависть, которую больше не нужно скрывать. Пресловутая русская очередь желающих работать, всегда находившаяся вне поля зрения за забором, которой работодатели так любят пугать качающему права неблагодарному работнику, который умнее всех, громко растворилась и оставила после себя пугающую пустоту.

Кроме того, медленно, но верно отпадает глубоко въевшийся в американскую ментальность страх называть имя бывшего работодателя, который плохо с тобой обошёлся, поскольку всегда можно получить иск о клевете. Теперь же всё больше и больше работников рассуждает так: им с меня взять нечего, а когда другие услышат о том, что компания пытается судить бывших работников, никто там работать больше не будет никогда, и им конец. А это, в свою очередь, означает, что компании, которые зиждятся на высасывании крови и нервов из работников, не

смогут более этого скрывать. В этой новой ментальности бизнес, прибыльность которого зависит от способности психопатов в управлении выжать из работника максимум пользы за минимум оплаты, не имеет право на существование - и бизнесы, построенные на лжи, обмане, криках, угрозах и унижении, начинают гореть. Взаимный перерез глоток, которым так славилась американская культура, наконец-то стал отвратителен тем, кому их больше всего перерезают. Отмена табу на озвучивание имён таких компаний позволит бойкотировать их, таким

образом положа им конец.

Сила работников - в солидарности. Если никто не хочет на тебя работать, потому что ты козёл, то никакого бизнеса у тебя нет, и валяй на свалку жрать всё подряд. Это может быть и нашей реальностью тоже - если мы захотим. Если неуправляемый капитализм "поздней стадии" в США схлопнется, цепная реакция повсеместно неминуема.

В следующих эпизодах взглянем на конкретные примеры движения, сделаем обзор прессы, поговорим об истории профсоюзов и трудовых движений, а затем поразмышляем о том, что будет дальше.

"Заказал пиццу детишкам, а её привезла учительница математики моей дочери. У неё степень магистра, а она зарабатывает меньше моей тупой сраки и вынуждена развозить пиццу, чтоб свести концы с концами. Это не та американская мечта, которую нам втюхивают"

whargharbl

Мифы о Войне.

2024-08-20T14:00:04Z

Матриархат!

2024-08-01T09:51:33Z

Вопросы либерала коммунисту.

2024-07-03T09:08:16Z

Террор Ютуба!

2024-06-24T20:23:16Z

КНДР -форева!

2024-05-06T20:39:22Z