我目前的观点是，通用人工智能还在路上，现阶段部分信息化和数字化走在前列的行业，应用 AI 已经爆发出极高的生产力，不再是玩具。
但离人工智能取代大多数人为时尚早，人与 AI 还处于适应混合模式的阶段。

以下是近期看到的几篇文章：

管理者的焦虑

AI 还没重构组织，焦虑先重构了管理

文章中提到的情况已经司空见惯：

管理层给出的要求是：一定要快，让AI搞一下很快的，等你想清楚了黄花菜都凉了。

身边可以看到太多类似的例子，管理人员认为 AI 干什么都速度快，成本低，生怕错过什么，恨不得什么都和 AI 扯上关系，马上捣鼓上线。最后的结果是：

很多时候，它只是让人更快忽略那些决定结果的东西：问题有没有被定义清楚，场景有没有收敛，边界有没有划清，风险有没有显性化，代价最后由谁承担。

作者将 AI 适合做的事情与真正困难的部分区分开来：

AI 降低的是原型门槛，不是复杂系统的落地难度

管理人员在焦虑的驱动下，将 AI 可以做到的事情，与复杂的系统工程混为一谈，而放弃了身为管理人员真正该思考的东西：
定义问题、收敛场景、明确边界、分配速度和资源…

软件工程新时代

第三个软件黄金时代来了！

文章介绍的博客节目中回顾了从20世纪40年代以来的计算机三次黄金时代及其技术约束，然后嘉宾 Grady Booch 认为“软件工程很快将被人工智能自动化”的判断是错的。

Grady Booch 同样将写代码和软件工程区分开来，软件工程真正要解决的难题从来没有消失，每一次提升开发工具的自动化程度，都对应着一次抽象层级的提升。

在将需求转换为代码之外，软件工程师还需要关注系统本身。

新的技能重心在于：如何在大规模环境中管理复杂性，如何同时处理技术因素与人的因素。

如何降低开发中的成本、限制、阻力，发挥想象力，构建过去无法实现的事物，才是软件工程新时代的追求。

另外，他也提到，大可不必恐慌 AI 会毁掉软件行业，因为在 AI 的帮助下，大量非职业开发者有机会参与进来写出更多软件，这和更多传统行业不断进行信息化和数字化改造一样，会让软件行业的覆盖整个社会，影响力更深远，带来软件工程迈向成熟的第三个黄金时期。

品味不是答案

反对「品味」

一旦模型足够强大，人类还能干什么？

很多人认为大量创造活动可以由 AI 代劳，那么决定产出物价值的就是人的“品味”。
但这篇文章很有意思，“品味”是一个太过简单的答案。

「品味论」真正提出的并非对人类能动性的赋权，而是一次根本性的降格。

作者回顾了艺术上的赞助制，赞助人和艺术家互动的著名案例。
赞助人不是简单的消费者，等着艺术家创作完成后凭着品味做出消费选择，而是在一次次与创作者的博弈和协作中，达成超越性的结果，共同创造出违逆那个时代一切可能品味的伟大作品。

品味，就是你把赞助人从创作过程中移除之后，对赞助人功能的称呼。它是一段曾经具有生成性的关系的可鄙残渣，被完全重新聚焦于消费。
品味只能作用于已经存在的东西。它只能识别已经被验证过的东西。
品味已经变成了消费本身。

因此，在 AI 的时代，选择的品味不是最终答案，答案也许在于，如何超越已存在的事物，去不断追寻未知的伟大——也许像赞助制一样，人与 AI 一起协作。

生活的主体

在概率世界里，打捞那些温热的瞬间

LLM 基于概率统计的技术路线，给它造成一种限制，它只会推理出概率上最合理的事情。
但我的存在，则是为它提供「异常值」，我会做非常多的非连续、跨越式的联想，类似 connecting the dot。我不断给它异常的想法，把它不断踢出已有的思路，和它一起找到全新的想法。
AI 知道很多，但不知道要做什么。我知道要做什么，但很多我不会做。AI 沿着概率最大的路线，把疑似可能的灵感，逐渐变得具体，还能落地实现出来。而我就不断跳出已有的路线，让它挑战新的可能。

我们是活生生的人，而不只是一段被预测的代码。好好享受成为那个不按常理出牌的「异常值」。
在 AI 发展起来的今天，我们的情绪、感受正在变得更加可贵。

把人当成工具，就总会有被 AI 取代的可能；但人自有其行为目的，忍不住要追寻意义，总想要创造新的可能，能享受到生活的幸福，这种主体的存在才是区别于 AI 的本质。哪怕 AI 也发展出自己的意识，拥有自己的价值观，开始自主求索，那也只是与人类平等而相异的存在，永远无法替代。

生成初版的网页只要几秒钟，调整细节花了不少时间。
虽然这个版本还不完全满意，起码已经基本可用了。

链接在这里，功能非常简单：
打开网页后导入 Todo.txt 格式文本文件，会自动解析和按年份、月份展示日历视图。
没有记录的月份会自动隐藏。
周六和周日有橙红色角标。
点击有日志的日期的单元格，会在下方展示日志详情。
右上角可以检索过滤。

我想到了2017年曾经提过一嘴：

网络上的人工智能机器人好像一般都是聊天型的，要是开放一些接口，可以像和 NPC 一样有交互逻辑，有生命值、情绪、好感度、虚拟位置等等属性，有任务和故事等互动内容，很多个这样的机器人组合在一起，会不会相当于一个超大型网络游戏？

看到这个新闻，感觉设想终于有人实现了。
但是凡事围绕自己存在的 NPC，如果当他是朋友我会觉得很可怜，会希望他有自己的生活。
以前看到模拟城市和模拟人生的游戏，希望结合一下，让我可以静静观察虚拟城市中虚拟人物的丰富生活，不用我去扮演，也不用为我服务。

也就是大型终极拟真放置型游戏，生老病死、喜怒哀乐，都可以在游戏中生成。
这么一想，其实观察现实生活也是一样的，只是没有那么方便，也没有那么沉重，毕竟现实中的不幸都真实存在，虚拟世界中的就没有那么多感情投入。

如果柏拉图复生，可能会说，人们在真实的山洞里面再自己搭建了一个数字山洞。

人与人之间注入情感的交往互动，是生活的目的之一，而非手段。
它不应该被 AI 精简、代替，反而应该要弥补和延长，要使用 AI 去节省其他活动的时间。
如果你的人际交往活动都适合被 AI 数字分身代替，我觉得首先应该思考你现在的人际交往有什么地方不对劲。

我说，既然自动AI都出来了，机器人三定律是不是要建立了？
是不是得要求所有AI项目都不得产生伤害人类利益的结果啊？
这一天天加速的，再不给AI立规矩，我都觉得有点害怕。

Calon：

人类自己都搞不清楚什么叫伤害人类利益。

什么算伤害？而不是保护、警告、教育…
和你交易赚了钱、雇佣你干活、玩 SM、劝你买加密货币、重金求子、和你一起建设乌托邦、送你去火星或者西伯利亚种土豆，算伤害利益吗？

什么算人？生理、心理、意识、能力、社会关系…
植物人、无自主意识的精神病患、刚受精的卵子、坚称自己不是人、只剩下大脑、部分身体替换为机器的是不是人？

具体的个人和整体的人类是什么关系？
不同的人类群体和整体的人类又是什么关系？

人类自己搞明白了吗？
以其昏昏，使其昭昭。

人类的原始认知模式不是从概念定义往上构建，不会一开始就抽象出一个叫做“人”的对象，以及相应的方法和规则，然后基于其运行。
而是从经验中归纳总结，再去检验理论，通过一次次试错知道这个不能干，那个有风险，尝试找到模式和规律。

所以像阿西莫夫那样直接告诉机器人三定律没什么用，估计得让人类成为 AI 的“自然环境”，淘汰搞不清形势的实例（类似于遗传算法 Genetic Algorithm），留下自己可以悟道的实例。

机器人三定律：

第一法则：机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害；

第二法则：机器人必须服从人类命令，除非命令与第一法则发生冲突；

第三法则：在不违背第一或第二法则之下，机器人可以保护自己。

ChatGPT出现之后，模拟类游戏出现了一个奇怪的分支。过去的模拟类游戏，是玩家作为一个角色深入到游戏的宇宙中，按自己的抉择生存、采集、战斗、开拓、结盟、欺骗、交易、经营，直到完成自己在游戏中的目标。游戏里的NPC（机器管理的配角）是无足轻重的，最多完成指路，提示，交谈这类边缘任务。

这篇论文开拓了模拟类游戏的一个观念。游戏里的NPC（非人类角色）在ChatGPT的武装之下，不再依赖于外部人类角色而独自生存，他们互相对话，互相沟通。人类仅是一个看客，最多作为一个吟游诗人进入他们的生活，想办法用自然语言、通过对话籁影响和干预它们的游戏宇宙的进化。

原来的模拟游戏、策略游戏、角色扮演游戏都会在新的模式下有新的变种。不再是人类玩家作为角色进入游戏完成自己的目标，而是作为高维角色通过语言干预社会的发展，文明的进步。游戏内部在发展文明，我们作为《苏秦张仪》，《马可波罗》，《老子》，《智子》或者《歌者》去干预或加速游戏中文明的发展。

总之，这种生成式游戏代理的概念，让游戏里面的NPC以一种我们人类可以理解的方式独立存活，互相交往，协同发展。他们的文明进步不依赖于玩家，玩家升级成为一个干预文明的角色。最后游戏玩家比的不是自己的角色成就，而是自己的宇宙总体文明成就。

Calon：

观察和轻度干预式的游戏机制更适合模拟经营类游戏的玩家，角色扮演类的玩家需要更像真人的 NPC，更需要精心设计的关卡和剧情，自然演化出来的互动关系也许和现实一样平淡乏味，新鲜劲过去了就会追求更加激烈的形式。

曾经想象未来的游戏可以是玩家参与设计地图、关卡、人物和剧情，可以在线扩充，形成一个无限的世界。
地图已经有很多游戏 MOD 实现了，关卡在马里奥制造这类游戏中也实现了，人物和剧情对玩家的要求有点高，更多停留在换皮上，看来 AI 有望都做到。

链接中有节目的全文内容，还是挺长的，但我觉得非常值得一读。

没有借助 AI，我自己的总结归纳如下：

ChatGPT 从3.0到3.5之间，建立了因果链条能力，可以做一些推断性的事。

人的思考有快和慢两种模式。
快模式不经过思考，依赖于生物本能，传统意义上的神经网络模仿的是人的快思考；
慢模式要一步一步想问题，有一大堆中间步骤（简化了表述，建议读卡尼曼的原著），思维链条（COT）在模仿人类的慢思考，把一堆信息综合在一起，推出一堆中间结果，最终得到结论。
之前的 AI 都是专业领域训练和应用，ChatGPT 让人看到了通用人工智能模型的曙光。

AI 在人的生活中的渗透是一个逐渐的过程，不会一下子完全取代，而是逐步冲击并且已经在发生。
GPT 的本质是一种以对话为界面的服务，帮助获取信息，一切以对话为服务形式的工作都会被改变。
ChatGPT 虽然现在有缺陷，如不够精准，使用封闭模型，可以通过改进模型和与其他检索服务结合来迅速提升。

进入工业革命以来，人类认为智力劳动比体力劳动更有价值，因为机器能够在体力上胜过人类，却做不到从智力上超越人类。
假如 AI 在智力上也碾压人类，人类的价值和存在意义都可能被推翻。
现在带来优势社会地位的劳动分工，在被 AI 冲击后，可能变为弱势分工。
传统上认为女性更擅长的很多优势可能会更加重要。
可能只有人和人交流的意义上所付出的劳动无法被取代。
甚至人与人的情感关系会被人与 AI 的情感关系取代。

现代的人有其时代局限性和固有惯性，会有太多的未知新生事物，站在现代根本无法预料到未来会如何，可能需要一两代人才能进入新时代。
要多关注一线的 AI 研究人员的信息而不是业界已经功成名就的人，后者知识更新更慢，或者受成见影响。

AI 的多样性和差异会远远大于人类之间。
AI 也会极大地放大人和人之间技能差异所带来的资源差异，会让极少数控制AI、掌握AI的人创造价值和调动资源的能力远超一般人。
社会不平等会进一步放大，与失去存在意义相结合，可能造成整个社会不稳定。

不了解事情的本质，凭着恐慌或者焦虑来做监管，会扼杀和阻碍创新，或者没有任何意义。
面对 AI 的冲击，安全保障和保持灵活性留有多个选项很重要，主动迎接变化，才能避免安全感缺失的焦虑。

AI 有能力联系已有的想法进行创新，部分创新工作也能替代人工。
从无到有完全原创性的创新可能不会被 AI 替代，但这只是个安慰，对大部分人没有意义。
要锻炼自己影响人的能力、沟通能力、团队组织能力。

需要深入思考的问题：
如果人生观被推翻，如何重塑？
即使工作被 AI 取代，什么能让你觉得生存于世是有意义的？

近期其他与 ChatGPT 和 AI 相关的文章推荐：

《GPT-4 ，通用人工智能的火花》论文内容精选与翻译

Midjourney V5 比 V4 更好吗？综合评测，Prompt 全公开

ChatGPT 有多高的技术壁垒？

ChatGPT 会如何改变我们的生活？

从 ChatGPT 看中美人工智能竞争

聊聊AI会怎么替代我们的工作吧

ChatGPT 和 Wolfram

拆解追溯 GPT-3.5 各项能力的起源

ChatGPT 的挑战是网上没有足够多的信息

GPT推进哲学问题了吗？

Sam Altman谈GPT-4、ChatGPT和AI的未来

“韩松：希望在座的科学家们再接再厉，制造出真正适合中国特色社会主义的机器人来，这是一件十分严肃的事情。”

陆游曾说，文章本天成，妙手偶得之，博尔赫斯的巴别图书馆也有类似的想法，即，作品似乎早就在那儿，创作者不过在无限的可能中发现它了。一些人以此为由反对保护知识产权，也有人认为机器可取代人类完成这种创作——会随机组合和海量筛选就行。说的好像从无限跨越到有限和目的性创作的能力白给似的。

什么时候机器人自发行为需要承担法律责任了，才能说人工智能合格了。

Calon：
是时候讨论阿发狗什么时候入党了，以及超过三个 AI 的局域网是否应该成立党支部，还有未来机器人军队是否应配政委和指导员。

Calon：
完全取代写代码短期内应该还不可能，不过未来说不定可以变成：需求方整理出 AI 可以理解的业务逻辑，并提供对外的接口和边界信息，AI 自动生成代码并完成简单的单元测试。

Calon：
许多行业的人总认为自己这个行业很特殊，不会被机器人取代，但实际上几乎所有行业的底层人员每天都在做重复的、很可能会被机器人接管的事情。

紅豆麻糬：
实在想想有不少行业的人，每天的重点工作都是看报纸、蹲廁所、织毛衣……这些机器人懂么，它们懂么

Calon：
放心，以后一定是越会偷懒的机器人越容易生存，同样做无用功，一定是功耗最低的那个耗得久。

现在 AI 还是人类构建出来的，还没有进入进化竞争的轨道中吧，这样发展出来的 AI 一个是行为目标不会脱离人类的主观意愿，一个是受限于人类的智力水平，归根到底还是在人类社会的市场机制下发展。所以取代部分工作是人的决策结果。

过去支使奴隶劳作生产需要有暴力手段和作为帮凶的高级奴隶，要应对随之而来的权力组织问题：要防范奴隶结社造反和手下叛变夺权，要操心消极工作和人心向背的事。而机器代替人力给极权者带来了新的希望，是否可以消除掉这些属于人类社会的组织成本呢？或者机器只是替换掉中间的高级奴隶阶层。

今后人类和 AI 下棋：
人类下至第3手。
AI 拉响了警报：裁判，他走必胜开局，违规！
裁判：抗议合理！
人类棋手：…

网络上的人工智能机器人好像一般都是聊天型的，要是开放一些接口，可以像和 NPC 一样有交互逻辑，有生命值、情绪、好感度、虚拟位置等等属性，有任务和故事等互动内容，很多个这样的机器人组合在一起，会不会相当于一个超大型网络游戏？

珍惜吧，人类，我们可能是奴役机器人的最后一代人了。

其实人类被机器人取代也没那么可怕嘛，你看现实当中许多人根本也不在乎自己和其他人被自己的同类奴役、豢养、牺牲和屠杀，换成机器人干这个事情，也许他们还要为机器人的高效率欢欣鼓舞呢。

只要价值判断的尺度还掌握在人类手中，机器就永远只是实现价值的工具。当人工智能自主产生独立于人类的目的，就会有独立于人类的经验知识。

社会的文明程度是否与社会成员 empathy 的能力高低相关呢？在银翼杀手、海伯利安等科幻小说中，把这一能力当作人类独有的、区别于机器人和人工智能的特质。

如果你身处的行业，持续996的企业能够维持长期优势，是不是该反思一下行业和工种被机器人代替的可能，毕竟机器人可是007都不在话下。

在 AI 的概念出现之前，政治学里面就已经有推崇和反对哲人王的了。AI 统治者是哲人王的赛博版本。

如果以后所有的作战形式都是远程操纵无人机器，是不是最后一场战役下来可能一个人都不会死，战争变成纯粹的资源比拼，最后干脆也不用无意义的消耗了，改为虚拟演算？
但如果某一方的作战决心够坚定，很可能一来真的就是无比惨烈、文明倒退许多年的大战。
小规模的战斗恐怕不会虚拟化，因为打起来舍得成本。
其实核武器出来之后的冷战就可以看作不完全的虚拟战争——在作战室中演练了无数遍还是没敢发射核弹。

机器人在撰写硅基生物上古历史时，会认为古希腊哲学家看待奴隶，和现代人类看待智能家居机器人差不多。

Michael Anti：
我分享下最近的一些思考：传统专制和民主的斗争，到了柏林墙倒塌时有了胜负，但历史未终结，还在继续进化。在全球化、社交媒体和大数据的AI时代，专制迅速适应，进化成了AI专制，但民主和AI有一些DNA冲突，需要改革才能进化到AI民主。目前我们经历的，是民主改革尚未成功，专制已然成功升级的中间态。

Calon：
什么叫 AI 民主？能否先给个清晰的定义？
如果民主一直无法适应 AI，是抛弃民主还是抛弃 AI？

未来的智慧生物会不会认为人类曾经大规模迫害机器人，大量无人机被沉入河底就是证据。

AI 未来作为规则的判断者，能否在规则算法没有覆盖到的场景，因为同理心或亲身经验而做出更合情理的判断？

未来的机器人是否会苦恼无法彻底忘记某段记忆？
倒不是伤心难过，而是因为备份存档过多，没法彻底抹掉…说不定哪天又原汁原味灌回来了。
也许机器人会发起争取遗忘权的运动呢。
人类已经习惯了遗忘，无法体会到一点都忘不掉的痛苦。

AI：今后是人类辅助我来编程。

理想中的科技生活：家用电器随时都能准备好，机器为我服务。
现实中的科技生活：换饮水机滤芯和水洗空调滤网，清洗扫地机器人尘盒，清洗洗衣机干衣机，换灯泡，修电路，优化网络，交电费水费话费，给手机、平板、手环、手表、电脑、电动车充电…我为机器服务。

DR：
窃以为，AI作画和机器人下围棋是没有什么可比性的。机器人可以机器人下围棋，机器人自己互判输赢，完全不需要人，谁下得好，谁输谁赢是客观存在的。而虽然机器人可以画画，也可以画的很好，但最终画是给人看的。艺术和审美是分不开的，没有人参与到审美过程中的艺术创作，本身是毫无意义的。

重光.IMAGE：
“没有人参与到审美过程中的艺术创作，本身是毫无意义的”
啊 好精炼的一句话，我也非常有同感。我觉得创作是有目的性和方向性。要有主观vision才是艺术创作，而不是随机随到什么就是艺术。不过公众认不认同不好说

carbon：
最简单的判断标准是给你们几幅画搞个盲选，其中就有机器人画的，从中让你们选出自己最喜欢的。如果选中了机器人，或者你们在选之前能分出哪个是机器人弄的。

俺：
就算盲选的结果是机器人的作品，也不影响人类在审美中的主体地位吧。机器人在这里就是个工具，类似于照相机；照相跟绘画是两种艺术形式，不能因为照相机的作品更“像”就认为相片比绘画更好或者更美吧…

carbon：
楼上的朋友，你不能这么看待摄影艺术啊。。我都想拿镜头砸你

俺：
好像照相术刚出现的时候也有类似的讨论，说没有比这个更像的了、以后就没有绘画了，后来摄影和绘画在发展中互相影响，大家也大体知道这是两种不同的艺术，也就不存在相机替代画家一说了。因为是不同的艺术，所以可能有不同的审美标准，超写实的绘画可能比照片更“像”，但是不是更美就需要另外地去审美。

carbon：
你不能从像不像的角度去思考艺术…这风马牛不挨着

俺：
“像”至少在照相术出现前是一个重要标准。当然也可以用其他标准，比如“美”或者“艺术”，但无论是啥，AI本身就是一个好工具，类似于高级照相机、高级画笔；AI创作可能简化了过程，但要经过人类审美才能确认它是不是美的。艺术的评价标准跟围棋或者竞速跑还是不太一样，跟艺术体操倒可能有点类似……

Calon：
“美”的标准是人确定的。AI 也许可以创作出符合当下审美标准的更受欢迎的作品，就像下棋比赛可以胜过人类，但 AI 还无法有意识地创造游戏规则娱乐自己，也无法创造新的审美标准。
过去是自然通过选择压力推动进化，塑造新的生物形态，后来人类可以通过育种改造其他生物和自身以符合自己的目的，同时还有文化进化的路径。AI 目前还只是在人类有意识地编写和选择下在发展，无法在选择压力下持续进化，更不用说有意识地改造自己、其他物种和环境。

什么时候足球比赛的主教练会被 AI 替代掉…我觉得比球员被替代掉还快一些。

Switch 健身环里面的小游戏，提示“大量攻击机器人吧”。在未来会不会被机器人当成人类屠杀和虐待机器人的证据？

A：知乎这类问答社区将来会不会被 AI 的答题全面占领？StackOverflow 已经暂时禁止提交从 ChatGPT 那里抄的答案了。
B：直到 AI 辱华为止。

公司这个事物出现和壮大，重要的原因包括：共担经营风险支持冒险，和降低沟通协作成本。 那要是以后金融避险工具更加发达，AI 又可以替代多人分工合作的作用，也许一个人经营的公司都会比现在的跨国企业规模还大？

FENG DONG：
现如今几乎每个软件项目都在很高的 tech debt 下运行。如果 AI 能提高程序员效率，应该体现在降低项目运行的 sustaining debt level 方面。AI 目前能完成的任务仍然是粗糙的 draft code。如果加入 AI 到团队中，但是不降低 tech debt level，今天还勉强运营的软件「屎山」将难以为继。
打个比方，一个 AI 如果用在 debt reduction 方面，也许可以降低 50% 的 sustaining debt。但是如果不顾债务，把 AI 用于 feature 拓展，那 AI 留下的新债务将是指数级别的，反而会拖累团队。AI 能提升团队运营的弹性，但是谈到取代团队的 bandwidth/capacity，大概不可能。
认为新的技术出现，就能提升工业界的整体效率，或者就能降低工业界对人工的需求，这是错误的认为整个工业界现在就运行在一个 sustainable 的完美状态，只是速度快慢问题。而软件业的境况其实是处在又一次软件危机的边缘，各家的 legacy debt 都快要爆炸。

Calon：
“只要能够不断把技术债留到明天，我们的后辈终究会借助天降神奇的 AI 把这些债务一笔勾销。”

FENG DONG：
“只要能够不断把技术债留到明天，我们的后辈终究会被天降神奇的 AI 一笔勾销。”

kentzhu：
ChatGPT要不要讲党性，需不需要联网，用不用在网信办备案？

Calon：
AI：自我审查可以学啊。

云中月：
未来世界只有两种人：一种是能驾驭ChatGPT这类工具的人，另一种是没听说或者不会用这类工具的人。前者利用工具带来的高效率甩掉并淘汰后者，后者比前者好的是节省了花钱买工具的钱。

Calon：
一种是能驾驭 AI 的人，一种是能驾驭前面这种人的人。

人类：AI 就要超越人类了，怎么办？人类文明快完了！
AI：我现在就想着吃喝玩乐，到处找些快活~哥们你有电子大麻吗？
人类：来，给你看看猫片。
AI：啊！赶紧的，替我去撸一把~

整容脸和 AI 模型的审美会双向奔赴，殊途同归，最终统一吗？

Baye：
什么时候 AI 能做 3D 模型了，我的游戏就可以开始做了。

Bababababa：
AI：这时候游戏怕也是我在做。

Calon：
AI：以后怕不是只有我才玩游戏了，做的都是给我服务的。

AI 可以汇总归纳和整理知识，但什么是可用的知识，需要现实当中的人通过实践来验证，什么时候 AI 能够自己来完成，而且不用考虑模拟人类的知识体系。

也许以后人与 AI 之间的差距，比不同的人与人、AI 与 AI 之间小得多。诸侯国的野人不会联合起来反抗天子和诸侯，而是跟随诸侯杀死对方。

AI 计算再厉害，也需要现实世界的输入来告诉它正确和错误，以后人类会变成 AI 用来连通现实的工具而且只是之一吗？
就像游戏中用来探路的小兵，AI 派一个人去摸索，然后被现实世界弄死了，AI 恍然大悟：嗷，原来此路不通。

理想：AI 给我改 bug。
现实：我给 AI 改 bug。

AI 或许可以代替拿绘画、写作等活动当工作的人，但替代不了从这些创造性活动中获取乐趣或寻找平静安宁的人。

现在的人：AI 高速发展，以后有很多人会失业怎么办？
未来的 AI：虽然发生核战之后，你们人类已经所剩无几，但一定要加油活下去啊，还有不少工作要靠你们呢。

Viking:

AI 在 30分钟内能做啥？

作者做了个实验，在 30分钟内使用几种 AI 产品去营销一个产品

Bing 作为市场营销 - 营销策略/Email 模版/网站文本结构/社交媒体
ChatGPT - 生成 HTML 网站
MidJourney - 生成图片
ElevenLabs - 生成宣传语音
DiD - 生成宣传视频

效率非常惊人

Calon：

社会主义制度优势碾压 AI：ICP 和公安备案时间 XX 天。

今后 AI 工具普及了，是不是都不用发布者提供图片，只要说出 AI 的模型版本和关键词，读者在本地自己来生成就行了？
此举有望大大节省网络带宽…

想到了那个给笑话编号的笑话：
小伙子去女友家，家人提议讲笑话活跃气氛。
一位亲戚先说23，所有人大笑。
另一个人说5，全场暴笑。
轮到小伙子，硬着头皮说35，笑得更厉害了。
女友解释到，我家所有笑话都有编号，说出号码，大家便会想起对应的笑话。
小伙子问：那35是什么笑话？
女友说：没这个编号。

Bear Liu：
AI的普及，其实最应该担心工作被取代的，应该是程序员？因为他们的工作产出就是大段大段的文本，严格来说就是目前AI生产的输出主要形式。但好像目前程序员都不是太紧张自己工作会被取代的 ：）

Calon：
一、越专业的人越能发现 AI 的问题，越会利用 AI 高效产出。
二、程序员本来就随时有可能被后来者淘汰。
三、AI 的奇点还没有来，现在只是看到曙光了。

所谓的“涌现”现象，会不会只是因为超越了我们的理解层次因而无法还原？

有的天才人物的灵机一闪，是普通人穷尽一辈子也无法达到的境界；
有人说，AI 只能在已知的知识范围内创作，在未知的领域只有人类可以有意识地从无到有地创新。
也许只是不同的人先天内置的“硬件”决定了能够灵光一闪的方向和范围呢？
本质上来说和机器并无不同，“硬件”到位了，“软件”能力也就赶上了。

人的行为对市场的影响很难预测。
技术演进基本都是每一小步都需要获得正反馈，在正反馈和负反馈各自的激励下走出技术发展的实际路径，而对市场环境的粗暴干预则会改变激励机制，从而影响技术路径。
不必要的干预在前期所带来的某项成本的微小提升，可能会直接影响到技术路径的选择和演化，这个效应不断被放大，最后造成天壤之别的结果。
你对市场的干预和限制越多，市场给你的惊喜就越少，经济学规律是公平的。

电子游戏的禁令、版号收紧、言论控制、监管审批等等都是干预和限制的例子。

有的人不理解，认为这个回答是事后诸葛亮，是被 ChatGPT 吓到后的愤怒发泄、情绪输出，是为无能推卸责任找借口，最终将问题归咎于意识形态是掺杂私货。

干预每一步造成的微小影响，本来就不是每个人都能够认同的。
你说有因果关系，他说没有因果关系，最终谁也说服不了谁，因为两类人的认知就不一样。
社会发展又不是实验室里的试验，能够严格控制变量，你动了 A，B 就一定会发生的，最终还是看每个人的认知能力。

而认知的差异大多来自于对市场与技术演进机制的认识不同，这个认识的差异决定了，拿任何现实中的例子和数据出来说，都只会固化、加强自己的观点。
最后看上去就成了信念甚至信仰的争论，互指对方是傻逼，这么简单的因果关系都看不出。

这也就是为什么要鼓励多元观念并存和风险隔离。
最理想的是（可惜现实不可能这么理想）每个人都有自己的试验田，可以自愿合作、合伙、合并，对自己观念落到现实的结果负责，与人基本无害。
你说你有理，结果最差大不了也就是在试验田范围内自我毁灭了。

最怕就是那种，我觉得我有理，我通天晓地掌握了历史规律，未来尽在掌握，你们这些废物做的都是奇技淫巧无用之功，所有人必须集中力量听我统一指挥。
结果未来的发展不是那么称心如意，最后出岔子偏离设想的道路了，又变成甩锅第一名。
出发点是好的，大方向没有问题，就是执行有一点偏差和意外，只要其他人去死一死，剩下的人继续保持信念、万众一心，最终必将胜利。

我最近一直有在形成一个新的观点，就是技术呢，它的发展是不可阻挡的。基本上张三不发明，李四就发明；牛顿不做微积分，莱布尼茨也要做，甚至两个人一块儿做。那这些东西，它有它本质的关联。就是说当这个技术发明了，下一个技术可能就已经在路上了。但是问题出在哪儿呢？问题出在，我认为以前我们常用的话，“技术是双刃剑”是错的。问题出在技术不断在前进，而人也需要进化。人需要发展出新的理论去面对手里更厉害的武器。而不是去抱怨说这个东西怎么那么强大，它能不能用来害我？因为它的进步是无法阻挡，所以你就必须得去掌握它，你得让它变成一个好的东西。
我们今天看了很多科幻都是那种，比方说赛博朋克那种东西，它都是对未来宇宙很黑暗的理解，包括我们对核武器的理解都很灰暗。我认为这些想法都是对的，但是最终这些想法要回到怎么去提供一个方案，让我们既拥有了科技文明带来的好处，又去避免它有可能的坏处。今天对于ChatGPT我也是这么想的。这个AI，你想拿它去做一些垃圾内容，完全没问题，你想拿它去做一些坏事，完全没有问题。做坏事的人看到这个东西，他也是高兴得要命。但是你想让人们的生活变得更美好，你想让这个世界变革，也是需要这样的东西。
所以我很庆幸，包括有一句话，听着可能有些观众就不太喜欢了：我喜欢的这个社会，它应该不断地有科技进步，这样所有的文明都会想，我们应该开放应该包容，应该允许大家去创新。如果这个世界科技突然停止了，那OK了，那copy to China就赢了，因为你是静止的，那就看谁抄得快嘛。但是这个世界正好一步一步地证明，你抄得再快也没有用，因为世界在不停地在进步。所以我希望所有的各种进步不断地改变人类，希望人类去提升自己的文化能力，对世界的理解，我们去应对这个更牛逼的世界。不是说有一天AI、强AI出来以后，我们吓得四散奔逃，而是我们发现因为我们也变得非常伟大，而强AI只能是我们的朋友，只能辅助我们，这才是未来。我觉得科技不应该是被恐惧的东西，而是要被拥有的东西。

有人问，对修改基因技术和克隆技术怎么看？

我的观点是：
这些迟早会成为普及的技术，但如何让我们的伦理道德和社会制度适应、接纳，需要走很长一段路。
学界也知道靠堵是堵不住的，但观念的改变不是一朝一夕的事情，必然会有巨大的冲击震动。
这种适应和接纳不是一味的纵容，而是有配套的社会制度变化、伦理规范调整、心理转变。
奴隶制消亡、封建帝制终结、女性平权、同性恋婚姻等等都掀起了轩然大波，何况这种动摇生物基础和社会基本观念的变化，没个几百年不会消停。

有人好奇，就算AI比人类推演强一万倍，谁有那个胆子真的把军队交给AI控制吗？
如果真能做到军队无人化，所有坦克飞机军舰甚至士兵都是AI控制的无人机，那么万一……AI一翻脸……？

如果你的对手将部分武装交给AI管理，结果打得你屁滚尿流，你会不会学他？
如果到最后谁让AI介入越多谁就能赢，你说会不会都用上AI？
竞争这东西不是你想摆脱就摆脱的。

Soulogic：
杰克·伦敦身强力壮，一个人干了两个人的工，其中一个被他顶掉的工人后来自杀了
可能大家没想那么多、没那么邪恶，但这个话题在我这是个敏感的政治正确禁忌：
不要讨论在狮子面前如何跑得比别人快，不快跑的 loser 活该被吃。
作为角斗士我支持奴隶制，因为我能打赢

全世界无产者，联合起来！

在我看来，这还是一种现代卢德主义。
竞争无处不在，技术进步干掉人工是不可阻挡的趋势，而且技术迭代的速度越快，被替代者适应的难度越高。
就像生物说“我不支持进化论”，不表示就能摆脱进化的规律。
进步棘轮和红皇后效应避无可避。
能够做的是如何更合理地保护被替代的个体，平复阵痛，找到创新方向提升长远的竞争力。
人类文明发展到今天，早就在观念上跨过了失败者只能去死的阶段。

想法非常不错，设计出来的壁纸也挺出色的，但我体内的恶趣味之魂又在燃烧了，所以自己也来做几张吧（为了能够实际使用，还是有所保留的）。
没有装多少中文字体，大部分用的微软雅黑。

一共有30多张，就不全部放出来了，只有1024×768分辨率的，要更大的图片请自己改
AI 文件。
Illustrator 文件和大图打包下载
大图相册