Записки инвестора

И снова свежий Кийосаки, про совпадения и закономерности.

2026-06-15T19:03:40Z

И снова свежий Кийосаки, про совпадения и закономерности.

***

В 2000 году Саддам Хусейн сделал кое-что интересное.

Он начал продавать иракскую нефть за евро, а не за доллары.

3 года спустя мы вторглись в Ирак.

Оружия массового уничтожения не нашли.

Но кое-что мы обнаружили: иракская нефть снова начала торговаться в долларах.

Странное совпадение.

В 2009 году Каддафи предложил ввести для Африки валюту, обеспеченную золотом.

Он назвал ее золотым динаром. Это позволило бы африканским странам покупать нефть без использования долларов.

2011 год НАТО вторглось в Ливию по «гуманитарным соображениям».

Каддафи умер. Золотой динар? Тоже умер.

Ливийская нефть? Вернулась к торговле за доллары.

Еще одно совпадение.

Я замечаю закономерности.

В 1971 году Никсон уничтожил золотой стандарт. Доллар не был обеспечен ничем, кроме обещаний.

Он должен был рухнуть немедленно.

Этого не произошло.

3 года спустя Киссинджер заключил сделку с саудитами: «Продавайте свою нефть только за доллары. И мы сохраним вас у власти».

Внезапно каждой стране на земле понадобились доллары для покупки энергии.

Это не денежная политика. Это защитный рэкет.

И это прекрасно работает, пока военные могут его обеспечить.

Россия требует рубли за газ? Санкции и эскалация.

Сирия хочет, чтобы строительство газопровода оценивалось в евро? Гражданская война усиливается, а трубопровода никогда не будет.

Иран пытается продать нефть вне долларовой системы? Десятилетия санкций.

Я не говорю, что это хорошие или плохие правительства.

Я предлагаю посмотреть, что происходит, когда кто-то угрожает нефтедоллару.

Закономерность не столь уж и незаметна, если ее увидеть.

SWIFT не является нейтральной платежной системой. Это оружие.

Если вас отключают от SWIFT, вы не можете участвовать в мировой торговле.

Россия, Куба, Иран, Венесуэла – все они каким-то образом угрожали доминированию доллара.

Все они были отключены.

Этому не учат в школах, поскольку это неудобно.

Мы не отправляем 18-летних подростков умирать за «свободу».

Мы отправляем их ради сохранения статуса резервной валюты.

Валюта финансирует вооруженные силы. Вооруженные силы защищают валюту.

Британия усвоила это на своем горьком опыте. Фунт стерлингов был мировой резервной валютой на протяжении 200 лет.

Он потерял этот статус после Второй мировой войны.

Британская империя рухнула в течение двух десятилетий.

Один и тот же цикл. Для всех империй в истории.

Голландский гульден, британский фунт, теперь доллар.

Рэй Далио кричал по этому поводу: мы находимся на поздней стадии. Военные силы перенапряжены, валюта слабеет, конкуренты создают альтернативы.

Китайский «один пояс – один путь» не направлены на помощь бедным странам.

Речь идет о создании долговых отношений, номинированных в юанях.

Страны БРИКС не говорят о новой валюте, потому что они друзья.

Они создают условия для выхода из долларовой зависимости.

Когда доллар потеряет статус резервной валюты (когда, а не «если»!), тогда исчезнет возможность печатать деньги без последствий.

Далее пострадают военные контракты.

Затем империи придет конец.

Вы можете назвать это циничным. Я называю это финансовой историей.

Каждая война в моей жизни имела валютный аспект, если знать, где его искать.

«Свобода и демократия» – это маркетинг.

Реальные политические документы? В них говорится о «поддержании долларовой ликвидности на мировых энергетических рынках».

Я не против войны. Я против дерьма.

Если мы посылаем людей воевать, хотя бы скажите честно, почему.

Формально верно, а по сути издевательство

2026-06-11T08:43:09Z

Вчера прочитал интервью Силаева проекту Финбазар, и сильно призадумался. Ответы из серии «правда, но не вся правда» и «формально верно, а по сути издевательство».

***

Вопрос: Если бы новый подписчик пришел и сказал: "У меня есть всего один вечер, чтобы понять суть вашего канала и не совершить глупостей на бирже", то какие 2–3 главные темы вы бы заставили его прочитать в первую очередь?

Силаев: За один вечер избавиться от глупостей не получится. Но за один вечер можно понять главное, про себя. Какая твоя квалификация и интерес к теме, чтобы ее повысить. Биржа – это такая игра, с большим элементом случайности, вроде покера или подкидного дурачка, а не шахмат. Но вдолгую там происходит главный процесс: перераспределение денег от слабых участников к сильным (плюс случайность, может сильно повезти или не повезти). Если квалификация нулевая и интерес слабый, то играть бессмысленно, шансы против вас. Уходите в пассивное инвестирование и все.

***

С.С.:

К сожалению, в этом ответе вообще не сказано главное.

Правда в том, что для МНОГИХ (не для всех!) биржа (а для многих – и вообще инвестиции в целом) – это, действительно, игра с перераспределением денег от слабых к сильным. Если вы идете на биржу с этой целью, то именно это вы и получите – азартную игру с большим элементом случайности, в которой вы будете драться за возможность выигрыша с другими участниками процесса.

Правда, не совсем понятно, зачем вам в таком случае именно биржа? Например, казино для этой цели подходит ничуть не хуже. В хорошем казино же не только рулетка, там и азартные игры с интеллектуальной составляющей, вроде покера или блэк-джека. Другой вариант – тотализаторы, вроде, например, модного нынче Полимаркета – они тоже идеально подходят под определение Силаева. Играйте и выигрывайте!

Словом, если вы идете на биржу в надежде принять участие в азартной игре на отбирание денег у других людей, то именно такую азартную игру вы и получите. Здесь Силаев прав.

А зачем на самом деле нужна биржа, особенно фондовая биржа в экономике? Ведь не для того же, чтобы дать порезвиться спекулянтам, вроде Силаева?

А главная функция фондовой биржи – рынков акций и облигаций – состоит в том, что на ней бизнес – эмитенты ценных бумаг, акций и облигаций, ищут финансирование у инвесторов – обладателей временно свободного капитала. Биржа помогает определить справедливую стоимость этих денег, размер вознаграждения за использование бизнесом денег инвесторов, который устроит обе стороны исходя из текущих условий.

Наряду с теми спекулятивными потоками, про которые говорит Силаев, существуют и инвестиционные потоки в акции и облигации и обратно, с получением прибылей в виде акций и облигаций (которые могут выражаться как в получении купонов и дивидендов, так и в виде роста стоимости ценных бумаг.

И именно эти потоки денег являются главным смыслом существования фондовой биржи.

Не говорить об этом вообще – значит дезинформировать людей насчет главной функции и биржи, и инвестиций в более широком смысле слова.

Вот за этой прибылью – инвестиционной прибылью, прибылью от временного размещения капитала в бизнесы эмитентов – на рынки и идут инвесторы.

А спекулянты, как верно пишет Силаев, идут за возможностью поучаствовать в азартной игре.

Две правды. Правда спекулянта и правда инвестора.

Вы какую выбираете?

Очень важно, чтобы при выборе вы знали про оба варианта, а не только про тот, о котором пишет Силаев.

Впрочем, с его советом «уходить в пассивное инвестирование» я полностью согласен. Как раз пассивное инвестирование – это и есть получение инвестиционной прибыли с сознательным отказом от борьбы за прибыль спекулятивную.

💼 Обновил файл со статистикой по модельному «Портфелю лежебоки»

2026-06-11T08:31:08Z

💼 Обновил файл со статистикой по модельному «Портфелю лежебоки» с учетом свежих данных от Росстата по инфляции в РФ за май 2026 г.

https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2026-05.pdf

С начала года (дек. 2025 – май 2026) снижение стоимости портфеля - -2,33% при инфляции 3,29% (проценты за 5 месяцев).

За 12 месяцев (май 2025 – май 2026) рост портфеля - +14,2% при инфляции 5,3% годовых.

За 10 лет (май 2016 – май 2026) среднегодовая доходность портфеля - +11,6% годовых при среднегодовой инфляции за этот период 6,3% годовых.

***

Пай фонда «Первая – Фонд Портфель Лежебоки», тикер – SPRN, за май 2026 снизился в цене на –2,56%, показав результаты чуть лучше модельного "Портфеля лежебоки" (за май - –2,81% ).

Полёт нормальный!

***

💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей и ограничений.

Стоимость инвестиционных паёв может увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций в инвестиционные фонды. Прежде чем приобрести инвестиционный пай, следует внимательно ознакомиться с правилами доверительного управления паевым фондом (ПДУ ПИФ).

225 лет рынков США - акции и облигации

2026-06-09T08:26:27Z

225 лет рынков США - акции и облигации

В течение 20-летних периодов акции опережали облигации в 75% случаев. Тем не менее, начиная с 1800 года, на протяжении 20-летних периодов облигации демонстрировали более высокие показатели на протяжении неудобно долгих периодов в несколько десятилетий.

Еще одно интересное наблюдение заключается в том, что по мере того, как вы расширяете свой горизонт, акции становятся менее рискованными. В то время как в годовом исчислении акции гораздо более волатильны, чем облигации, их волатильность становится примерно такой же, как у облигаций, на скользящих двадцатилетних периодах.

Из новой книги Меба Фабера "Investing in America"

С.С.: Мораль проста: диверсификация рулит.

Первый фонд в 1 триллион долларов

2026-06-07T08:20:43Z

На неделе ETF Vanguard S&P 500 (VOO) стал первым фондом с активами в 1 триллион долларов.

Гонка, которую Vanguard выиграл, имея стартовые условия намного хуже, чем у конкурентов.

Если вы спрашиваете — значит, вам не надо!

2026-06-07T07:33:23Z

(3 года назад)

Как-то раз к Моцарту обратился молодой человек, желавший стать композитором.

- Как написать симфонию? - спросил он.

- Но вы еще очень молоды для симфонии, ответил Моцарт, - почему бы не начать с чего-нибудь попроще, например с баллады?

- Но сами-то вы сочинили симфонию, когда вам было девять лет...

- Да, - согласился Моцарт. - Но я ни у кого не спрашивал, как это сделать.

Я часто даю такого рода ответы на вопросы, которые мне задают. Когда ответ на вопрос зависит от опытности и готовности самостоятельно принимать решения того, кто спрашивает.

- Стоит ли пытаться обыгрывать рынок?

- Можно ли включать в портфель отдельные бумаги с ожиданием выдающихся результатов?

- Менять ли пропорции в портфеле при изменении рыночной ситуации?

- Допустима ли внеплановая ребалансировка в ответ на сильные движения рынка?

- Инвестировать ли на заемные средства или при непогашенных кредитах?

Единого ответа на подобные вопросы не существует. Ответ будет разным для разных людей.

Ответить «нельзя» — значит, покривить душой, особенно с учетом того, что я и сам иногда позволяю себе некоторые из подобных шалостей.

Ответить «можно» — значит, подтолкнуть к большим убыткам новичков, большинство из которых неверно оценят ситуацию и проиграют из-за своей неопытности.

Поэтому я давно выработал универсальный ответ на подобного рода вопросы:

«Если вы спрашиваете — значит, вам не надо!»

Те, кто может позволить себе нестандартные решения – обычно уже не просят совета у других людей. Они принимают решения самостоятельно, и полностью берут на себя ответственность за результат.

А если вы спрашиваете — значит, вам не надо.

Новости SPRN

2026-06-04T11:13:41Z

Несмотря на то, что цена пая фонда SPRN - "Первая - Фонд Портфель Лежебоки" - пока показывает невыразительные результаты, СЧА фонда при этом продолжает расти. Пусть и несколько медленнее, чем вначале.

Видимо, пайщики понимают, что это не краткосрочная история, и результаты пары месяцев для такого фонда не являются показательными. И это радует.

Напомню, согласно "Правилам ДУ" фонда, при достижении уровня СЧА в 500 млн. р. общие предельные комиссии фонда снизятся с 0,79% до 0,68% от СЧА в год.

Не является инвестиционной рекомендацией!

Кран и колодец: денежный поток со сниженными налоговыми платежами

2026-06-04T09:31:58Z

(С.С.: просится подзаголовок "Инвестиции для реднеков". К сожалению, судя по безумной популярности фондов с регулярными выплатами, у нас "реднеков" еще больше, чем в Штатах)

***

Брайан Джейкобс

28 мая 2026 г.

https://aptuscapitaladvisors.com/the-faucet-and-the-well-cash-flow-with-a-lower-tax-bill/

У фермера, которому ежедневно требуется 40 000 галлонов воды, есть несколько способов её получить.

Один из вариантов - это кран, застрявший в открытом положении. Вода непрерывно течет в корыто, независимо от того, есть фермер рядом или нет. Жаркое солнце испаряет часть каждого галлона по мере того, как вода стекает вниз. Корыто наполняется быстрее, чем это необходимо для урожая. Излишки переливаются через край и стекают в поле. В большинстве дней фермеру требуется всего сорок тысяч галлонов. Кран об этом не знает. Вода продолжает течь. Солнце продолжает забирать свою долю. Корыто продолжает переполняться. Вода, которая фактически достигает урожая, составляет лишь малую часть того, что вытекает из крана.

Другой вариант - колодец на краю поля. Вода там стоит, прохладная и защищенная от ветра, для этого ничего не нужно делать. Когда фермеру нужна вода, он ее качает. Только та вода, которую он фактически набирает, подвергается воздействию солнца, и только на то время, пока она не достигнет посевов. Ничего не проливается, потому что ничего лишнего не производится. Ничего не испаряется, если его не качать.

Оба крана обеспечивают подачу сорока тысяч галлонов воды в день. Из крана вода ежедневно испаряется, а также теряется из-за пролитой воды, поскольку большая часть производимой им воды изначально не была нужна.

Мы считаем, что это наиболее важное структурное различие между инвестициями, приносящими доход, и инвестициями с общей доходностью, хранящимися на налогооблагаемом счете.

Традиционный облигационный фонд с выплатами - это кран. Каждый купон сначала проходит через налоговую службу, которая забирает свою долю, испаряясь, прежде чем вода достигнет корыта инвестора. То, что остается, должно куда-то деться. Примерно 90% выплат на уровне фонда в любом случае немедленно реинвестируются инвестором, и это является частью проблемы: инвестор может быть не нужна вода в этом квартале, поэтому он вливает остаток после уплаты налогов обратно в тот же фонд, из которого когда-то вытекала вода из крана. Налоговая служба забирает свою часть на выходе. Корыто переполняется по прибытии. Инвестор пополняет корыто из того, что осталось, и ждет, когда кран снова наполнит его в следующем квартале.

При заданном общем доходе выбор, приносящий большую его часть за счет роста стоимости, а не дохода, является «колодцем». Различие заключается в способе получения дохода, а не обязательно в классах активов. Инвестор владеет активом, стоимость которого растет, и использует его только тогда, когда ему действительно нужны деньги. Вода, остающаяся в колодце, не испаряется, потому что она никогда не покидает колодец. Она накапливается в прохладном хранилище, не тронутом солнцем. Когда инвестор, наконец, набирает стакан, только этот стакан проходит через открытый воздух, и скорость испарения в этот момент ниже, потому что долгосрочные приросты капитала облагаются налогом по более низкой ставке, чем обычный доход. Ничего не проливается, потому что не было использовано ничего лишнего.

***

И комментарий Меба Фабера в X, благодаря которому я и обнаружил этот сочный пост.

"Очень, очень немногие понимают это. А если и понимают, то игнорируют.

"Инвестору, которому нужно 40 000 долларов в год из портфеля стоимостью в миллион долларов, не обязательно нужен портфель, приносящий доход в 4%. Ему нужен портфель, приносящий общую доходность в 4%".

Vanguard: Диверсифицируйте ваш портфель

2026-06-02T12:26:14Z

Вы наверняка слышали выражение: «Не кладите все яйца в одну корзину». Причина в том, что, если корзина упадет, то вы можете потерять все сразу. Но если у вас яйца в нескольких корзинах, то у вас гораздо больше шансов благополучно вернуться домой с достаточным количеством яиц, чтобы приготовить омлет. Тот же принцип применим и к вашему инвестиционному портфелю.

Хранение всех денег в одном активе, будь то акции, облигации или недвижимость, подвергает вас риску больших потерь во время спада на рынке или геополитических событий. Диверсифицированный портфель, напротив, распределяет ваши деньги между несколькими инвестициями. Если стоимость одного актива снизится, другие могут помочь компенсировать потери и стабилизировать ваш портфель. Диверсификация – одна из самых фундаментальных стратегий построения инвестиционного портфеля, ориентированного на долгосрочный рост.

В этой статье мы расскажем о преимуществах диверсификации инвестиционного портфеля и о шагах, которые вы можете предпринять для обеспечения его диверсификации.

КРАТКИЙ ОБЗОР

• Диверсификация инвестиционного портфеля — ключ к долгосрочному успеху в инвестициях.

• Хорошо диверсифицированный инвестиционный портфель включает в себя сочетание акций, облигаций и, возможно, альтернативных инвестиций в различных секторах, компаниях разного размера и географических регионах.

• Правильное распределение активов зависит от вашей индивидуальной толерантности к риску, временного горизонта и финансовых целей.

• Паевые инвестиционные фонды (mutual funds) и биржевые фонды (ETFs) предлагают способы достижения преимуществ диверсификации портфеля.

• Регулярная ребалансировка портфеля имеет решающее значение для поддержания диверсификации инвестиционного портфеля в долгосрочной перспективе.

Далее - https://assetallocation.ru/vanguard-diversifying-your-portfolio

💼 Модельный «Портфель лежебоки» – май 2026 г.

2026-06-02T08:48:53Z

💼 Модельный «Портфель лежебоки» (и не только) – май 2026 г.

Модельный «Портфель лежебоки» в мае 2026 г. снизился в цене на -2,8% в связи с падением цен на российские акции и золото. С начала года (за 5 месяцев) портфель ушел в легкий минус - -2,3%.

Рост за 12 месяцев (май 2026 к маю 2025 гг.) – +14,2% годовых.

Составляющие модельного портфеля (по 1/3 каждого актива с ребалансировкой в конце года):

• Акции (Фонд российских акций УК «Первая») – -0,7% за май (с начала года -5,7%)

• Облигации (Фонд Рублевые сбережения УК «Первая») – +0,4% за май (с начала года +6,2%)

• Золото (по учетным ценам Банка России) – -8,2% за май (с начала года -7,5%).

Стоит отметить, что результаты активно-управляемого Фонда российских акций в мае оказались намного лучше рынка акций РФ, индекс iMoex за май потерял -3,5%

Серебро в мае просело на -5,4%. С начала года -6,1%

Рубль в мае продолжает укрепляться по отношению к мировым валютам: CNY -4,3%; USD -5,2%, EUR -5,9%

БПИФ «Первая – Фонд Портфель Лежебоки», тикер SPRN, за май -2,56%.

Полет нормальный!

Графики на AssetAllocation традиционно обновлю после публикации официальных данных о российской инфляции за январь.

Статистика по состоянию на апрель 2026 г. (за 28 лет и 4 мес.) здесь –

https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2026-04.pdf

💼 Модельный «Портфель лежебоки» — портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.

Еще один взгляд на события

2026-06-02T07:50:33Z

С.С.: А вот еще один взгляд на события, описанные в опубликованном вчера переводе интервью.

Из интервью Стива Чена с Бертоном Мэлкилом,

автором бестселлера «Случайная прогулка по Уолл-Стрит».

***

Стив: Когда вы познакомились с Джеком Боглом? И когда вы описываете свою историю о том, что вы проводили свое собственное исследование, например: «Эй, похоже, что индивидуальный подбор акций и продвигаемые исследования не работают!», были ли какие-либо данные для сравнительного анализа, кто-нибудь внимательно смотрел на это в то время?

Мэлкил: Да. Люди, которые, вероятно, провели большую часть эмпирической работы, были в Чикагском университете и одним из них был стипендиат по имени Джим Лори. Merrill Lynch фактически предоставил Чикагскому университету исследовательский грант для изучения данных о долгосрочной доходности акций. И Лори и его коллега Фишер, Лори и Фишер фактически собрали первые действительно хорошие долгосрочные данные о доходностях фондового рынка.

И они начали с 1926 года, они основали группу в Чикагском университете под названием CRSP – Center for Research in Security Prices, исследовательский центр стоимости ценных бумаг. И именно они собрали воедино эти данные. И когда я увидел эти данные, а затем сравнил их с долгосрочной доходностью некоторых из лучших взаимных фондов, то, к моему большому удивлению, я обнаружил, что, если вы просто посмотрите на индекс долгосрочной доходности фондового рынка в целом, то вы получите результат не просто лучше, чем у лучших взаимных фондов, но вы получите результат намного лучше.

И именно это, а также большая, очень тщательная эмпирическая работа по доходности всех взаимных фондов, которую я провел в начале своей академической карьеры, заставили меня осознать тот факт, что очевидно, лучшее, что может сделать инвестор – это просто владеть индексным фондом. И я написал книгу в начале своей карьеры в Принстоне под названием «Случайная прогулка по Уолл-стрит», и это было 50 лет назад.

И в этой книге я предположил, что лучшее, что может сделать инвестор –это купить индексный фонд с широкой базой, который, по сути, и даст вам доходность, которую Лори и Фишер обнаружили в своем исследовании, финансируемом Merrill Lynch. Они предположили, что фондовый рынок приносит хорошую долгосрочную доходность, поэтому в Merrill Lynch были в восторге от исследования. Но в действительности вам не только не нужно было профессиональное управление портфелем, но вы могли бы поступить гораздо проще, просто купив всё.

Так вот, книга имела коммерческий успех, но инвестиционное сообщество её возненавидело. И они ненавидели её, поскольку, во-первых, еще не было никаких индексных фондов, когда я впервые написал книгу, поскольку она была впервые опубликована в 1973 году, а профессионалы в области инвестиций ненавидели ее, поскольку говорили: «Зачем кому-то нужна гарантированная посредственность, когда мы знаем, что горячие головы с Уолл-стрит могут добиться большего?»

Так вот, именно с этого все и началось. В моей карьере наступил период, когда я фактически провел два года в Вашингтоне в составе Совета экономических консультантов при президенте, работая с Аланом Гринспеном, имя которого большинству людей хорошо известно. И только три года спустя Джек Богл основал первый индексный фонд. И прием, оказанный первому индексному фонду Джека, в действительности был не лучше, чем прием, оказанный моей книге, в том смысле, что Джек провел IPO и рассчитывал продать инвесторам паи этого первого индексного фонда на $250 млн., а инвестиционные банкиры вернулись к нему и сказали: «Нам лучше вернуться к $150 млн., поскольку мы не думаем, что сможем продать на $250 млн.»

И Джек ответил: «Хорошо». Инвестиционные банкиры приняли это, они провели роуд-шоу, и когда были подведены окончательные результаты, в первый индексный фонд оказались вложены $11 млн. И об индексном фонде думали, как о глупости Джека Богла – он был очень маленьким в течение весьма долгого периода времени.

Но затем я покинул Вашингтон в начале 1977 г., и Джек попросил меня присоединиться к совету директоров Vanguard, и тогда у нас завязались прекрасные 28-летние отношения.

Стив: И в следующие 50 лет вы доказали свою правоту.

Мэлкил: Вовсе нет. Мы с Джеком часто шутили друг с другом, что мы с ним были единственными инвесторами в первом индексном фонде. Но в конце концов люди все-таки получили ключ к разгадке и замечательно то, что люди, наконец, отреагировали на доказательства. А доказательства были просто очевидны. Когда я смотрю на то, что я написал в своей книге 50 лет назад, я больше, чем когда-либо убежден, что совет Джека был абсолютно правильным.

Standard & Poor’s проводит исследование два раза в год. Оно называется SPIVA Study, и это расшифровывается как Standard & Poor’s Indices Versus Active. И каждый год, я занимаюсь этим уже несколько десятилетий, каждый год вы обнаруживаете, что за год около двух третей активных управляющих проигрывают индексу. И проблема в том, что та одна треть, которая в этом году выигрывает, это совсем не та же треть, которая выигрывает в следующем году.

Поэтому, когда вы увеличиваете период до 5, 10 или 20 лет, то обнаруживаете, что уже 90% активных управляющих проигрывают индексу. Я не говорю, что превзойти индекс невозможно, но это все равно, что искать иголку в стоге сена.

И для среднего инвестора, если вы в самом деле попытаетесь стать активным, да, есть шанс, что вы сможете обогнать индекс, но с вероятностью 90% вы сделаете только хуже, и в среднем примерно на один процентный пункт хуже. И хуже того, это отставание со временем растет. И у меня нет сомнений в том, что среднему инвестору гораздо лучше просто купить и держать индексный фонд с широкой базой.

Полное интервью здесь: https://assetallocation.ru/burton-malkiel-and-a-random-walk

Интервью-подкаст Рика Ферри с Робином Уигглсвортом

2026-06-01T11:10:36Z

Кто любит первоклассное чтиво – срочно на AssetAlocation.ru!

Сегодня я опубликовал перевод большого интервью-подкаста Рика Ферри с Робином Уигглсвортом – финансовых журналистом и автором книги «Триллионы: как группа бунтарей с Уолл-стрит изобрела индексный фонд и навсегда изменила финансы».

https://assetallocation.ru/rick-ferri-with-robin-wigglesworth/

Возможно, вы раньше никогда не слышали про Робина Уигглсворта. Признаться, я тоже раньше не слышал. Но интервью просто шикарное – час разговора двух умных и осведомленных людей о том, как и почему появлялись и набирали силу пассивные инвестиции и индексные фонды, а впоследствии – и биржевые фонды, ETFs.

Возможно, новичкам будет тяжеловато продраться через огромное количество фамилий и названий американских финансовых компаний. Но попробуйте, и вы станете лучше понимать, почему финансы развивались именно так и пришли в ту точку, в которой мы сейчас находимся. Но не только почему это оказалось, в определенном смысле, неизбежным, но и где все могло пойти не так.

Впрочем, пока в этой точке оказались не мы, а американцы. А мы в примерно похожей точке окажемся через несколько лет. И ради этого также стоит прочитать это интервью – как инвесторам, так и тем, кто принимает решения в рамках финансовой индустрии.

Еще раз ссылка -

https://assetallocation.ru/rick-ferri-with-robin-wigglesworth/

Shiller CAPE для США

2026-06-01T08:05:28Z

Shiller CAPE для США.

До возможного достижения уровня пика пузыря доткомов 2000 года осталось... всего ничего. Возможно, 1 - 2 месяца.

Ощущение того, что "мы на пороге грандиозного шухера" становится все острее.

Vanguard: Инвестиционные портфели – модели распределения активов

2026-05-28T06:56:48Z

Формирование инвестиционного портфеля начинается с выбора правильного сочетания активов, исходя из ваших целей, временных рамок и допустимого уровня риска. Именно здесь на помощь приходят модели распределения активов. Эти диверсифицированные стратегии обеспечивают баланс между ростом и стабильностью, помогая вам достичь ваших финансовых целей.

Что такое инвестиционный портфель?

Прежде чем рассматривать различные модели распределения активов, важно понять, что такое инвестиционный портфель. Инвестиционный портфель – это совокупность инвестиций, принадлежащих частному лицу или организации. Он может включать в себя множество различных активов, от акций и облигаций до денежных средств и недвижимости.

Ваши финансовые цели являются основой для вашего инвестиционного портфеля. Вы можете определить, какие активы подходят именно вам, исходя из ваших временных рамок и допустимого уровня риска. Понимание различных доступных вам инвестиционных возможностей поможет вам принимать более взвешенные решения относительно вашего инвестиционного портфеля.

Далее - https://assetallocation.ru/vanguard-model-portfolios

Можно ли обыгрывать рынок?

2026-05-27T17:36:08Z

(написано 2 года назад)

Как вы, возможно, уже знаете, попытки обыгрывать рынок обычно приводят к прямо противоположному результату. Подавляющее большинство из тех, кто пытается заниматься активным управлением капиталом или спекуляциями в итоге проигрывают широким индексам, и с увеличением интервала времени процент проигравших растет. Например, для инвестиционных фондов доля фондов, проигравших бенчмарку, на периоде в 15 – 20 лет превышает 80%.

Тем не менее, несмотря на это, можно ли обыграть рынок (получить прибыль выше широких рыночных индексов)? И как относиться к тем, кто пытается это сделать?

Специально напишу капслоком: рынки обыгрывать МОЖНО! Хотя и очень сложно, и подавляющему большинству не нужно. Но можно. Реальные рынки не на 100% эффективны, на них остается теоретическая и практическая возможность зарабатывать выше рыночных индексов. Это требует высокой квалификации, затрат времени, вы принимаете на себя повышенные риски, неэффективности рынка часто схлопываются и когда-то найденные алгоритмы перестают приносить плоды и т.д. и т.п. Однако, если вы – фанат выбора отдельных акций или спекулятивных операций, и хотите бросить вызов финансовым рынкам, то у меня нет к вам никаких вопросов. Дерзайте!

Но… (и вот это «но» также стоит написать капслоком: «НО!!!»)

При этом шлите лесом любого, кто рассказывает вам про возможность обыгрывать рынок, при этом одновременно предлагая вам свои собственные (или чужие) услуги по «обыгрыванию рынка» на коммерческой основе, за вознаграждение.

В частности, смейтесь в лицо любому и шлите лесом любого из тех, кто рассказывает вам про возможность «обыгрывать рынок», если при этом он:

1. Представитель биржи

2. Брокер

3. Управляющий или продавец услуг инвестиционного фонда

4. Управляющий или продавец услуг хэдж-фонда

5. Официальный доверительный управляющий (с лицензией)

6. Неофициальный, нелегальный управляющий (без лицензии)

7. Финансовый или инвестиционный консультант или советник

8. Автор стратегий автоследования, памм-счетов и т.п.

9. Продавец сигналов

10. Продавец стратегий

11. Продавец доступа на закрытый ресурс со статьями, советами, сигналами, аналитикой и т.п.

12. Преподаватель учебных курсов по техническому или фундаментальному анализу

14. Блогер, размещающий рекламу перечисленных выше услуг за плату или на основе партнерского вознаграждения

13. Любой, кто работает на какую-либо из вышеперечисленных категорий, неважно – по найму или по партнерскому договору. В особенности – любой сотрудник отдела продаж, который при этом может иметь визитку с должностью «аналитик», «эксперт», «советник» и т.п.

15. Вероятно, я сейчас еще кого-нибудь забыл…

Думаю, принцип составления этого списка понятен. Не слушайте никого, кто продвигает идеи активного или спекулятивного управления капиталом, имея при этом свою личную материальную заинтересованность в продвижении такого рода услуг. Не слушайте никого, чей собственный доход формируется за счет денег других инвесторов.

Проблема не в том, что рынок невозможно обыграть. Как я уже написал – можно! И если вы хотите заняться этим самостоятельно, то я не стану вас останавливать. Безумству храбрых поем мы песню! Однако, мое отношение к активным управляющим капиталом и спекулянтам резко меняется, когда вместо игры с рынком «на свои», они начинают в любой форме привлекать в управление чужие деньги за вознаграждение.

Эта проблема тоньше, и новичкам её обычно труднее понять. Проблема в том, что среди тех, кому удается обыгрывать рынок, есть три разные группы «управляющих». И эти три группы «управляющих» для внешнего наблюдателя похожи вплоть до полной неразличимости, практически исключая возможность определить, к какой именно категории относится конкретных управляющий.

Вот эти три категории управляющих:

1. Циничные пройдохи, жулики, лохотронщики, целенаправленно занимающиеся разводом людей на деньги. Не удивляйтесь, но это может происходить полностью в рамках закона – уж такое у нас законодательство.

2. Новички со случайными результатами. Люди, искренне заблуждающиеся в своих собственных способностях, поскольку им пока везет. При этом по статистике периоды везения могут длиться аж 5 – 10 и более лет, после этого заканчиваясь печально.

3. И крайне малочисленная группа людей, которые действительно что-то умеют.

При этом первые две группы в процентном соотношении занимают, по моим оценкам, не менее 95% - 99% рынка людей, активно управляющих чужим капиталом за вознаграждение или на платной основе консультирующих, обучающих или помогающих это делать. Но главная проблема даже не в этом. Главная проблема в том, что не существует способов отличить третью, крайне малочисленную группу от первых двух. Никакие «стейтменты» за тот период, за который они могут быть доступны в реальных условиях, не могут дать возможности отличить успех от удачи, и оба этих варианта – от наглого циничного развода.

В этих условиях я считаю правильным дать людям простой совет: вообще не связывайтесь с людьми, которые предлагают вам управление вашим капиталом за вознаграждение или подталкивают вас к активному управлению капиталом или спекулятивной торговле, если они любым способом имеют с этого свой материальный интерес. Просто не нужно вообще верить таким людям. Правильная стратегия по отношению к ним – обходить их стороной, игнорировать их любые рассказы. А если они навязываются к вам, предлагая свои услуги – посылать лесом.

При этом я еще раз подчеркну: речь идет лишь об управлении чужими деньгами за вознаграждение. К обычным активным управляющим и спекулянтам, играющим «на свои», у меня нет никаких претензий. Если у них нет мотива вам врать, то и у меня нет мотива относиться к ним предвзято.

Большинство из них по статистике при этом обманывают сами себя. Но это их право.

♻️ AKMC – 102-й БПИФ на Мосбирже

2026-05-27T14:50:55Z

♻️ AKMC – 102-й БПИФ на Мосбирже

На Мосбирже стартовали торги новым биржевым ПИФом – «Альфа-Капитал Денежный рынок Юани» с тикером AKMC.

Фонд стал 102-м БПИФом, торгуемым на Мосбирже. Инвестирует, как следует из названия, в денежный рынок в юанях. Заявлен в «Правилах» как активно управляемый. Индекс, по отношению к которому Управляющая компания оценивает результативность реализации инвестиционной стратегии, стандартный для фондов денежного рынка в юанях – RUSFARCNY.

Заявленные в «Правилах ДУ» максимальные общие расходы фонда (TER) = 0,390% в год, в том числе:

• Вознаграждение УК – до 0,20% в год

• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,05% в год.

• Прочие расходы – до 0,14% в год

Это самые низкие расходы в своем подклассе активов, конкуренты имеют расходы выше. TER AMNY = 0,400%; TER CNYM = 0,471%; TER SBCN = 0,700%.

Более того, с такими расходами фонд AKMC вырывается сразу на 5-е место в общем рэнкинге по дешевизне общих расходов. Новая версия верхушки рэнкинга БПИФов по дешевизне расходов приведена на рисунке (фонды с TER <= 0,500% в год)

***

Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/bpif/

Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!

Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.

Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.

Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.

Рэй Далио (?): Иран только что уничтожил нефтедоллар — ваши деньги уже расплачиваются за это

2026-05-26T16:21:32Z

C.C.:
Перед публикацией этого текста важен дисклеймер: у меня нет уверенности, что авторство текста принадлежит Рэю Далио. Напротив, я подозреваю, что это не так. Текст является переводом видео с Ray Dalio’s Hub . В примечании указано, что для создания ролика использовались ИИ-технологии для симуляции голоса и создания поверствования от лица Рэя Далио. Исходного текста для озвучки обнаружить не удалось. Ссылка на видео найдена на ресурсах Роберта Кийосаки. По стилю изложения это похоже на Далио и является продолжением тезисов, которые можно найти в его прошлых работах, однако, вполне может являться искусной ИИ-подделкой.

Тем не менее, я рекомендую это прочитать. Это та история, которую следует знать. А в отношении высказанных призывов важен еще один дисклемер: «Не является инвестиционной рекомендацией!». Не торопитесь принимать решения в ситуации, когда вас к этому прямо и довольно грубо подталкивают.

Думайте своим умом, принимайте решения самостоятельно.

***
Иран только что уничтожил нефтедоллар — ваши деньги уже расплачиваются за это.

Наши сбережения теряют ценность прямо сейчас.

Далее - https://assetallocation.ru/ray-dalio-petrodollar

Merrill: Asset Allocation — важное руководство

2026-05-25T09:15:03Z

Merrill. A Bank of America company

Ответы на ваши ключевые вопросы об этой важной стратегии снижения рисков в вашем инвестиционном портфеле и достижения поставленных целей.

Когда рынки показывают хорошие результаты, большинство людей уверены в своей инвестиционной стратегии. Но когда рынки меняют направление, легко поддаться панике. Именно тогда ваша стратегия распределения активов – или процентные доли вашего портфеля, которые вы решили выделить на различные инвестиции, такие как акции, облигации и деньги, – может обеспечить важные преимущества. «Ваша долгосрочная стратегия распределения активов действует как дорожная карта, которая помогает вам ориентироваться на любом рынке», – говорит Марси Макгрегор, руководитель отдела портфельной стратегии, главный инвестиционный директор Merrill & Bank of America Private Bank. В этой статье Макгрегор отвечает на ваши самые распространенные вопросы об этой стратегии и о том, как ее реализовать.

Что такое распределение активов?

Распределение активов – важная стратегия, которая может помочь вам сбалансировать риск и доходность в вашем инвестиционном портфеле, помогая определить, сколько средств следует держать в различных классах активов. Для большинства инвесторов это, как правило, акции, облигации и деньги. Эти категории применимы независимо от того, владеете ли вы акциями и облигациями напрямую или через паевые инвестиционные фонды и биржевые фонды. Для каждого из этих классов активов существуют разные ожидаемые доходности и риски.

Объединение этих активов таким образом, чтобы обеспечить вашему портфелю как возможность роста, так и потенциальную защиту от потерь, может помочь вам пережить рыночные взлеты и падения, происходящие по мере достижения ваших финансовых целей. Хотя распределение активов не гарантирует прибыль и не защищает от потерь на падающих рынках, тщательное распределение активов является важным аспектом долгосрочного инвестирования.

Как определить оптимальное распределение активов?

Далее - https://assetallocation.ru/merrill-asset-allocation

Merrill: Пошаговое руководство по созданию вашего портфеля

2026-05-25T05:56:19Z

Merrill: Пошаговое руководство по созданию вашего портфеля

Независимо от того, начинаете ли вы инвестировать или уже делаете это, дисциплинированный подход поможет вам создать персонализированный инвестиционный портфель, адаптированный к вашим конкретным финансовым целям.

«Когда меня спрашивают: „Когда лучше всего начинать инвестировать?“, я отвечаю: „Прямо сейчас“», – говорит Марси Макгрегор, руководитель отдела портфельной стратегии в Управлении главного инвестиционного директора (CIO) Merrill & Bank of America Private Bank.

«Если вы откладывали инвестиции, потому что они кажутся сложными, и вы не знаете, с чего начать, просто делайте все шаг за шагом, начиная с определения того, для чего вы инвестируете», – советует она. Ниже она описывает семь ключевых шагов по созданию инвестиционного портфеля, адаптированного к вашим конкретным потребностям, как сейчас, так и в долгосрочной перспективе. Независимо от того, начинаете ли вы инвестировать или хотите пересмотреть свой текущий подход к инвестированию, эти шаги помогут вам встать на правильный путь и придерживаться его.

Далее - https://assetallocation.ru/merrill-building-portfolio/

Немного ликбеза

2026-05-24T12:06:37Z

В ближайшее время я опубликую на AssetAllocation.ru переводы нескольких коротких и простеньких статей, которые являются страницами сайтов крупнейших западных инвестиционных компаний - в том числе Merrill (инвестиционное подразделение Bank of Amirica) и Vanguard, у которых на сайтах есть неплохие разделы образовательной направленности.

Для моих давних читателей эти материалы могут показаться простыми, но лишний раз повторить не помешает. Для новичков же такая систематизация знаний точно будет полезной - это, по сути, те важнейшие основы инвестиций, которые наши инвестиционные компании объяснять пока, к сожалению, не торопятся.

Читая эти статьи, обратите внимание на то, с какой настойчивостью Merrill и Vanguard проводят мысль о том, что распределение активов должно быть индивидуальным для каждого инвестора, учитывая его особенности, в первую очередь - цели, горизонт инвестиций и толерантность к риску.

Я специально обращаю на это внимание, поскольку на просторах интернета регулярно натыкаюсь на удивительные для меня комментарии: дескать, это Спирин все усложняет для продажи курсов, а на самом деле, ну чему там обучать? Просто скажи нам, куда сейчас инвестировать? А если не знаешь, так не морочь людям голову...

Поэтому специально обращаю внимание, что важность индивидуального подхода к инвестициям придумал вовсе не Спирин. На Западе это базовый, обязательный элемент принятия решений об инвестицих.

Надеюсь, когда-нибудь так будет и у нас, и вы сможете найти подобные образовательные разделы на сайтах не только западных, но и российских компаний.

Пока же ищите их в виде переводов у меня.

Отвращение к профессии финансового консультанта

2026-05-23T07:21:28Z

Отвращение к профессии финансового консультанта

(из старых записей, 10 лет назад)

В моей френдленте как-то проскочила пара любопытных постов от людей, которые хотели стать финансовыми консультантами и попытались воплотить свою мечту в жизнь. Они когда-то прошли обучение у меня, заинтересовались вопросами инвестиций, а затем решили продолжить свое обучение, устроившись с этой целью на работу к представителям инвестиционной индустрии – брокерам, страховщикам и т.п.

Ну, там же визитку «финансовый консультант» дают? Да еще и красивую, с названием и логотипом известного бренда! 🙂

Результатом этого трудоустройства стало огромное разочарование, вплоть до отвращения к профессии, после того как новый работодатель стал обучать их тому, что было нужно работодателю. То есть основам разведения лохов-инвесторов на бабки, путем впендюринга им совершенно невыгодных для инвесторов, но выгодных для компании продуктов.

Понятно, что к реальному инвестиционному консультированию (направленному на пользу клиенту) вся эта деятельность не имела никакого отношения.

Да, ребята! А вы как думали?

Фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь! Невозможно вернуться в состояние «незнания» после того, как ты узнал, как все устроено на самом деле.

Есть такой хороший бородатый (во всех смыслах) анекдот:

* * *

По коридору ВУЗа идет профессор. Навстречу студент:

- Здравствуйте, профессор. Можно вас спросить?

- Конечно, спрашивайте, молодой человек.

- Скажите, профессор, вы когда спать ложитесь, бороду на одеяло или под одеяло кладете?

После некоторой паузы:

- Да, знаете, как-то не задумывался.

- Ну, извините, пожалуйста.

Разошлись.

Через неделю зеленый профессор с кругами под глазами встречает в коридоре того же студента и хватает за грудки:

- Сволочь!!! Уже неделю спать не могу - и так неудобно, и так неудобно!

* * *

Так вот, молодых зеленых юнцов, только что закончивших институт, списывавших на экзаменах со шпаргалок, с ветром в голове и плохим пониманием реальностей финансового мира, еще можно научить впендюрингу (извините, назвать это «маркетингом» я не могу) инвестиционных продуктов. А вот тех, кто уже получил правильную основу, заставить обманывать клиентов в угоду своему работодателю куда сложнее.

Собственно, с точки зрения бизнеса финансовой индустрии настоящая финансовая грамотность для клерков-продавцов не только не нужна, но даже вредна. Много будешь знать – плохо будешь продавать. А лучшие продажи идут со стороны тех, кого научили трюкам по продажам, но кто еще питает иллюзии относительно своих знаний и полезности своих инвестиционных советов клиентам. Поэтому, когда вы в финансовых компаниях (брокерских, управляющих, страховых компаниях, банках и т.п.) сталкиваетесь с полной некомпетентностью сейлзов в финансовых вопросах (за пределами знаний о продуктах компаний) – не удивляйтесь, это нормально.

Потому что «финансовые консультанты» они только на визитках. А по сути они – продавцы.

Ну, и по теме поста не могу не написать, что идея обучаться мастерству в сфере финансов и инвестиций путем трудоустройства на позиции сейлзов инвестиционных контор – очень плохая идея.

Адекватные знания о финансах нужно искать совершенно в других местах.

Уильям Шарп: Арифметика активного управления

2026-05-21T12:02:17Z

(С.С. Очень известная в финансовом мире статья, опубликованная аж 35 лет назад - в 1991 году. Несмотря на достаточную очевидность представленных в ней выводов, с ними как спорили 35 лет, так и, к сожалению, спорят до сих пор. Хотя спорить здесь, на мой взгляд, просто не о чем.)

***

«Сегодняшняя мода – это индексные фонды, которые отслеживают Standard and Poor’s 500. Верно, что средний показатель за последнее десятилетие значительно превзошел большинство фондов акций. Но является ли это вечной истиной или преходящей?»

«В акциях малых компаний, в особенности, вам, вероятно, будет лучше с активным управляющим, чем покупать рынок»

«Аргументы в пользу пассивного управления опираются лишь на сложные и нереалистичные теории равновесия на рынках капитала»

«Любой выпускник бизнес-школы ___ должен быть в состоянии превзойти индексный фонд в течение рыночного цикла»

Подобные заявления с тревожной частотой делают профессионалы в области инвестиций. (1) Иногда могут быть задействованы более тонкие и изощренные рассуждения. Чаще всего (увы) такие выводы могут быть оправданы, лишь если предположить, что законы арифметики были приостановлены для удобства тех, кто выбирает карьеру в качестве активных управляющих.

Если «активный» и «пассивный» стили управления определять разумным образом, то мы должны прийти к следующим выводам:

(1) доходность среднего активно управляемого доллара до вычета затрат будет равна доходности среднего пассивно управляемого доллара и

(2) доходность среднего активно управляемого доллара после вычета затрат будет ниже, чем доходность среднего пассивно управляемого доллара.

Эти утверждения остаются в силе для любого периода времени. Более того, они зависят только от законов сложения, вычитания, умножения и деления. Больше ничего не требуется.

Конечно, вначале необходимо определиться с ключевыми терминами. Для начала необходимо выбрать рынок – например, акции в S&P 500 или набор акций «малых компаний». Тогда каждый инвестор, владеющий ценными бумагами на рынке, может быть классифицирован как активный или пассивный инвестор.

• Пассивный инвестор всегда держит все ценные бумаги, представленные на рынке, причем каждая из них представлена так же, как и на рынке. Таким образом, если ценная бумага X представляет 3% стоимости ценных бумаг на рынке, то 3% стоимости портфеля пассивного инвестора будет вложено в X. Аналогичным образом, пассивный управляющий будет владеть такой же процентной долей от общей суммы каждой долговой ценной бумаги на рынке (2).

• Активный инвестор – тот, кто не является пассивным. Его портфель будет отличаться от портфеля пассивных управляющих в какой-то момент или всегда. Поскольку активные управляющие обычно действуют на основе представлений о неверной оценке бумаг, и поскольку такие представления о неверной оценке меняются относительно часто, такие управляющие, как правило, торгуют довольно часто — отсюда и термин «активные».

За любой указанный период времени рыночная доходность будет представлять собой средневзвешенную доходность ценных бумаг на рынке, если использовать начальные рыночных значения в качестве весов. (3) Каждый пассивный управляющий получит в точности рыночную доходность до учета затрат. (4) Из этого следует (как ночь за днем), что доходность среднего активно управляемого доллара должна равняться рыночной доходности. Почему? Потому что рыночная доходность должна равняться средневзвешенной доходности на пассивном и активном сегментах рынка. Если первые два результата совпадают, тогда и третий тоже должен совпадать.

Это доказывает утверждение номер 1. Обратите внимание, что в процессе использовались только простейшие принципы арифметики. Конечно, мы сейчас всерьез обсуждаем очевидное, однако повсеместное распространение утверждений, подобных приведенным ранее, предполагает, что этот труд не напрасен.

Чтобы доказать утверждение номер 2, нам нужно всего лишь полагаться на тот факт, что затраты на активное управление определенным количеством долларов будут превышать затраты на пассивное управление. Активным управляющим приходится платить за дополнительные исследования и приходится больше платить за торговлю. Аналитикам по ценным бумагам (например, выпускникам престижных бизнес-школ) нужно кушать, также как и брокерам, трейдерам, специалистам и прочим маркет-мейкерам.

Поскольку активная и пассивная доходности равны до учета издержек, и поскольку активные управляющие несут более высокие издержки, отсюда вытекает, что доходность активного управление после учета издержек должна оказаться ниже, чем в случае пассивного управления.

Это доказывает утверждение номер 2. И вновь доказательство невероятно простое и использует лишь самые элементарные понятия простой арифметики.

Хватит (низшей) математики. Обратимся к практическим вопросам.

Почему здравомыслящие профессионалы в области инвестиций продолжают делать заявления, которые, казалось бы, противоречат простым и очевидным соотношениям, которые мы описали? Каким образом представленные данные могут показать, что активные управляющие опережают «рынок», «индекс» или «пассивных управляющих»? Можно выделить три причины. (5)

Во-первых, рассматриваемые пассивные управляющие могут не быть по-настоящему пассивными (т.е. соответствовать нашему определению термина). Некоторые управляющие индексными фондами «выбирают» отдельные рынки, вместо того чтобы держать все ценные бумаги в рыночных пропорциях. Некоторые из них могут даже взимать достаточно высокие комиссии, чтобы их общие затраты соответствовали или превышали затраты активных управляющих.

Во-вторых, активные управляющие могут не в полной мере представлять «не-пассивный» компонент рассматриваемого рынка. Например, набор активных управляющих может исключать некоторых активных держателей ценных бумаг на рынке (скажем, индивидуальных инвесторов). Многие эмпирические исследования рассматривают только «профессиональных» или «институциональных» активных управляющих. Конечно, средний доллар, управляемый профессионально или институционально, может превзойти средний пассивно управляемый доллар после учета затрат. Однако для того, чтобы это произошло, не-институциональные, индивидуальные инвесторы должны быть достаточно глупы, чтобы оплачивать дополнительные издержки активного управления институтами за счет низкой эффективности. Другой пример возникает, когда активные управляющие владеют ценными бумагами за пределами рассматриваемого рынка. Например, доходность взаимных фондов, имеющих в своем составе денежные средства, часто сравнивают с доходностью индексов или индексных фондов. В таких сравнениях фонды обычно сильно проигрывают индексам на растущих рынках, но иногда превосходят показатели индекса на падающих рынках. Еще один пример возникает, когда множество активных управляющих исключает тех, кто вышел из бизнеса в течение рассматриваемого периода. Поскольку у таких менеджеров, вероятно, будет особенно низкая доходность, результирующая «ошибка выжившего» будет склонна показывать результаты лучше тех, что были получены с помощью среднего активно управляемого доллара.

В-третьих, и это, возможно, важнее всего на практике, сводная статистика по активным управляющим может не в полной мере отражать эффективность среднего активно управляемого доллара. Чтобы рассчитать последний, доход каждого управляющего необходимо взвесить по долларам, которыми он или она управляет в начале периода. Некоторые сравнения используют простое среднее значение результатов всех управляющих (как крупных, так и малых); другие используют результаты медианного активного управляющего. Хотя результаты такого рода сравнений в принципе непредсказуемы, некоторые эмпирические закономерности сохраняются. Возможно, наиболее важно то, что управляющие фондов акций с небольшими суммами под управлением, как правило, предпочитают акции с наиболее низкой оценкой.

Таким образом, де-факто равновзвешенное среднее значение доходностей активных управляющих имеет смещение в сторону акций более низкой капитализации по сравнению с рынком в целом. В результате «средний активный управляющий», как правило, сильно проигрывает в периоды, когда акции малых компаний уступают акциям крупных компаний, но может превосходить рынок в периоды, когда акции малой капитализации преуспевают. В обоих случаях, конечно, средний активно управляемый доллар будет хуже рынка, за вычетом затрат.

Повторюсь: при правильном измерении средний активно управляемый доллар должен уступать среднему пассивно управляемому доллару после учета затрат. Эмпирический анализ, который, как представляется, опровергает этот принцип, виновен в неправильном измерении.

Не стоит падать духом! Некоторые активные управляющие вполне могут превзойти своих пассивных собратьев даже после учета затрат. Такие управляющие, конечно, должны управлять лишь миноритарной долей активно управляемых долларов на рассматриваемом рынке. Кроме того, инвестор (например, пенсионный фонд) также может выбрать группу активных управляющих, которые в совокупности обеспечивают более высокий общий доход, чем пассивная альтернатива, даже после учета затрат. Не обязательно всем управляющим в группе побеждать своих пассивных коллег, достаточно, чтобы они управляли большей частью активно управляемых фондов инвестора.

Важным следствием этого является важность надлежащего измерения эффективности. Сравнения с «группой равных» опасны. Поскольку средневзвешенная по капитализации производительность активных управляющих будет ниже, чем у пассивной альтернативы, первая представляет собой плохой показатель для целей принятия решений. А поскольку большинство средних показателей «группе равных» не взвешены по капитализации, они подвержены дополнительным искажениям. Более того, инвестирование равных сумм со многими управляющими не является практической альтернативой. То же, и тем более, относится к инвестициям с «медианным» управляющим (личность которого даже не известна заранее).

Лучший способ измерить эффективность управляющего – сравнить его или ее доход со сравнимой пассивной альтернативой. Такой вариант — его часто называют «бенчмарком» (эталоном) или «нормальным портфелем» — должен быть реально осуществимой альтернативой, определенной заранее, до начала периода, за который оценивается результативность. Только в случае такого типа измерения активный управляющий (или тот, кто нанимает активных управляющих) может знать, вошел ли он в меньшинство тех, кто обогнал жизнеспособные пассивные альтернативы.

* * *

Примечания

(1) Первые две цитаты можно найти в номере Forbes от 3 сентября 1990 г.

(2) При расчете таких сумм нужно вычитать суммы, связанные с взаимным участием компаний в капитале друг друга.

(3) Такие события, как слияния, новые листинги и реинвестирование дивидендов, которые происходят в течение периода, требуют более сложных расчетов, но не влияют на основные принципы, изложенные здесь. Для простоты мы их игнорируем.

(4) Мы предполагаем, что пассивные управляющие покупают свои ценные бумаги до начала рассматриваемого периода и не продают их до окончания периода. Когда пассивные управляющие все же покупают или продают, им, возможно, приходится торговать с активными управляющими благодаря готовности активных управляющих предоставить желаемую ликвидность (в виде цены).

(5) Есть и другие, такие как дифференцированный подход к реинвестированию дивидендов, слияниям и поглощениям, но они, как правило, менее важны.

Перевод статьи здесь:

https://assetallocation.ru/arithmetic-of-active-management

* * *

Примечание С.С.:

Некоторые почему-то делают из этой статьи вывод о том, что Шарп призывал инвесторов иметь глобальный портфель на весь мир, включающий в себя вообще все бумаги. Это, разумеется, не так. Статья Шарпа не подразумевает такого рода советов. Портфель конкретного инвестора вполне может быть подмножеством всех бумаг, отобранных по какому-то определенному признаку – страновому, факторному, отраслевому или даже комбинации таких признаков. Так часто поступают, стремясь сформировать портфель с определенным уровнем риска. Просто тогда результаты инвестора или управляющего (активного или пассивного) нужно будет сравнивать с бенчмарком, рассчитываемым по выбранному подмножеству бумаг. Так часто поступают на Западе – например, таким образом управляющих к определенной группе относит агентство Morningstar. Общие выводы про превосходство пассивных стратегий над активными при этом не изменятся, просто они будут относиться к каждому конкретному подмножеству бумаг.

Быстро и бесплатно ознакомиться с Asset Allocation

2026-05-20T08:55:16Z

Для тех, кто хочет быстро и бесплатно ознакомиться с основными принципами распределения активов (Asset Allocation) – вот ссылки на три переведенные на русский язык брошюры для быстрого введения в тему.

1. https://assetallocation.ru/beginners-guide-to-asset-allocation/ -

«Руководство для начинающих по распределению активов, диверсификации и ребалансировке», U.S. Securities and Exchange Commission (SEC)

2. https://assetallocation.ru/ibbotson-1/ и далее по ссылкам -

«Распределите ваши активы. Руководство по инвестированию от Роджера Ибботсона», Роджер Ибботсон, Ibbotson Associates

3. https://assetallocation.ru/vanguard-1/ - и далее по ссылкам -

«Фундаментальные основы инвестиций. Введение в базовые понятия об инвестициях», Vanguard (Великобритания)

Это можно прочитать сразу, быстро и бесплатно. За час вы легко одолеете все три.

А более подробно - Фрэнк Армстронг, «Инвестиции для 21 века» - https://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/investment-strategies

P.S. Лучшая благодарность – распространение информации в виде ссылок и цитат.

Еще про активные, пассивные и «системные» фонды

2026-05-19T08:17:44Z

Еще про активные, пассивные и «системные» фонды

После публикации статьи Ларри Сведроу про искажение разницы между пассивным и активным управлением, пришел вопрос: не считаю ли я, что фонды Арсагеры являются «системными» (в терминологии Ларри Сведроу), поскольку у них есть чёткая методология по отбору активов для фонда, для распределения весов между активами внутри фонда, и нет времени выбора совершения операций. И эти данные публичные и выложены на их сайте?

Насчет фондов Арсагеры я так не думаю, поскольку сама по себе выложенная сайте методология еще не является строгим алгоритмом, необходимым для построения индекса. Вдобавок, насколько мне известно, Арсагера и сама совсем не стремится записываться в стан пассивного или индексного или даже факторного управления.

Однако, интерес к «системным» стратегиям явно растет.

Сегодняшнее утро принесло совсем удивительную для меня новость. Элвис Марламов и «Аленка-Капитал» запускают новый фонд на российский рынок акций, который, как декларируется, будет следовать индексным (!) принципам, но при этом учитывать реальный free-float (учет этого фактора в индексах MOEX, как заявляется, сейчас сильно искажен правилами расчета индексов Мосбиржи).

К моему большому сожалению, этот фонд будет:

1. Для квал. инвесторов (увы-увы). И поэтому даже информация о нем не должна являться публичной (что несколько бредово, но таковы правила)

2. Интервальный, (а не открытый и не биржевой)

3. Предполагаю, что указанные выше особенности повлекут за собой как высокий порог входа, так и не самые гуманные расходы фонда.

Я далеко не уверен, что такой подход к управлению фондом приведет к положительным результатам относительно «неправильных» с точки зрения Аленки классических индексов Мосбиржи, однако, сам факт появления таких идей и экспериментов меня радует.

Вот такой фонд, думаю, вполне можно будет назвать «системным» или даже «пассивным» в терминологии Ларри Сведроу. Хотя, по формальным правилам Банка России боюсь, он может быть зарегистрирован как «активно-управляемый», что окажется забавно. И лишний раз подчеркнет наличие нерешенных проблем в методологии и регулировании.

Информация о фонде здесь (только для квал. инвесторов!) - https://t.me/Record_cap/886

Не является инвестиционной рекомендацией!

Статья про Юджина Фаму и Гипотезу Эффективных Рынков

2026-05-19T07:42:20Z

Год назад опубликовал на AssetAllocation перевод статьи про Юджина Фаму и Гипотезу Эффективных Рынков.

ГЭР в прошлом году исполнилось 60 (шестьдесят!) лет. Впервые постулаты были сформулированы в статье Юджина Фамы, опубликованной в Journal of Business в 1965 году. В 2013 году Фама за свои труды получил Нобелевскую премию по экономике.

Удивляет, что спустя 60 лет, и несмотря на нобелевскую премию, в среде российских спекулянтов и инвесторов царит какое-то просто дичайшее невежество относительно ГЭР и ее практических выводов. Причем дискуссии ведутся языком, сильно далеким от академического. От многих исходит чуть ли не жгучая ненависть к научным концепциям, открывающим глаза на реальное положение дел на финансовых рынках, многократно подтвержденное исследованиями. Я понимаю, что иногда наука мешает барыгам и жуликам зарабатывать на лохах, вот их и корежит. Но все равно удивительно.

Ничего, я не устану нести знания в массы.

Отрывок из статьи:

***

«Эффективность подразумевает, что простые правила торговли (например, «покупай, если рынок вчера шел вверх») не должны работать. Это предположение можно проверить, и армия финансовых экономистов, включая Джина, проверила его. Удивительный эмпирический результат заключается в том, что правила торговли, технические системы, рыночные информационные бюллетени и т.д., по сути, не имеют никакого влияния на прогнозирование цен на акции, если исключить случайное везение. Это не теорема, не аксиома, не философия и не религия: это эмпирическое предсказание, которое легко могло бы получиться другим, и иногда так и происходит.

Точно так же, если рынки информационно эффективны, фундаментальный анализ, проводимый инвестиционными компаниями, не позволяет выбирать акции, а профессиональные активные управляющие должны уметь выбирать портфели акций не лучше, чем обезьяны, кидающие дротики в списки акций. Это замечательное предположение. В любой другой области человеческой деятельности опытные профессионалы систематически превосходят любителей. Но в других сферах конкуренция не столь безжалостна, как на финансовых рынках.

Многие исследования подтвердили это предположение. Это было непросто. Помимо прочих проблем, вы слышите только про победителей. Никто не пишет статьи, прославляющие управляющего взаимными фондами с худшими показателями. Вам придется собирать данные о проигравших и отделять удачу от мастерства.

Эти исследования неожиданно показали, что данные оказались гораздо ближе к прогнозу эффективных рынков, чем кто-либо предполагал. Профессиональные управляющие не способны систематически превосходить хорошо диверсифицированные пассивные инвестиции. Все могло бы быть и по-другому, наоборот. Было бы прекрасно, если бы все оказалось по-другому. Преподаватели, которые получают зарплату, обучая студентов MBA, были бы рады сообщить им, что более глубокие знания и профессиональная подготовка ведут к более прибыльному управлению инвестициями. Жаль, что факты говорят об обратном.»

Статью почитайте. Хорошо, понятно написано.

https://assetallocation.ru/eugene-fama-efficient-markets/