Variationsblue
Delivery
（中央社記者林長順台北3日電）宜蘭縣南方澳大橋於108年斷裂，南方6名漁工喪命。橋南負責管理養護的大橋斷裂台灣港務公司向設計監造亞新工程求償，士林地院認定亞新工程過失比例30%，亞新應給付港務公司4547萬餘元。工程港務公司可上訴。判賠
南方澳大橋於民國108年10月1日上午因吊索及錨頭嚴重鏽蝕，萬元中油油罐車行經該橋時，南方橋面發生斷裂崩塌，橋南橋體包括橋面板、大橋斷裂橋拱等向下墜落到航道內，亞新油罐車隨之墜落起火燃燒，工程港務公司造成油罐車司機受傷，判賠墜落的萬元橋面壓毀停靠橋下的3艘漁船，造成6名漁工死亡、南方9人受傷，另有3名搶救人員受傷。
根據士林地方法院判決書，台灣港務股份有限公司認為，因亞新工程設計缺失及監造不實導致事故，造成港務公司為了善後而支出必要費用新台幣2億5238萬1184元，以及先行墊付賠償金合計3億7306萬6314元；港務公司也因此商譽及信用受損，受到非財產上損害1000萬元，提起民事訴訟，要求亞新工程賠償損失。
亞新工程主張，亞新工程對南方澳大橋的設計無任何疏失，未違反按圖監造南方澳大橋施工的義務。港務公司違反定期檢測、維護南方澳大橋的義務，並放任或未注意承包商破壞南方澳大橋的防水設施及結構安全，應對事故負全責。
亞新工程表示，港務公司是本件損害賠償債務的債務人，依法不得將相關費用轉嫁給亞新工程負擔。另外，亞新工程並無故意或過失行為侵害港務公司的商譽及信用。
士林地方法院審理後，認為兩造就南方澳大橋事故的發生均有過失，亞新工程就南方澳大橋吊索HDPE套管與錨碇機構相接處防水裝置的設計有疏失，以及開口向上的錨碇機構並未有洩水孔或導水功能的設計。
士院表示，港務公司是南方澳大橋法定及契約規定管理養護單位，但就橋梁定期檢查制度未執行到位，相關橋梁檢測、評估作業多年無法有效依約落實，也違反其對南方澳大橋使用人的注意義務。