Vaccins, climat... Pourquoi nos cerveaux sont si perméables aux fake news scientifiques

Contrairement aux croyances, les faits scientifiques sont le résultat d’une démarche qui rebute parfois notre cerveau. Et que la défiance envers les institutions fragilise
chroniques-2018-anais-marechal.jpg

Post-vérité : « Adjectif dénotant des circonstances dans lesquelles des faits objectifs influencent moins l’opinion publique que des appels à l’émotion ou à la conviction personnelle », définit le dictionnaire britannique Oxford, qui en avait fait son mot de l’année 2016. La science n’est pas épargnée, comme le montrent la résurgence d’épidémies de rougeole liées au manque de vaccination, ou un récent débat télévisé sur un supposé « refroidissement » climatique.

Avant de comprendre comment nous réagissons devant un fait scientifique, il est important de le définir. « La science relève d’une interrogation des évidences, explique Jean-Gabriel Ganascia, professeur d’informatique et président du comité d’éthique du CNRS. Les chercheurs partent d’une hypothèse et la confrontent à un certain nombre d’épreuves pour la valider ou la réfuter. » Ces expériences se déroulent selon des méthodologies précises. Cette validation par l’expérience différencie la science d’une croyance.

Sur le même thème

Think-tank-Santé-Société-3900x2900.jpg
15 avril 2026 à 8h30
Think Tank Santé-Société
Blockchain network technology in Africa, Generative AI
09 juin 2026 à 9h00
Conférence Santé et Société : comment innover pour vraiment transformer ?

Recommandé pour vous