Крещение Руси

Кельты, балты, идиоты...

2017-01-01T19:40:56Z

Оригинал взят у svatopolk в Кельты, балты, идиоты...

Наткнулся на статью Иржи Свободы о названиях чешских рек, которые он в основной массе выводит из кельтского языка. И некоторые из названий показались мне подозрительно знакомыми. Запросил в поисковике - и точно:

Úpa - Bílá louka, Sněžka, Krkonoši
Упа - река, Тульская область

Mže (бассейн Влтавы)
Мжа (Украина) Харьковская обл., гор. Валки

Rusava - Hostýnské vrchy, Východní Morava.
Русава (Украина) - река в Винницкой обл., приток Днестра

А наши-то филолухи и не знали, что названия кельтские ))) То фино-уграм отдадут, то балтам.

О том, что названия, оканчивающиеся на -ina/-ava считаются славянской архаикой пан Свобода как-то подзабыл...

Мнение о "Викинге".

2016-12-08T17:13:25Z

Давно я ничего не писал, и вот попробую высказать свои мысли по одному фильму.
Естественно историческому и естественно про Русь. Выходит раскрученный «Викинг» о князе Владимире Святом. Я в данной краткой заметке поделюсь общими соображениями и ожиданиями от фильма.
Первое о чем хотелось бы заявить: я не сторонник 100% исторической точности и не начинаю ненавидеть кино если что-то там показано не так как я считаю. В данном вопросе (особенно если снимаешь фильм про Древнюю Русь) всем мил не будешь т. к. теорий и взглядов великое множество. Поэтому за искажение исторических событий не с целью пропаганды чего-либо я создателей не осужу.
Также отмечу, что не хотелось бы критиковать то, что не смотрел, но поводы для этого явно появятся. Впрочем, фильм художественный и может получиться неплохая история. И от того, что с реальными событиями связь, возможно, будет опосредованной, фильму хуже не станет...
В фильме однозначно будет затронут очень важный вопрос перехода от язычества к христианству… И что-то мне подсказывает что нейтральности там не будет. А будет классическая картинка, навязываемая со школьной скамьи: «Владимир в начале сам пытался реформировать язычество и, по сути создать что-то новое, а потом, поняв что это путь в тупик, принял единственно верное решение – креститься». В общем если вы не ненавистник славянского язычества вас может ждать неприятный сюрприз. Впрочем, это лишь мое предположение и возможно все будет не так.
Со 100% уверенностью можно говорить лишь о том, что фильм будет эпичным, красивым и создатели на экшен и картинку денег не жалели. Это однозначно «плюс» и есть примеры успешных фильмов, для которых это было единственным плюсом, но и закрывало глаза на многие минусы. Но лично я бы хотел увидеть именно историю. Ведь в летописи есть прекрасный, остросюжетный сценарий, даже придумывать ничего не надо! Только грамотно воплотить в кадры… Режиссёры судя по заявлениям за основу взяли ПВЛ, что вроде бы говорит о правильном подходе… Но Михалков тоже «по секретным документам» снимал…
В фильмах на историческую тему не малую роль играет достоверность диалогов, костюмов, декораций и вообще воссоздание описываемой культуры. С первого же трейлера меня напрягли бороды и длинные волосы у Владимира и остальных. Я, конечно, понимаю что факт бритья бород нашими предками до Крещения малоизвестен но это факт и режиссёрам со сценаристами следовало бы детально изучить эпоху.
Свидетельства источников об этом:
1. Саксон Грамматик:
"В святилище установлена огромная, превосходящая человеческий рост фигура с четырьмя головами и столькими же затылками, вызывающими удивление, потому что два из них обращены к груди, а два за плечи. При том казались как передние [головы], так и задние, одна глядящей направо, а другая налево. Бороды были изображены обритыми, волосы остриженными, так что казалось, усердие художника подражало обычаю руян в уходе за волосами
Жрец, вопреки всеобщему обычаю отличающийся длиною своей бороды и волос."
2.Адемар Шабанский:
"Вскорости пришел на Русь некий епископ из греков и обратил ту часть этой провинции, которая до тех пор была предана идолищам, и убедил их отпускать бороды, а также перенять другие греческие нравы."
3."Житие Виленских мучеников":
"Еустафий же юн беаше възрастом, еще възраст цветущ имея, мужествен и красен и доблествен якоже душею, такоже и телом. Душею же християньство възлюбив, крещается от прежереченнаго иерея Нестера, и пребываше оттоле, яко християн, подобающее житие добре и к Богови любовию приходя, постяся до конца. И ину всяку добродетель делая начальством же и властию князя. Некогда тому последуя о ловитвах пребыванию творящу, и виден бысть от него и возрастающа брады его и власы носяй уже на главе, ниже мало что от сих вредив. Сим огнь обычай служитель есть, отцу их доброненавистному и лукавому бесу узаконоположившему постризати убо яже на главе в долготу яже протяженыя власы, браду же аки бритвою отрезати. Он же яко нечювьствие телу сице злочестная и безумная всякого обычая плотная отложив и сия целы сохранив. Сице убо князь имуща видев, аще христианин есть, въпрашаше."
4.Лев Диакон:
"Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и грёб вместе с его приближёнными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой."
Я в своих работах про Владимира упоминал, что его жизнь - прекрасный сюжет для фильма или романа. И очень бы хотел хорошего исполнения данной идеи.
В общем, положительный результат возможен, а пока же похвалим за сам факт обращения к нашей древней истории…

О Гнездово и древнем Смоленске. Часть 2.

2016-09-22T20:00:44Z

О Гнездово и древнем Смоленске. Часть 1.

Этот небольшой раскоп может войти в историю: именно здесь археологи нашли нетронутый культурный слой IX века.
Фото: из личного архива Николая Кренке

Ну а чем же было Гнездово?

Проведем анализ и почитаем работы компетентных в данном вопросе людей, не доверять которым нет оснований.

Норманистов!!! Для максимальной объенктивности. Даже в их работах иногда проскакивают верные и от того ценные наблюдения и факты. Получится хитрый капкан. Норманисткие гуру сами зарывают свою теорию. И возразить им их почитатели не смеют.

Справка:
"Каинов Сергей Юрьевич - выпускник кафедры археологии исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, аспирант, научный сотрудник отдела оружия Государственного Исторического музея. Специалист в области вооружения и фортификации Древней Руси. Провел раскопки нескольких десятков курганов в Лесной, Центральной и Днепровской курганных группах. В настоящее время работает над изучением фортификации центрального городища в составе экспедиции МГУ."

Каинов:

"В количественном отношении скандинавам принадлежит не менее четверти гнездовских погребений.

Традиция, связанная с конным воином, в Гнездове представлена следующим образом:

- шлем сфероконической формы;

- наконечники копий типа V;

- топоры типов I,II;

- кистени;

- некоторые типы наконечников стрел;

- колчаны полуцилиндрической формы с металлическими деталями.

Вопрос о присутствии представителей кочевого мира в Гнездове никем из исследователей специально не рассматривался. В настоящий момент степное происхождение можно предполагать только для погребенных в курганах Ц-191 и Ц-255(6).

Независимо от традиций в гнездовском комплексе вооружения выделяется ряд предметов многочисленные аналогии которым можно найти среди древностей Великой Моравии. К ним относятся: секира "блучинского" типа, топоры типа VI, наконечники стрел типа 2, возможно мечи типов V и X (наиболее ранние экземпляры которых происходят из Великой Моравии).

Помимо предметов вооружения великоморавское происхождение можно предполагать для некоторых типов керамики,ряда украшений и обломка шпоры. Возможно,такая достаточно представительная группа предметов позволяет говорить о присутствии великоморавского населения в Гнездове.

Итак, рассмотренный комплекс вооружения позволяет предполагать, участие в дружине (военном отряде) Гнездова северных элементов (составляющих основное число), выходцев из южнорусских степей(?) и Великой Моравии (cлавяне-?). Участие в ней местного балтского населения, а также восточных славян проследить не удалось, хотя вероятность этого не отрицается."

Итак, самим норманистом Каиновым признается, что в Гнездово обитали степняки и моравы. И скандинавы, конечно. Свои слова он подтверждает находками оружий и вещей, характерных для данных народов. Запомним этот важный и верный вывод.

Наш товарищ также считает что в Гнездово проживало где-то 1\4 скандинавов. Как видим даже норманисты признают что нельзя 100% идентифицировать захоронение. Это кстати очень небольшое число. И делая заявления вроде "Гнездово - скандинавский центр" они противоречат сами себе. Впрочем оправдывают они это тем, что в 1\4 входила элита, но Авдусин показал что это не так. Он для них кстати тоже авторитет.

Теперь послушаем Пушкину:

"Среди славян — выходцы из Центральной Европы, Волыни или Левобережной Украины. Соотношение знати и простолюдинов в норманнских и славянских погребениях примерно одинаково. А иногда даже трудно определить, кто погребён в том или ином кургане. Выяснилось, что мужские кремации чаще сопровождаются костями сожжённой лошади, женские — костями птицы, детские — костями собаки. Причём исторические и этнографические источники показывают, что все эти животные были проводниками в потусторонний мир и в славянской, и в скандинавской мифологии...

Сосуды изготавливались на простейшем гончарном круге целыми сериями, некоторые с клеймами мастеров. Столовые и кухонные сосуды Гнёздова, погребальные урны из курганов — типичная славянская керамика для широкой территории от Центральной Европы и Среднего Поднепровья до Поволховья.

...

Судя по всему, в Гнёздове в период его расцвета могли жить до 800–1000 человек — на порядок больше, чем в обычных родовых или сельских поселениях того времени. Возникнув не позднее рубежа IX–X веков, к середине столетия оно превратилось в один из крупнейших торгово-ремесленных центров Руси, куда стекались и славяне, и скандинавы."

А это Л. В. Алексеев:

"Прежде всего оно было в значительной мере полиэтничным. Помимо пяти десятков курганов с захоронениями норманнов (их было намного более, чем полагает Д. А. Авдусин, так как огромное количество погребений — особенно мужских — этнически неопределимы) и одного — финки с Верхнего Поволжья, в курганах найден ряд погребений с обрядом, напоминающим восточных балтов (типа Акатовского могильника V—VII вв.). От последних, как полагает Е. А. Шмидт, этот обряд воспринят населением, оставившим длинные курганы. Есть и другие захоронения, которые, по мысли того же исследователя, деталями инвентаря напоминают погребения восточных балтов и перенесены сюда как «субстратный» пережиток «ассимилированного местного населения»18). Та же картина наблюдается при исследовании гнездовского поселения: «орудия труда, приемы домостроительства, формы керамики имеют широкие аналогии в первую очередь среди древностей балтских и славянских (вероятно, точнее, славянских и балтских. — Л. А.) племен Восточной Европы». Норманнские древности обнаружены также на гнездовском селище. Исследовавшая его Т. А. Пушкина отмечает, что первоначальный гнездовский поселок был смешанным из славян и скандинавов и лишь к концу X в. «местные балты и пришлые скандинавы были ассимилированы мощным потоком славян».

Социальный состав населения Гнездова выявлен довольно определенно. Как уже показал Д. А. Авдусин, и с ним согласился Т. Арне, гнездовское население делится на три ярко выраженные группы: дружинный, подчинявший себе остальное население и состоявший из двух групп — военных вождей «пока еще племенной дружины» и рядовых дружинников и третьей группы— «воев»-ополченцев."
Справка:
"Леони́д Васи́льевич Алексе́ев (15 января 1921, Ростов-на-Дону — 22 марта 2008, Москва) — советский и российский историк и археолог.В 1985 году защитил докторскую диссертацию на тему «Смоленская земля в IX—XIII вв.»."

Новейшие данные так же позволяют говорить о том, что количество скандинавов в данном поселке сильное преувеличено(см. выше).

Теперь придется пересмотреть и роль Гнездова как ремесленного центра. Вот что пишет та же Пушкина:

"На месте же делались и украшения обычных для кривичей форм: к примеру, трапециевидные и литые ромбовидные подвески. А вот среди постоянного населения Гнёздова кривичей, скорее всего, не было. По крайней мере ни одного их захоронения в раскопанных курганах не найдено."

Теперь это легко объясняется тем что рядом был большой Смоленск кривичей где сие видимо и делалось.

harmfulgrumpy на основе находки ямы с отходами производства ювелирной мастерской начала XI века с нательными крестами, височными кольцами и инструментами и бусин с железными чешуйками 9-10 веков говорит о наличии в Смоленске развитых производств и кузнечного дела.

Резюмируем. По заявлениям именитых и довольно известных норманистов данное поселение имело ярко выраженный дружинный характер. Так же они сходятся на полеэтичности Гнездова. Выделяют скандинавов, выходцев с центральной Европы (славянской Моравии) и славян с будущей Руси. Так же отмечается присутствие балтов и кочевников. Сложим все это вместо и получим вполне определенный вывод: Многокультурное поселение, в котором основным социальным слоем являются дружинники. На фоне находок Смоленска 9 века на месте нынешнего города. Что это? Дружинный центр. Видимо регулярный отряд наемников до 1000. Торговому городу тех времен, коим без сомнения был Смоленск, такая охрана была необходима.

harmfulgrumpy считает что и различные бытовые вещи завозились из Смоленска, что логично, ибо здесь было просто не кому занимать ремеслом. Однако это надо подтверждать находками в Смоленске, а он еще полностью не исследован. Как говорит сам Кренке, они только наметили место где нужно копать. Вероятно самое интересное впереди...

Может последовать подобное возражение - "нашли какую-то деревню и выдают ее за огромный летописный город". Однако это не так. Вот интервью Пушкиной:

"-Относительно всего поселения, это большой участок?

- Нет, очень маленький. Общая площадь поселения – 30 гектаров, то есть 300 тысяч квадратных метров. Мы исследовали на этом участке всего 70 квадратных метров."

30 гектар - 0,3 кв. км.

(30 г. это площадь всего комплекса, в котором значительная доля курганов. Т. е. поселение еще меньше?)

По древнему Смоленску конкретных данных не имеется.

Однако на рубеже 10-11 вв. его площадь составляла около 2 кв. км. Такие поселения на пустом месте не возникают и значит во время расцвета Гнездова (10 в.) Смоленск уже был значительным городом (даже если в 10 в. была половина от города 11 в. - это 1 кв. км.). Кренке говорит о значительных размерах поселения 9-10 века (см. выше). В общем "деревней" по сравнению с Гнездово древний Смоленск точно не был.

Итак, подведем итоги. Гнездово было мультикультурным дружинным центром, форпостом или чем-то вроде этого при Смоленске. Там видимо содержались наемники которые неплохо получали и могли позволить себе относительно богатые погребения. Так что кто там доминировал уже неважно. Поселение подчинялось славянскому Смоленску. Так же в который раз укажу что 100% скандинавских захоронений в данный момент нельзя установить, ибо их легко спутать с могилами балтийских славян. Многие археологи об этом просто не знали и по инерции записывали владельцев курганов в скандинавы. Но даже по самым смелым подсчётам норманистов их там немного. Потому и завели песню о "скандинавской верхушке".

Было замечена еще одна любопытная деталь:

Существует некое АНО «Историко-археологический центр «Гардарика».

И угадайте кто у него в иностранных партнерах?

"Международное сотрудничество:

В раскопках и изучении материалов ГАК принимают участие студенты и аспиранты университетов Швеции и Норвегии. Его посещали и обращались к материалам известные европейские исследователи: Туре Арне, Хольгер Арбман, Ингмар Янссон, Лена Тунмарк-Нюлен, Михаил Мюллер-Вилле, Анне Стальсберг, Оле Клиндт-Енсен, Кеник Кенингсен и другие.

Университет г. Упсала (Швеция)

Университет г. Стокгольм (Швеция)

Университет г. Гётеборг (Швеция)

Университет г. Тронхейм (Норвегия)

Университет г. Осло (Норвегия)"

Т.е. они туда студентов возят! Молодцы - и свою историю любят и чужую прихватывают, но для нас это позор. К изучению памятника в глубине России допускаются иностранцы с заранее готовыми выводами о "шведкой колонии". Никому в голову не приходит что у них кровный интерес в признание верной конкретно этой теории? Я не против иностранных специалистов, но не когда они все из стран, представители которых утверждают что дали нам государственность, а Гнездово - их история. Почему из Бразилии, например, никого не везут? В общем "шведское Гнездово" стало почти официальным и каноническим стараниями наших "настоящих ученых"...

История историей, но монетизировать можно все! Особенно прошлое.

Отдельно упомянем и еще один важный момент.

До вступления в споры в ЖЖ я относился к норманизму серьезно, считал его научным течением, версией и др. Теперь я увидел, что это просто фантазии русофобов (за редчайшим исключением). Они именно ненавидят все русское. Иногда пытаются это скрыть, но истинные мысли просачиваются невольно. Вы удивитесь - полно русских норманистов. Как можно ненавидеть свой народ? Оказывается, есть такая прослойка людей, для которых все свое - варварское, а все иностранное - верх цивилизации. Они просто умоляют Запад "прийти и навести порядок". Ибо все ихнее они считают высшим. По определению. И они реально надеются, что там их примут. Однако "Roma traditoribus non premia". Рабы в душе, они подсознательно ищут господина. И стремятся отыграться на прошлом. Потешить самолюбие тем что наше государство основали "мудрые европейцы". Если бы действительно это было так, я бы согласился с ними. Истина дороже всего! Но есть куча свидетельств против и не замечать их невозможно! Если только не хотеть замечать...

О Гнездово и древнем Смоленске.Часть 1.

2016-09-22T18:47:18Z

Стараниями harmfulgrumpy статью удалось опубликовать в привычном для пользователей ЖЖ формате:

Раскопки Васильевского храма
И снова о Гнездово. Археология опять ударила по норманизму. Теперь процент скандинавов там не так уж и важен, но обо всем по порядку.

Современный норманизм помимо "ну это традиция и так всегда считали" должен предоставлять что-то еще. Иначе люди престанут верить. Тем более есть серьёзный конкурент в лице современного антинорманизма с аргументами от лингвистических до археологических.

И наши товарищи идут на хитрость - ссылаются на устаревшие данные. В нашем случае в качестве аргумента приводится археолог-антинорманист Даниил Антонович Авдусин. Утверждается, что он признал их правоту, "многочисленных скандинавов" в Гнездово и вообще перешел на их сторону. Упор делается на то что он антинорманист (значит завышать численность выходцев из Скандинавии он не будет) и его авторитет. Однако здесь они снова показывают на сколько жалки и как любят искажения.

harmfulgrumpy показал что в той работе, которую любят приводить наши оппоненты Авдусин продолжает критиковать норманистов, отрицает значимость скандинавов в Гнездово и опровергает теорию о функционировании Гнездово до 10 века. Это кстати подтверждают и почти все его противники.
Пушкина:

"Итак, расцвет Гнёздова пришёлся на X век. И как ни старались археологи, обнаружить более древние слои здесь не удалось. Быть может, виденная Аскольдом и Диром в середине IX века крепость находилась всё же в другом месте? Если вспомнить свидетельство об остановке князя Глеба на Смядыни, то видеть он мог не гнёздовское поселение, скрытое за поворотом Днепра, но Смоленск на его нынешнем месте!".

Справка:
"Доцент. Кандидат исторических наук (1974 год), тема диссертации:
"Гнёздовское поселение в истории Смоленского Поднепровья (IX-XI вв.)"

Основная информация:
Начало работы на историческом факультете: 1980 год.
В 1970 г. окончила кафедру археологии исторического факультета МГУ. В 1975-1980 гг. – младший научный, старший научный сотрудник, и.о. зав. отделом археологических памятников Государственного Исторического музея. Руководитель научно-практического Смоленского семинара и летней археологической практики (с 1995 года). С 1966 г. постоянный участник Смоленской археологической экспедиции МГУ, с 1995 г. – руководитель экспедиции. Сфера научной деятельности связана с изучением проблем возникновения и развития древнерусского города, культурно-исторических взаимосвязей Руси и Скандинавии в период становления государственности, формированиия древнерусской культуры."

И это является главным аргументам против участия данного поселения в образовании нашего государства, ибо большая часть данного процесса произошла до 10 века.

Ну, и данные уважаемого археолога устарели. На устаревшие данные очень удобно ссылаться, ибо при любом возражении можно воскликнуть "Это классика! Это из труда великого археолога!".
Например, он пишет о таких "бесспорно скандинавских" чертах погребального обряда как: камерные погребения, погребения в ладье, присутсвие в могильнике желеных гривен, фибул и "молоточков Тора"(Авдусин Д.А. Актуальные изучения древностей Смоленска и его ближайшей округи.1991).

В его время под влиянием норманистких воззрений данные признаки действительно считались скандинавским этноопределяющим маркером. Однако, Даниил Антонович не знал, что на Юге Балтики - в землях балтийских славян, есть погребения аналогичные гнездовским. В своей предыдущей работе на эту тему я уже рассматривал данный вопрос.

Теперь о собственно о самом Гнездово:

"Комплекс древнерусских памятников, курганных могильников и городища расположен около посёлка Гнёздово на берегу Днепра в 12 км к западу от Смоленска. Один из самых значительных археологических памятников культуры смоленских длинных курганов."

Спор ведется об этносе верхушки и количестве норманнов.

Сейчас почти официальной стала теория о том что Гнездово это и есть древний Смоленск, который потом просто "переехал" на место нынешнего города. Данный вопрос очень важен в свете норманской проблемы. Почти все норманисты, естественно, считают что древний Смоленск располагался в Гнездово, ибо тогда получается, что в одном из важнейших городов древней Руси была значительная доля норманнов и они там возможно доминировали. Антинорманисты, отрицая большое значение скандинавов в поселении, считают что древний Смоленск был в другом месте и руководили там кривичи. Ответ на вопрос дал бы весомый аргумент в вековом споре одной из сторон. Либо на Руси был большой славянский город, либо город со значительной долей скандинавов.

И ответ на этот казалось бы вечный вопрос был найден! В 2015 году! Археологи нашли древний Смоленск 9-10 веков! Теперь считать процент скандинавов в Гнездово смысла нет.

"Все началось с того, что житель Смоленска собрался строить на своем участке баню, и, согласно закону, пригласил археологов(случай уникальный, спасибо этому неравнодушному гражданину! - basil_3). Те практически сразу же нашли предметы XI века. Копнули глубже - вышли на нетронутый прежде культурный слой IX-X веков с лепной керамикой, стеклянными бусами и остатками печной глины и следами пашни.

«Значит люди в IX-X веке жили тут постоянно - предметы не были случайно обронены. Это указывает на существование на северном склоне Соборной горы Смоленска поселения и пахоты и соответствует древнейшим известиям летописи о Смоленске (863, 882 годы)», - рассказал начальник смоленской экспедиции Института археологии РАН Николай Кренке.

Археологи теперь почти уверены, что Смоленск времени первого летописного упоминания существовал на своем современном месте, а Гнездово было параллельным поселением."

Еще раньше там нашли осколки керамики 9-10 веков."Больше всего их обнаружено на северо-восточном склоне из чего археологи делают вывод о том, что это место, возможно, и было тем летописным Смоленском, который упоминается под 863 годом."

Интервью Кренке:

"С 2005 года предметы IX-X века стали попадаться на территории исторического центра. Это были очень малочисленные вещи: один фрагмент лепной керамики на тысячи более поздних находок. Это, конечно, выглядело, как некая случайность. В прошлом году число таких находок резко увеличилось. Если раньше они исчислялись единицами, то здесь уже пошли горсти - на Малой Школьной улице мы выкопали пару десятков фрагментов, и была очевидна их концентрация в одном месте. Но все это было перемешано в слое с более поздними находками, по-видимому, XI века.

И вот в одном из шурфов (раскопов - прим.авт.) мы нашли остатки частокола - древесный тлен. Радиоуглеродное исследование позволяет датировать предмет с погрешностью в 50 лет, и наши образцы попадали в интервал с 980 по 1020 годы. То есть это - либо рубеж X и XI веков, либо начало XI. Точнее определить невозможно, но уже это все равно очень рано - ничего более древнего в Смоленске еще не находили.

Наличие частокола типично именно для тесной, плотной городской застройки того времени. Дома еще сельского типа, но уже существует «нарезка» на усадьбы, появляется необходимость выстроить забор - в деревнях того времени никаких заборов не строили. Это говорит о том, что, по крайней мере, в начале XI века на Соборной горе, в центре современного Смоленска, уже было поселение городского типа, и это был существенный шаг вперед. В этом году мы уже поняли, где нужно копать - на Соборной горе, прицельно, не забираясь на самую вершину.

Мы стали бурить ручным буром и внезапно нашли мощный слой в 2,5 метра - почти стерильную, лишенную «человеческого мусора» прослойку. Эта подсыпка - что-то глобальное, масштабное, имеющее отношение к обустройству всей горы, вероятно, остатки фортификации - укреплений XI века. Такая глобальная работа могла вестись только с разрешения князя. И этот «панцирь», можно сказать, законсервировал настоящее сокровище - нетронутый культурный слой! Когда мы начали его разбирать, пошли исключительно древние находки: основную массу составляла лепная керамика IX-X века. Она была сделана по технологии, бывшей в ходу до изобретения в XI веке гончарного круга - как и фрагменты, найденные при раскопках «длинных курганов» в Гнездове.

Мы нашли множество угольков и пережженных косточек. Угольки - очень важная с точки зрения информации вещь, по ним можно будет понять, какие породы деревьев это были. Среди них обычно бывают фрагменты злаков, зерен. Они «расскажут», какие культуры выращивали люди того времени.

Еще была обнаружена голубая кубическая бусина. Это тоже очень важная вещь: бусы кубической формы из голубого стекла находят в Северной Европе, в Старой Ладоге, они четко датированы VII - началом X веков. В Гнездове таких бус уже практически нет, главный период расцвета Гнездова приходится на X век. Тогда эта форма бусин уже вышла из моды, и их основное время - IX век. На Соборной горе их находили до этого дважды, ниже по склону.

Еще глубже обнаружились следы борозд от распашки. В них, кроме лепной керамики, лежали фрагменты обожженной глины - обмазка, которой обрабатывали печь, и при топке кусочки разлетались вокруг. Мелкие железные чешуйки - окалина, говорят о том, что рядом была кузница. Стало очевидно, что мы попали на древнее поле, которое вплотную примыкало к домам - там так много керамики, кухонных находок, железа, очевидно, счет идет даже не на десятки метров, а на метры. Метр в сторону - и будут остатки построек. Это - типичная для IX-X веков картина. Этот «экономный» подход древних славян мы зафиксировали еще в Новгороде: они начинали пахать в паре метров от дома - как только сможет развернуться лошадь с сохой или плугом. Наши предки таким образом экономили время и силы: и жили, и пахали, и хоронили - все рядом.

Все это доказывает, что на Соборной горе в IX - начале X веков было поселение. И, судя по единичным находкам на прилегающих территориях - на мысе, где стоит Георгиевская церковь, и в Заднепровье существует некое скопление поселений того времени. Уже можно говорить о том, что это и есть ответ на вопрос, где же был древнейший Смоленск. Сейчас осталось совсем мало оснований полагать, что он было в другом месте, в том же Гнездове."

Вот еще материалы с сайта "Научная Россия":

"Между тем участники Смоленской экспедиции сделали в этом году несколько значительных открытий в самом городе. Основные работы велись в самом центре — на Соборной горе и вокруг нее. Большое количество найденной в этом году керамики, во-первых, показало, что уже в конце I тыс. н.э. поселение на горе и рядом с ней было весьма крупным, что говорит о процветании города.

О бурной жизни домонгольского Смоленска говорят и находки на северном склоне Соборной горы, где были найдены привозные амфоры — свидетельство развития торговли, остатки кирпичей-плинф — доказательство активного строительства, стеклянные браслеты и другие вещи.

Выяснилось, что в древности русло Днепра постепенно смещалось с юга на запад. Кроме того, были найдены дополнительные подтверждения больших размеров города и его богатства.

Очевидно, не была актуальной и другая причина, по которой люди предпочитали селиться на холмах — внешняя опасность Смоленску не угрожала. Заметим в скобках, что это подтверждает мысль о том, что варяги проходили по торговому пути, как союзники, торговцы, но не как завоеватели и грабители."

Последний вывод очень важен! Через большой торговый город проходило множество иноземцев, но они не были завоевателями. Т. е. скандинавы этот место не захватывали. И никто другой. Это подтверждают и летописи, утверждающие что Аскольд и Дир не решились на захват Смоленска. Видимо город обладал неплохой армией и жил в соответствии с заветом спартанских правителей - "мои стены - мои воины". Об этих самых воинах поговорим чуть ниже.

А вот археологический отчет еще за 2014:

"Главная «интрига» сезона была связана с обнаружением на Соборной горе лепной керамики (рис. 2). Находки лепной керамики на Соборной горе впервые были сделаны одним из зачинателей смоленской археологии А.Н.Лявданским ещё в 1925 г., но эти материалы погибли в годы войны. В литературе последних десятилетий устойчиво повторялась версия, что на Соборной горе было городище дославянской тушемлинской культуры V–VII вв. н.э., а славянские материалы IX-X вв. Отсутствовали."

Новые, хотя и относительно малочисленные, находки сезона 2014 г. на Малой Школьной улице, а также находки 2011 г. с соседней улицы Металлистов показывают, что на Соборной горе есть материалы конца I тыс. н.э., которые находят аналогии в курганных древностях Смоленщины IX – начала X в. Этот вывод о датировке лепной керамики был поддержан профессором E. А. Шмидтом (рис. 3), который ознакомился с ней. Широкое распространение находок лепной керамики IX-X вв. по северо-восточному склону Соборной горы показывает, что поселение на холме, возможно, имело довольно значительные размеры."

Так же об археологических исследованиях сообщили "Вести" и "Смоленские новости":

"В Смоленске археологи обнаружили культурный слой, который можно датировать 9-10 веками. Сотрудники института археологии Российской академии наук продолжают раскопки на Соборном холме в районе улицы Малой школьной. Эта находка может поставить точку в давнем споре историков о происхождении Смоленска. Московские археологи пришли к выводу, что Смоленск и Гнездово существовали одновременно, а не были разными этапами в истории одного города.

Результаты превзошли все ожидания ученых: в культурном слое было найдено множество объектов, датируемых 9-10 веком.
...

Андрей Войцик, научный сотрудник института археологии РАН:

"И в том числе удалось найти стеклянную бусину. Она тоже была вся покрыта землей. Так что не сразу стало понятно, что это именно она, а не камешек. Оказалось, что это бусина голубого стекла, кубической приблизительно формы, которую датируют 8 - началом 10 веков".

Археологам удалось найти множество кусочков лепной керамики - предметов из глины, выполненных без гончарного круга. И бусина, и керамика относятся к культуре «длинных курганов», которые ранее были обнаружены и в Гнездове.

Иван Ершов, заместитель начальника смоленской археологической экспедиции института археологии РАН:

«Керамика по облику напоминает известную в археологии лепную роменскую керамику, которая была широко распространена на ранне-славянских поселениях бассейна Сейма».

Еще один сюрприз, который поджидал археологов в этом раскопе - множество пахотных борозд, сделанных сохой.

Николай Кренке, начальник смоленской экспедиции института археологии РАН:

«Здесь была такая концентрация поселений, но они имели вид, конечно, негородской. Такие вот сельского облика поселения: какие-то домики, чередующиеся с полями».

Напомню, фрагменты лепной керамики на Соборном холме были найдены и в прошлом году. Однако тогда делать обобщающие выводы археологи посчитали преждевременным. Более столетия существует версия, что Смоленск был основан на месте нынешнего Гнездовского заповедника, и лишь век спустя переместился на нынешнее место.

Николай Кренке, начальник смоленской экспедиции института археологии РАН:

«А сейчас получается, что все-таки было два параллельных центра – Смоленск и Гнездово».

За 70 лет, в течение которых ведутся раскопки на Соборном холме, таких грандиозных результатов еще не было. Однако будут ли внесены коррективы в парадигму истории Смоленска, станет ясно позже - после обсуждения открытия научным сообществом."

Неплохая статья, освещающая историю вопроса, вышла на "gorodnews":

"Представитель так называемой Санкт-Петербургской школы, Иван Ляпушкин, специалист по раннеславянским культурам, в 1967 провел раскопки в Гнездове. Он признавал: гипотеза Спицына о том, что в Гнездове был первоначальный Смоленск, имеет право на существование - до тех пор, пока на территории современного города не будут найдены культурные слои IX-X веков.

Оппонент Ляпушкина - профессор МГУ, уроженец Смоленской области Даниил Авдусин, сам в 1951 году возглавивший экспедицию в Смоленске, склонялся к версии, что Смоленск изначально располагался в пределах современного города, а вовсе не в Гнездове.

В 1990-2000 годах в Смоленске развернулись масштабные раскопки. Уже тогда ученым стали попадаться единичные археологические объекты, относящиеся к IX-X векам, - отдельные фрагменты лепной керамики, монеты. «Эти находки воспринимались с интересом, однако было непонятно, как они могли здесь оказаться», - рассказывает Николай Кренке. Раскопки под руководством Даниила Авдусина концентрировались в основном на улице Соболева, на верхней площадке Соборного холма, и здесь ничего найдено не было. Экспедиция Кренке также работала на Соборном холме, но уже на его северо-восточном склоне. И здесь ученых ждала удача.

На дне трехметрового шурфа на улице Мало-Школьной был обнаружен мощный культурный слой, где остатки лепной керамики были представлены не единичными фрагментами, а буквально горстями. «По-видимому, это были остатки какой-то усадьбы: мы обнаружили частокольную канаву и частично сохранившиеся столбы частокола, - продолжает Николай Кренке. - Радиоуглеродный анализ показал, что возраст столбов датируется рубежом X-XI веков. Наличие частокола указывает на городской характер застройки. Мы предполагаем, что здесь существовала уличная система, заборы. А найденная лепная керамика явно указывает на то, что мы попали на участок поселения. Керамика относится к культуре смоленских длинных курганов, которая датируется второй половиной VIII - началом X века. К сожалению, нет возможности датировать найденное более детально. Но по данным исследований Гнездова, после 930 года здесь распространилась уже не лепная керамика, а сделанная на гончарном круге».

Еще более плодотворными для археологов оказались результаты раскопок на другом участке улицы Мало-Школьной.

«Внизу культурного слоя была обнаружена насыпь, по-видимому, разрушенный вал, - говорит Кренке. - Нашему взору предстала некая оборонительная конструкция из материкового грунта, опоясывающая соборный двор с северо-востока».

Под насыпью опять нашли лепную керамику. А при дальнейшей зачистке взорам археологов предстали следы борозд. «Это довольно распространенная ситуация при раскопках древних городов, - поясняет руководитель экспедиции, - когда в основании культурного слоя обнаруживают пашню. В нашем случае в бороздах было найдено большое количество мелких фрагментов лепной керамики».

Помимо нее нашли также бусы и бисер, что явилось сюрпризом для ученых: обнаружить объект размером 2,5 мм в культурном слое города - большое везение. После этой находки грунт стали промывать через мелкое сито. И результаты проделанной кропотливой работы того стоили. «Бусы и бисер являются характерными вещами в погребении культуры длинных курганов. Бусы имели форму с расплывчатыми гранями, что было свойственно именно для VIII-XIX веков. Понятно, что изделия были привозными, но именно такие носили женщины тех времен».

Еще одна важная находка ждала археологов во втором шурфе, сделанном на этом же участке. «Было найдено бронзовое украшение, также типичное для культуры длинных курганов, - трапециевидная подвеска с рядами точек, которую прикрепляли к одежде, к серьгам. То есть случилось то, о чем фактически предупреждал Ляпушкин - в Смоленске найден культурный слой IX века. Мы уверены, что на Соборном холме существовало поселение, которое относится к культуре длинных курганов и датируется в пределах VIII-X веков»."

Здесь любопытно то, что говорится о 8 веке!

И важная деталь:

"Николай Александрович и его коллеги, конечно, осознают, что бусы, бисеринка и подвеска выглядят скромно на фоне большого количества украшений, найденных в Гнездове. «Но стоит помнить, что раскопки в Гнездове длились 150 лет, там раскопано больше 1000 курганов, - отмечает Кренке. - У нас другой успех, мы фактически нащупали место, где возникло раннее поселение Смоленска. И уверены, что Смоленск находился именно в Смоленске, а не где-то еще»."

Было и сообщение ТАСС:

"Во время раскопок мы нашли культурный слой IX-X веков и борозды распашки, что указывает на существование на северном склоне Соборной горы Смоленска поселения и пахоты. Это соответствует древнейшим известиям летописи о Смоленске (863, 882 годы)", - сказал Кренке

"Значит люди в IX-X веке жили тут постоянно - предметы не были случайно обронены", - заметил собеседник агентства."

Даже сюжет об этом сняли!

Ну и публикация на главном для нас сайте за 2015 год. Там по интересующей нас теме не очень много, но все же:

"Картирование находок подобной керамики в других раскопах в Смоленске показало, что территория города второй половины XI в. простиралась от Малой Рачевки на востоке до Пятницкого ручья на западе. На юге находки XI в. простираются до верховьев Смолигова оврага. Таким образом, размер города этого времени очень внушителен – 1 х 2 км (рис. 8), он был вытянут вдоль Днепра. Очевидно, что поселение существовало на этом месте уже в начале X – XI в., на что указывают находки лепной и раннекруговой керамики, встреченные в ряде шурфов на Соборной горе, в Заднепровье и на правом берегу Пятницкого ручья возле его устья."

Есть еще пара сообщений в СМИ, но думаю я уже привел достаточно, чтобы понять что это не фейк и не ошибки корреспондентов. Речь действительно о Смоленске 9–10 веков и он был. Учитывая, что почти все, в том числе и наши оппоненты, признают тот факт, что Гнездово появилось в 10 веке, (его очень подробно копали, но предметов бесспорно 9 века не нашли) именно славянский Смоленск участвовал в становлении Руси. Его брал Олег и мимо него проходили Аскольд и Дир.

О Гнездово и древнем Смоленске. Часть 2.

О Гнездово и древнем Смоленске.

2016-09-19T09:24:48Z

К сожалению данную статью возможно выложить в ЖЖ лишь в таком виде:
Ссылка на Яндекс.Диск.

И правда шедевр.

2016-08-19T12:16:20Z

Оригинал взят у vedmaksunja в Нешмогла не поделиться шыдэуромъ)))

О "финно-угорских" Ростове и Муроме.

2016-07-16T21:12:39Z

Есть распространенное мнение, что в Ростове и прочих окраинах земли русской во время их борьбы против христианизации был значительный финно-угорский контингент, который собственно и не принимал «благую весть». И это для некоторых все объясняет и очень удобно. Не славяне, мол, все восставшие, сведения о которых просочились в летописи. А «дикие аборигены» финно-угры. А славяне новую веру приняли сразу. Летописные известия ведь другим и не прикроешь. Информация о сопоставлении линии Киева в те далекие и даже ветхие времена даже сейчас не всеми может восприниматься адекватно. И до сих пор находятся те, кто выставляет ту давнюю историю в своих интересах. Занимаются этим надо сказать представители современных исторических и религиозных течений. Данной проблемой особо заинтересованы христианские фанатики (не путать с нормальными христианами!!!) и атеисты все мастей, от желающих насолить «долбославию» до тех, кто видит в этом исключительно классовую борьбу. Хотя на мой взгляд глупо ставить знак равенства между славянским язычеством летописных времен и неоязычеством.
Цель этой статьи опровергнуть подобный бред.

С чего начнем?
С работ археологов, конечно. Дабы исключить спекуляции и не быть в плену чьей-либо ошибки/лжи я приведу несколько работ.
Нас интересует так богатый на восстания Ростовский регион (территория древнерусского Ростовского княжества) и Крещеный позднее всех крупных городов Муром.
Я напомню читателю, для лучшего понимания приведенных материалов, что восстания в Ростове произошли в конце 11 века, а Крещение Мурома и того позже.
Одним из самых авторитетных специалистов в данном вопросе считается Седов. С него и начнем.
Справка:
«Валентин Васильевич Седов (21 ноября 1924, Ногинск — 4 октября 2004, Москва) — советский и российский археолог-славист, заведующий отделом полевых исследований Института археологии РАН, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН (1997), действительный член РАН (2003) и академик АН Латвии (1994).
С 1947 года участвовал во множестве археологических экспедиций (в центральные, западные и северо-западные регионы России, Беларусь), сам занимался организацией раскопок.
Являлся ответственным редактором более 80 книг по археологии. Автор более 450 научных работ.»
Одним словом специалист и сам занимался раскопками.
"Славяне. Историко-археологическое исследование":
"Массив славянского населения, осевшего в середине I тыс. н. э. в Волго-Окском регионе, нужно полагать, был весьма многочисленным и довольно активным. Из региона раннего расселения носителей браслетообразных височных колец с сомкнутыми и заходящими концами исходили культурные и этнические импульсы на соседние территории. Уже в VII в. славяне проникли в область расселения поволжско-финского племени муромы. В Малышевском могильнике, принадлежавшем этому племени, браслетообразные кольца рассматриваемого облика встречены в единичных захоронениях ранней стадии («А»). Носились они по одному или по два с каждой стороны головы. В Кочкинском могильнике, датируемом второй половиной VII — первой половиной VIII в., браслетообразные кольца с сомкнутыми концами обнаружены в десяти погребениях: в двух по обряду кремации, остальные при трупоположениях, преимущественно с нехарактерной для финно-угорского мира западной ориентировкой."
...
"Последние щитковоконечные височные кольца датируются первой половиной XI в. Это дает основание полагать, что к середине этого столетия процесс славянизации основной части финноязычной муромы подошел к финалу.
В исторических событиях, отраженных на первых страницах русских летописей, мурома не упоминается. Она названа только в перечне племён во вводной главе Повести временных лет, а также в статье под 862 г., где говорится, что древним населением города Муром была мурома. Раскопки этого города свидетельствуют, что с момента своего возникновения это было славянское поселение. Вероятно, и здесь в процессе взаимодействия славян с местным финноязычным племенем имел место перенос его этнонима на все древнерусское население Муромской округи."
...
"Очевидно, в условиях славяно-финского симбиоза этноним местного населения — меря — был перенесен, как это нередко было в древней истории Европы, на все население междуречья Волги и Клязьмы. Накануне и в период становления Древнерусского государства все жители Ростовского края назывались мерей. В Повести временных лет сообщается, что первыми жителями были «в Ростове меря», «на Ростовском озере меря, а на Клещине озере меря же»."
...
"Меря упоминается в летописях среди участников похода Олега 882 г. на Киев и похода Руси 907 г. на Константинополь. Это было уже не поволжско-финское племя, а воины из среды населения Ростовской земли, сформировавшегося в условиях славяно-мерянского симбиоза."
Вот отрывок статьи лингвиста В. С. Кулешова "О происхождении этнонима мурома и о топонимах муромской округи" размещенной на официальном сайте Муромского музея:
"В заключение статьи обратимся к проблеме топонимии муромской округи (округи города Мурома). В литературе широко распространено мнение (не столько опирающееся на классическую статью А. И. Попова, сколько априорное) о том, что большинство субстратных географических названий этой и смежных территорий Волго-Очья имеют финно-угорское происхождение. Однако, в какой-то степени справедливое для мерянских хор, для муромской округи оно должно быть признано «топонимическим мифом». Нам неизвестно никаких работ, где было бы доказано финно-угорское происхождение хотя бы нескольких топонимов Муромского Поочья. В названной выше статье топонимы конкретно муромской округи не рассматриваются, в более же ранней работепонятие «Муромский край» толкуется настолько расширительно, что теряет всякий смысл и никак не может соотноситься с понятием «племенная территория муромы». Вывод автора о том, что «следует признать мурому по языковым данным ближе всего к мордве», по всей видимости, интуитивен.
Пока работа по этимологизации топонимов Муромского Поочья (довольно, кстати говоря, немногочисленных) не проведена, нет никаких оснований говорить о присутствии в окрестностях древнего Мурома населения, говорившего на каком-либо финно-угорском языке и оставившего соответствующую топонимию. Нам в муромской округе достоверно финно-угорские топонимы неизвестны - скорее всего, по той причине, что их здесь вовсе нет. (Необходимо твердо заявить, что для утверждения об отсутствии чего-либо - констатации негативного факта - не требуется доказательств, тогда как любой позитивный факт - например, факт наличия где-то какой-то топонимии - должен быть доказан; в данном случае, эмпирически, простым этимологическим анализом). Даже самые осторожные и вместе с тем наиболее общие суждения о том, что топонимика что-то проясняет в муромской проблеме, ни на чем не основаны и ничего не значат.
Мы не без грусти должны констатировать, что лингвистический материал по муромской проблеме крайне ограничен и противоречив. С одной стороны, единственный дошедший до нас реликт «муромского языка» - этноним *morama - несомненно финно-угорский по бытованию: он, возможно, близок к мордовскому, хотя и является вероятным балтизмом, подобно тому как экзоэтноним мордвы является вероятным индоиранизмом. С другой же стороны, топонимически финно-угорская мурома неуловима, а топонимия муромской округи в целом рождает балтийские ассоциации."
А вот цитаты из труда П.Н. Третьякова «На финно-угорских окраинах Древней Руси». Отмечу, что он является сторонником ощутимого влияния финно-угров на русский этнос.
Справка:
«Пётр Николаевич Третьяков (12 ноября 1909, Кострома — 12 июня 1976, Ленинград) — советский археолог-славист, доктор исторических наук, член-корреспондент АН СССР (1958), старший научный сотрудник Института археологии АН СССР. В 1927 году начал работу в ГАИМК (впоследствии ИИМК, Институт археологии) в Ленинграде. Окончил историко-лингвистический факультет ЛГУ (1930). С 1934 по 1946 год — доцент кафедры археологии исторического факультета ЛГУ. С 1946 года работал в Москве, занимал ряд значимых позиций в исторической науке и археологии (консультант управления агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) по археологии, этнографии и истории, главный редактор «Вопросов истории», директор Института славяноведения и др.). В конце 1950-х годов вернулся в Ленинград. Автор многочисленных работ, посвящённых происхождению и древнейшей истории восточных славян, историк Древней Руси и возникновения древнерусской народности. Лауреат Сталинской премии (1952).»
"Если восточнобалтийское население в Верхнем Поднепровье и на Западной Двине было по численности весьма значительным, о чем свидетельствуют сотни городищ-убежищ и мест поселений по берегам рек и в глубине водоразделов, то население финно-угорских земель было сравнительно редким. Люди жили кое-где по берегам озер и по рекам, имевшим широкие поймы, служившие пастбищами. Необозримые пространства лесов оставались незаселенными; они эксплуатировались. как охотничьи угодья, так же как тысячелетие назад, в раннем железном веке."
…
"Но земли некоторых из них лежали на главных направлениях славяно-русской раннесредневековой колонизации. Здесь финно-угорское население вскоре оказалось в меньшинстве и спустя несколько столетий было ассимилировано."
…
"Но археологические и исторические данные говорят о том, что в ряде местностей процесс обрусения финно-угорского населения завершился или зашел очень далеко уже к XI-XIIвв."
…
"По мнению А.С. Уварова, с которым он выступил на I Археологическом съезде 1869г., эти курганы принадлежали летописной мере, как тогда говорили, мерянам - финно-угорскому населению, быстрое обрусение которого началось почти в доисторические для нас времена (А.С. Уваров. Меряне и их быт по курганным раскопкам. Тр. I Археол. съезда, т.II, M., 1871, с.646,649 и др.)."
…
"После того как раскопки средневековых курганов были произведены в пределах разных древнерусских областей, выяснилось, что курганы Ростово-Суздальской земли в своей массе не отличаются от обычных древнерусских и, следовательно, А.С. Уваровым было дано ошибочное их определение. А.А. Спицын, выступивший с новым исследованием, посвященным этим курганам, признал их русскими. Он указал, что финно-угорский элемент в них незначителен и высказал недоверие в отношении сообщений летописи о мери. Он полагал, что меря была вытеснена из пределов Волго-Окского междуречья на северо-восток, задерживаясь на пути отступления лишь небольшими клочками (А.A. Спицын. Владимирские курганы. ИАК, в.15, 1903. с.166)."
…
"Исследователи среднеокских финно-угорских (мордовских) могильников уже давно обратили внимание на то, что наиболее поздняя группа погребений в этих могильниках относится к VIIв., тогда как в других частях - ниже по Оке в районе г. Мурома, в восточной части Волго-Окского междуречья, по южным притокам Оки и в прилегающих к ним частях Правобережья Средней Волги - имеются и более поздние финно-угорские могильники. Отсюда был сделан вывод, что на рубеже VII-VIIIвв. финно-угорское население покинуло долину Оки в среднем ее течении и что это произошло, возможно, в результате славянского продвижения на восток из области верхнего течения Оки."
…
"К сожалению, вплоть до настоящего времени очень плохо известны археологические памятники новых обитателей поречья Средней Оки, появившихся здесь где-то в конце VII - начале Vlllв. или несколько позднее. Этими памятниками являются окские поселения открытого типа с лепной керамикой, могильник, обнаруженный В.И. Городцовым у с. Алеканова на Оке, наконец, известный курган около дер. Беседы под Москвой. Их время трудно точно определить. Но принадлежность этих древностей к славянской культуре конца I тыс. н.э. вряд ли может вызвать какое-либо сомнение "
…
"С IХв., вероятно второй его половины, древнерусское население начало проникать и в восточную часть Волго-Окского междуречья - в землю мери."
…
"В полном соответствии с этими сообщениями курганы с сожжениями конца IX-Xв., известные около Ростова, Переяславля, Ярославля и Суздаля, также говорят прежде всего о пришельцах с Северо-Запада."
…
"Вокруг оз. Неро, главным образом на его западном берегу, также находилось много курганов раннего времени. П.С. Савельев раскопал здесь более 400 насыпей в восьми пунктах. Значительная часть этих курганов, особенно в могильниках у сел Кустери и Шурскалы, содержала остатки трупосожжений.
Современником этих курганов являются известное Сарское городище и примыкающий и нему бескурганный могильник последних веков I тыс. н.э., расположенные на южном притоке оз. Неро - р. Саре. Могильник является типично мерянским, городише же, судя по составу находок, - русско-мерянским. Имеется предположение, что это предшественник г. Ростова, возникший первоначально как мерянский торгово-ремесленный поселок. Около оз. Неро найдено насколько монетных кладов рубежа I-II тыс. н.э."
…
"В последующее время, в XI-XIIвв., судя по материалам из курганов, в восточную часть Волго-Окского междуречья хлынули особенно мощные потоки славяно-русских переселенцев. "
…
"Отмечая, что украшений финно-угорских типов найдено в ростово-суздальских курганах сравнительно не очень много, A.А. Спицын вместе с этим указал, что они встречены не везде, а связаны главным образом лишь с некоторыми местностями."
…
"Выше речь шла о том, что в I тыс. н.э. мерянское население было очень редким, занятые им местности представляли собой небольшие острова среди необозримых лесов, связанные, очевидно, с лугами черноземного ополья, с берегами рек и озер. В XI-XIIвв. заселенные мерей местности также являлись островами, но теперь окруженными уже не столько лесом, сколько сотнями починков, весей, погостов и пахотными угодьями, принадлежавшими их обитателям - славяно-русскому населению, пришедшему сюда из разных частей Руси."
Интересны так же работы археолога, изучавшего непосредственно и в основном Ростов, А.Е. Леонтьева. Он считал его княжеским центром, т.е. однозначно поселением колонистов-славян.
Справка:
«Андрей Евгеньевич Леонтьев (16 августа 1948 года, Таллин) — российский археолог, известный археологическими исследованиями Сарского городища и Ростова.»

"Появление Ростова как княжеского форпоста в плотно заселенном земледельческом районе со сложившимися внешними связями представляется закономерным."
…
"По стратиграфическим данным, с учетом датировки вышележащих отложений, верхнюю хронологическую границу мерянского слоя можно определить в пределах середины Х в.
…
"В этот период на смену поселению мери приходит древнерусский город. Наиболее ранняя из имеющихся дендродат указывает 963 г. рубки дерева, использованного в строительстве."
…
"В сопоставлении с мерянским поселком территория Ростова к началу XI в. выросла вдвое." Что говорит о том что за место зялись преселенцы,коими были славяне. "
…
"С этого времени наблюдается свойственное древнерусским городам постоянство планировки, когда постройки нескольких строительных периодов сменяют друг друга, занимая те же или близкие участки." Что опять же опорвергает теорию "Ростов-финский поселок".
…
"Материалы раскопок позволяют в общих чертах судить об общих и специфических чертах материальной культуры жителей Ростова в период становления города. Бытовые предметы из металла, кости, дерева по своему облику достаточно обычны и известны по материалам других северных древнерусских городов. В этом отношении показательны изделия из дерева и бересты, в деталях повторяющие новгородские: лодочные уключины, детали саней, грабли, чесала, чекмари, бочки, туеса, ложки и т.д. В слое рубежа Х-ХI вв. найдены рукоять и клинок игрушечного деревянного меча, аналогичные известным в Старой Ладоге и Новгороде. Среди ножей преобладают орудия хорошо узнаваемой формы с трехслойной структурой клинка, характерные для Северной Руси IХ-ХI вв.. Обычны характерные для своего времени ключи и замки."
(Т.е. материальная культура Ростова очень схожа с новгородской – Basil_3)
…
"Учитывая древние корни культа бобра в верованиях финских племен, вполне вероятно, что именно они объясняют бытование у жителей Ростова амулетов из костей бобра. Впрочем, применительно к действительности XI в., это уже деталь жизни древнерусского населения. Такие вещи известны на памятниках других областей Руси (и не только Руси), но в Ростове находки амулетов серийны вплоть до слоев 70-80 годов XI в. "
…
"Аналогичная, хотя не столь очевидная ситуация складывалась и в других районах Ростовского княжества. Суздаль и более поздние княжеские города - Владимир, Переславль, Юрьев возникли в ранее освоенных финских местностях. И, хотя ко времени их становления в XII в. все, связанное с финнами, отошло в прошлое, проявление исторической закономерности в данном случае несомненно." Т. е. и в конце 11 с финнами было «не густо».

В итоге автор склоняется к неоднородности этнического состава отдельных частей города, но небольшой процент финно-угров никто и не отрицал, ибо все же они там жили до славянской колонизации и на месте их поселка построили город. Но он не был преобладающим и вполне логичен, если учесть, что меря была данниками и торговым партнером ростовцев. Но изучив статью внимательно, мы увидим, что автор делает эти выводы, основываясь в основном на наличии финской керамики, которая вполне могла быть предметом торговли аборигенов и славян.
"Узнаваемые финские формы имеются среди лепной керамики XI в." Очень расплывчато - не указано ни кол-во, ни точное время (начало века или конец). Однако по сведениям этого археолога в городе встречалась и болгарская керамика: "Достаточно отчетливы выявляются торговые связи города. Показательны находки болгарской керамики, процент которой в общих сериях возрастал от 0,04% в 90-е годы Х в. до 3% в третьей четверти XI в. В слоях начала ХI в. начинают встречаться обломки южных амфор." Почему бы и финскую керамику не посчитать признаком всего лишь торговых связей с аборигенами?

Цитаты из труда И.В. Дубова «Спорные вопросы этнической истории Северо-Восточной Руси IX—XIII веков».
"С IX в. на всей территории Волго-Окского междуречья стремительно идет ассимиляция мери славяно-русскими переселенцами, продвигающимися сюда из северо-западных земель, что привело к исчезновению мерянского этнокультурного массива в начале XII века. "
…
"Ярославские (город рядом с Ростовом из которого туда пришли волхвы – Basil_3) памятники с финно-угорскими элементами относятся главным образом к IX—Х вв..."
…
"Исследователь ярославских курганов Я. В. Станкевич относит начало заселения к VIII в. и связывает древнейшие трупосожжения ярославских могильников со славянами. "
…
" В IX в. на территории Волго-Окского междуречья, слабо заселенной финно-уграми, появляются славяне, которые либо создают новые поселения, либо оседают на уже обжитых местах. "
…
"Массовое расселение славян в мерянских землях происходило с конца VIII—начала IX в., причем на первом этапе, по его мнению, колонизационные потоки шли из Новгородских земель по крупнейшим водным путям (Третьяков П. Н. К вопросу об этническом составе, с. 67; его же. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М.-Л. 1966, с. 290; его же. У истоков древнерусской народности.). "
…
" В Х в. славяне расселяются из этого района по всему Суздальскому ополью вплоть до реки Клязьмы. В это же время прослеживается движение из Ярославского Поволжья в Белозерский край. "
…
"В XI—XII вв. в Волго-Окское междуречье усилился приток населения с юго-запада Руси, а северо-западное направление отходило на второй план, хотя традиционные связи сохранялись вплоть до XVII века"
О низкой плотности дославянского населения говорит и Макаров.
Справка:
«Николай Андреевич Мака́ров (род. 22 декабря 1955, Москва) — советский и российский археолог и историк, академик Российской академии наук, директор Института археологии РАН с 2003 года по настоящий момент. Специалист по археологии и средневековой истории Русского Севера. Выпускник исторического факультета МГУ по кафедре археологии (1978).»
«Археологическое изучение Северо-Восточной Руси: колонизация и культурные традиции»:
"Этот рост разворачивается после длительного периода стагнации на территориях, где в течение тысячелетий плотность населения была низкой, а системы жизнеобеспечения – консервативными"

Если коротко резюмировать мнения известных археологов и историков, большинство из которых буквально «копались» в тех местах, то изначально слабозаселенные финно-уграми местности на которых находились Ростов и Муром, к моменту восстаний были почти полностью населены славянами, а местные народцы славянизированы.

Теперь мне хочется обратить внимание на аргумент чисто логический. Куда после утверждения в городах христианской власти (наместников и князей) податься волхвам? В городе и округе оставаться опасно, ибо каждый их знает, в том числе и власть, которая не так давно кланялась. А старая вера искоренялась вместе с распространителями и хранителями традиций. Да и святилища, построенные даже на значительном расстоянии от центров, вполне логично уничтожались. Значит, перебираться надо далеко. Туда, куда руки княжьих дружин не дотянутся, даже если кто- то и сообщит им о храме. В общем, путь у сторонников исконной веры был один - окраины. Это собственно гнездо любой оппозиции, т. к. контроль там по определению слабее, чем в центрах. И даже власть русских князей не особенно тверда. А такой окариной как раз были «чудские земли», на которых еще недавно жили аборигены. Это бескрайние леса на границах Мурома, Ростова, Новгорода, (имеются в виду княжества) которые не знают княжеской власти и в большинстве своем вообще необитаемы. В случае с Ростовом и Муромом долгое время сохранялась возможность жизни и даже установления капищ в самих городах. Ну и логично предположить, что за своими жрецами шли все, кому не нравилось господство «нового Бога». Т. е. на годы после Крещения пришелся массовый отток язычников на окраины. Это вроде бы давно высказывалось и особо не отрицается даже «настоящими учеными». В Википедию просочилось даже.

Рассмотрим непосредственно описанные летописью случаи.

Восстание 1071 года. Как уже установлено информатором летописца был один из очевидцев, если не сам воевода Ян. Потому как описаны там многие мелочи, (вплоть до описаний битвы) которых прочие сюжеты лишены. Но мы не находим там ни слова ни о языковом барьере между волхвами и Яном, ни о переводчике. А ведь они довольно много общаются! Значит, их беседа была на одном языке. Трудно представить, чтобы княжеский сборщик дани Ян учил язык лесных аборигенов – мери, представителями которой «финно-угорские патриоты» пытаются выставить волхвов. Значит, говорили на его языке - славянском. Но могли ли его знать финские кудесники, «коснеющие в язычестве? Нет! Значит, говорили славянские язычники со славянином.
Другой летописный сюжет вносит еще больше ясности. По летописи некий новгородец пришел в «чудскую землю» к волхву. Ясно, что это отражало тенденцию и горожанин с волхвом образы собирательные. И снова никаких языковых проблем. Новгород - славянский город и соответственно его жители говорили на славянском. А будь волхв какими-нибудь «финским шаманом» из глухого захолустья славянского он бы опять же не знал. И здесь есть важный момент - к какой религии принадлежала «паства» волхва? Т. к. это новгородцы, то надо полгать либо христиане, либо язычники. Других религий в городе не было (мы об основной массе коренного населения, а не заезжих купцах или редчайших исключениях). Но ни христиане, ни язычники к «финно-угорскому знахарю» обратиться не могли!!! Первые потому что верили в своего Бога, и служителями этого Бога посещение волхвов всячески осуждалось и запрещалось. А вторые, потому что опять же верили В СВОИХ БОГОВ. Язычество тоже бывает разным, с разными пантеонами богов, обрядами и др. И приход славянского язычника к финно-угорскому жрецу равносилен приходу христианина к мулле. Политеистические религии отличаются друг от друга так же как и монотеистические!
Не выдерживает никакой критики и якобы схожесть мифа, рассказанного волхвами Вышатичу с воззрениями финно-угорских язычников. Во-первых, как мы установили, речи волхвов в этом фрагменте полностью выдумал летописец и дальше он себя раскрывает, а во-вторых (хоть достаточно и первого) с сами «мифом» не все гладко и похоже его у финно-угров никогда не было (Карпов А.В. Язычество, христианство, двоеверие: Религиозная жизнь Древней Руси в IX–XI веках).
Названия обоих городов довольно легко объясняются по-русски. Ростов - от др.-русск. имени собств. Ростъ, сокращенного от Ростислав. Муром – или производное от племени мурома или от слова «муровать», т. е. строить из камня.
По церковной литературе («Житие Авраамия Ростовского», «Похвальное слово князю Константину Муромскому») в данном регионе поклоняются только славянским богам. И нет основания полагать, будто авторы приписывали аборигенам славянское язычество. Потому что ни до, ни после русские книжники того не делали (ни в случае с кочевниками, ни в случае с другими аборигенами). Да и если бы не были уверенны в названии того или иного идола писали бы что-то вроде «стояло капище», (без указания кому именно оно посвящено) «чудский бог», «бесы» и др.

Единственным толковым аргументом является схожесть описанного летописью обряда с обычаями мордвы. Но и тут все очень натянуто. Обычаи эти описал один товарищ, труд которого я в Сети так и не нарыл, в 19 столетии. Т. е. обряды очень славянизированной мордвы.
Сам Ян мог видеть лишь то, что происходило на Белоозере. А кто рассказал ему, как убивали женщин в Ростове (именно там происходил так заинтересовавший «финноманов» обряд), большой вопрос. Явно не очевидцы, против них воевода бился. И в летописи «черным по белому» написано, что еду доставали прямо из тела… Очевидиц разглядел бы мешки или что-то подобное. Значит, вполне возможно кто-то (информатор Яна, сам Вышатич, летописец) знал, что в тех местах бытовал такой финский обряд, который был и страшным, и древним, и языческим, т. е. соответствовал теме повествования и вселял страх в слушателя (видимо нужный Яну эффект, чтобы возвеличить значимость своей победы). Мол, так «древние аборигены» людей губили. Ну и летописец его спокойно приписал, дополняя картину. Так же вполне возможно заимствование и сохранение до 19 века сего обычая, как и, например, мифа о Перуне (Пера-богатырь), названий духов. Ну, и главное отличие летописного обряда от мордовского – женщин мордва не убивала. А это как ни крути важно… Я рискну предположить, что волхвы, смекнув, что у богатых и княжеских людей, всегда есть чем поживиться, просто пошли по домам и стали требовать от хозяев еды, а получив отказ, просто убивали женщин и мужчин, брали все сами и приводили в восторг сторонников заслуженным наказанием властей, прятавших в голод еду. У страха глаза велики, слухи порой значительно изменяю события… Вот и получилось что «душегубы» как бы доставили из тел… Так это было в воображении летописца.
В любом случае, если подводить итог, то одно крайне сомнительное свидетельство не может перечеркнуть ни археологические, ни другие свидетельства письменного характера из этой же летописи. Я напомню, что НИГДЕ восставшие не названы «мерей»\«чудью» и прочими, что было бы логично, если бы восстали они. Потому как о восстании, к примеру, вятичей сообщали что-то вроде «восстали ВЯТИЧИ». Так что Ростов и Муром во время своего сопротивления христианству были славянскими городами и чтили там славянских богов.

9 мая. Поклонская. Одесса.

2016-05-09T20:05:19Z

Не являюсь ярым ненавистником, критиком ни Николая Второго, ни Наталии Поклонской, но замечу что сегодня день памяти совсем других людей и совсем других событий. Фотография очень примечательная, ярко отражающая некоторые процессы, согласитесь.

Наталья Поклонская пронесла в "Бессмертном полку" икону Николая II - ТАСС

Ну, и о приятном, о людях, которые не побоялись и остались верны себе несмотря ни на что.

По Аллее Славы прошёл «Бессмертный полк», а у Вечного Огня развернули Знамя Победы - Таймер

Одесса 9 мая 2016:

С великим праздником! С Днем Победы!