Впечатления от украинского ТВ

От российских либералов и левых проукраинцев много раз доводилось слышать, что украинские журналисты безнадёжно отстают от своих российских коллег по уровню вранья и абсурда в репортажах. Я и сам отмечал наиболее трэшовые образчики творений Первого канала и Russia Today. Кроме того, многие украинцы также уверены, что "ваши СМИ врут, наши в основном говорят правду".

В последние три недели, находясь на/в Украине, я имел возможность проверить, насколько такая уверенность оправданна, т. к. почти каждый день приходилось смотреть ТВ, чаще всего новости. Не то чтобы мне это нравилось (хотя полезно знать, чем потчует граждан украинская пропаганда, но общение с людьми гораздо интереснее и информативнее), просто большую часть времени проводил у деда, а он, как все советские деды, может уснуть только в сопровождении телевизора.

Что же там показывают? Скажу сразу: в отличие от ситуации с народными настроениями, ничего такого, чего не было бы видно издалека посредством интернета. Единственное преимущество украинских официальных новостей перед российскими -- субъективно чуть менее истеричный тон при освещении событий на Донбассе (в то же время в обзорах аналогичных делищ в иных местах это заметно в гораздо большей степени, так что, например, из репортажей о Сирии и Ираке даже не сразу понятно, кто из тех смуглых ребят хорошие, а кто плохие). В остальном -- полная зеркальная симметрия. Такая же безальтернативная единственно верная точка зрения (к слову, при тиране Януковиче -- я это отлично помню -- на украинских телеканалах была по крайней мере видимость плюрализма мнений), такая же избирательность в подаче материала, нередко переходящая в прямое враньё, те же недопустимые для журналистики, но закономерные для пропаганды оценочные суждения. Ополчение ДНР и ЛНР именуется исключительно "террористами" и "российскими наёмниками". Силы АТО изничтожают их десятками и сотнями ежедневно, сами при этом теряя считанных бойцов. Часто озвучиваются перехваченные переговоры террористов между собой и с ФСБ, в которых те признаются чуть ли не во всех смертных грехах.

Особого упоминания заслуживают обстрелы террористами объектов гражданской инфраструктуры и жилых кварталов. Судя по выпускам новостей, это у сепаратистов хобби и первостепенная задача. Занимаются они этим гнусным делом каждый день, с упорством труженика-ударника, не жалея на истребление мирных жителей ни сил, ни драгоценных боеприпасов. Зачем это террористам, журналисты обычно умалчивают. Только однажды один из дикторов обмолвился: чтобы потом валить всё на украинскую армию! Ну а как иначе подорвать безупречную репутацию освободителей? ВСУ ведь по мирным никогда не стреляет, это вон разными высокими чинами неоднократно было заявлено и подтверждено. Очень часто в репортажах применяется такая схема: сначала диктор сообщает об очередном обстреле боевиками мирного района, затем на фоне разрушений показывают жителя этого района или очевидца событий, который рассказывает, что разбомбили то, то и то, убило соседа, свата, брата... Далее опционально могут идти заслуженные характеристики и проклёны в адрес убийц и разрушителей, но почти никогда в репортаж не попадает мнение самого очевидца относительно того, кто́ же стрелял: сепаратисты или освободители?

Кстати, об освободителях. Время от времени показывают церемонии принятия присяги добровольцами. В тексте присяги почему-то упоминаются Кавказские ветры, а "батько Хмель" назван славным завоевателем. Присягу они отчего-то принимают в балаклавах, и в них же чаще всего дают интервью. Не я первый задаюсь этим вопросом, но всё же повторю: от кого и зачем всенародно любимые герои-освободители прячут лица? Ещё любопытная деталь: вопреки моим подозрениям, вызванным упорным нежеланием интернетных украинцев замечать признаки фашизма в Украине, камеры центральных каналов преспокойно показывают крупным планом расчерченные вольфсангелями шевроны батальонов с географическими названиями. В сюжете на совсем иную тему -- о водных экскурсиях в бывшую резиденцию Януковича -- показывают надпись на воротах шлюза: "Якщо не москаль, кинь копiйку!". Корреспондент сие граффито не моргнув глазом назвал патриотическим. Про "Слава Українi!...", ставшее уже просто дежурной кричалкой на все случаи, не сто́ит и упоминать. Так что имеющему глаза вполне достаточно пары-тройки выпусков новостей, чтобы понять, что "пробздiлось шось у Датському князiвствi". Впрочем, это было ясно ещё во время и даже до майдана.

Почти на неделю главной темой во всех СМИ стал российский гуманитарный конвой. Казалось бы, чего проще: проверьте на границе и пропустите. Ну или отшейте сразу. Но нет, пошли какие-то идиотские торги, журнализды на все лады смаковали цинизм и лицемерие Путина, намекая то на бесполезный груз и популизм, то на гаубицы с танками. Когда же конвой таки достиг своей цели и тронулся в обратный путь, по ICTV сообщили: "Росiйський гуманiтарний конвой, що, зi слiв очевидцiв, увiйшов на територiю України напiвпорожнiм, сьогоднi повернувся до Росiї, повнiстю завантажений награбованим".

В день независимости в праздничном выпуске новостей воодушевлённая корреспондентка поведала, что более 90% украинцев сегодня поддерживают единую независимую Украину, в знак чего некоторые участники торжеств в центре Киева покрасили в жёлто-голубые цвета даже своих собак. В другой раз зрителям сообщили, что 80% населения Украины поддерживают её европейский выбор (именно так: Украина выбрала, а население поддержало!). Источники приведённых статистических данных, очевидно, в обоих случаях пожелали остаться анонимными.

В плюсы украинским властям можно записать грамотный выбор спикера СНБО. Подтянутый дядько с причёской "ёжиком" выгодно выделяется на фоне жирных постсоветских генералов и больше походит на поджарых натовских, изрядно повышая среднюю харизму украинской армии.

Несколько раз краем уха доводилось слушать педерачи a-la "Сраный бомонд с Машей Ветровой", которые обычно идут после выпуска вечерних новостей. Стандартное унылое бла-бла-бла, но с обязательным выслушиванием авторитетного мнения творческой личности относительно ситуации на Юго-Востоке и сопутствующим камнем в сторону России и лично Путина. Удивил только Вахтанг Кикабидзе. Интервью проходило в его весьма небедном доме с нескромным интерьером. Вот фрагмент, который привлёк моё внимание:
-- Как вы относитесь к новой власти в Грузии? Вам нравится новый президент?
-- Я лублу смотреть на хорошее и гаварить о плохом.
-- И что плохого видите?
-- Что рабочих мэст мало.
-- А что хорошего?
-- Что пенсии подняли, на дорогах порядок навэли, коррупции нэт...
Мыслимо ли чтобы представителя российской или украинской творческой интеллигенции заботили безработица и пенсии ватников?

На этой слабой оптимистической ноте пока закончу. Далi буде.