Первая в истории коммунистическая (контр)революция

Есть такой широко употребимый термин -- неолитическая революция, обозначающий переход человека от присваивающего к производящему хозяйству. Этот переход по сути является началом истории человечества: он позволил человеку окончательно выделиться из животного царства, начать преобразовывать окружающую среду под себя вместо того чтобы приспосабливаться к ней, сменить биологическую эволюцию социальной. Впервые у человека появилась стабильная возможность производить больше, чем нужно для поддержания жизнедеятельности, предаваться праздному времяпрепровождению, накапливать материальные блага, и всё заверте... А вот на днях тов. neosovok перепостил прелюбопытнейшую статью за авторством Б. Брозиуса, озаглавленную "Социальная революция в эпоху неолита", в которой утверждается, будто вскоре после освоения земледелия и скотоводства в отдельных местностях на Ближнем Востоке произошла и самая настоящая коммунистическая революция.

Вкратце содержание статьи следующее.

На юго-востоке Турции, вблизи современного города Диярбакыр, в 9 -- 7 тысячелетиях до н. э. располагалось неолитическое поселение Чаёню. В древнейших слоях этого археологического памятника прослеживаются чёткие признаки социального расслоения: жилища сильно отличаются по размеру и богатству интерьера, выделяются отдельные большие дома, служившие хранилищами излишков материальных ценностей, и святилище, в котором обнаруживаются следы человеческих жертвоприношений. Но около 7200 г. до н. э. ситуация кардинально меняется: святилище и господские дома сжигаются вместе со всем содержимым, а в позднейших слоях исчезают всякие видимые различия между постройками. (В самом конце упоминается также о консервации мегалитического храмового комплекса Гёбекли-Тепе, расположенного в 130 км к юго-западу и служившего, по-видимому, местом паломничества для жителей большого числа окрестных поселений, но по другим источникам это произошло на несколько сот лет раньше). На основе этого автор и делает вывод о коммунистической революции времён докерамического неолита.

Основная же часть статьи посвящена обобщению данных археологических исследований древнего города Чатал-Хююк. Этот город существовал в 8 -- 6 тысячелетиях до н. э. в 600 км западнее Чаёню, недалеко от современной Коньи. Быт его жителей изучен во всех подробностях, и он также демонстрирует полное отсутствие какого-либо социального неравенства: жилища, условия труда, рацион, содержимое погребений всех горожан были примерно одинаковы даже независимо от пола. Кроме того, отсутствуют скелеты со следами насильственной смерти, а средняя продолжительность жизни оценивается в 32 года -- фантастическое значение, которое в России, например, было достигнуто только в 19 веке.

Исходя из всего сказанного автор делает весьма смелое заключение: "Решающим для определения качества жизни и характера общества является не технический стандарт, а общественные отношения." Вслед за Брозиусом этот вывод перепечатывают многочисленные сайты коммунистической и анархической направленнсти. Вообще, судя по количеству перепостов, статья очень популярна на западных левых ресурсах, что немудрено: пропагандистский эффект от неё должен быть довольно мощный, а глубина проработки темы и широта охвата источников внушают уважение, так что я бы, пожалуй, даже поставил её в один ряд с энгельсовским "Происхождением семьи...".

И тем не менее главный вывод выглядит натянутым и излишне радикальным. В связи с этим возникает ряд вопросов:

1. Имеются ли аргументы contra или примеры неоднозначных находок, о которых Брозиус не знал/забыл/не счёл нужным упомянуть? Привести их считается почти обязательным правилом хорошего тона в научной статье, да и в популярной было бы нелишне, а учитывая древность объектов исследования, сомнительно чтобы ничего подобного не было вообще.

2. Есть ли основания считать коммунизм в Чатал-Хююке хотя бы косвенно причинно связанным с революцией в Чаёню? Насколько вообще родственны эти две культуры? Брозиусу как специалисту ответ, надо полагать, показался бы очевидным, но разъяснить ситуацию для непосвящённого читателя он, к сожалению, не потрудился.

3. Имеются ли другие археологические свидетельства неолитических социальных революций в этом или других регионах?

Буду признателен, если кто-то из читателей, владеющих какой-либо информацией на эту тему, поделится ею в комментариях. Ну и, само собой, к обсуждению приглашаются все любители и знатоки истории и персонально товарищ red_white_gold. Пока же ситуация мне видится несколько проще, чем это предствавляется из статьи Брозиуса. Социальное устройство Чатал-Хююка было, скорее всего, типичным для того времени и того региона, о чём Брозиус вскользь упоминает, и является просто непрерывным продолжением первобытного коммунизма. Это вполне естественно: на дворе каменный век, основой хозяйства по-прежнему остаётся охота, просто появление сельского хозяйства позволило перейти к полностью оседлому образу жизни. Орудия труда каменные, почва не особо плодородная, из животных одомашнены только козы и овцы, соответственно, производительность труда низкая, торговля возможна только по мелочи в форме натурального обмена. Следовательно, нет прочного основания для накопления богатства и имущественного расслоения -- социальные классы не образуются.

С другой стороны, в Египте и Месопотамии, на родине земледелия, дела шли поживее, там классообразование оказалось уверенным и необратимым, что привело спустя непродолжительное время к появлению первых государств. Чаёню же и Гёбекли-Тепе, расположенные посередине, как раз на границе Плодородного полумесяца, оказались в промежуточном положении, в своего рода метастабильном состоянии. Помимо чисто материальных причин, наступлению "реакции" способствовал тлетворный пример отсталых западных соседей, живущих и не тужащих старым укладом, на который к тому же накладывались легенды о светлом прошлом -- в архаичных обществах ведь отношение к преданьям старины глубокой куда серьёзней, чем это принято у избалованных цивилизацией нас, вследствие чего народная память очень живуча (говорят, в Иране и Средней Азии люди местами до сих пор узнают об Александре Македонском не из учебников, а из бабушкиных сказок). Долго ли, коротко ли просуществовал эксплуататорский расклад на зыбком базисе неразвитого земледелия и мелкого скотоводства, но в один прекрасный день терпение народонаселения лопнуло, и оно решило вернуть всё взад, пустив под нож зажравшихся не по средствам предвестников грядущего прогресса.

Таким образом, IMHO, в Чаёню мы имеем дело не столько с первой в мировой истории коммунистической революцией, сколько с первой в истории реставрацией старого строя. Под таким углом зрения данное примечательное событие, если оно в действительности имело место, выглядит более естественно, а вывод Брозиуса можно отразить зеркально: решающим для определения качества жизни и характера общества является именно развитие производительных сил. Только его недостаточный уровень позволил на некоторое время прокрутить назад фарш социального прогресса в отдельно взятом неолитическом поселении, каким бы неприглядным этот прогресс ни выглядел на фоне первобытного коммунизма.