Сущее, его восприятие и его описание (1).

После того, как ромеи в массе деградировали и потеряли высокую философию поздней христианской Античности, мы, европейцы, блуждаем в потемках и ставим перед собой странные задачи.
(Почему-то всплыло "Славних прадiдiв великих правнуки поганi", хе-хе).

Собственно, главной страной задачей модернистской "новой философии" является попытка ~ (более глубокого)"обоснования сушествования сущего".
Уже классические примеры этого подхода: когитоэргосум(ность) Декарта и вещьвсебе(йность) Канта.

На самом деле, вай бы и не нот.
Если уж "патираааался!!!" (голосом Стича) и совсем не знаешь, как найтись, то ищешься, как получается.

Но интересно, что до Витгенштейна осознание того, что мы ищемся в пространстве слов, как-то явно, в общем, не проговаривалось.
В заметке Дипсик деконструирует Декарта. Cogito ergo sum => Datur cogitatio я обращаю внимание в первую очередь как раз на этот момент.
Да и в Квалиа с Евгением Рудным и далее по "квалиа".

А что сказал Витгенштейн?
Что "философские проблемы (философии Нового времени, добавлю я!) идут от неправильно использования языка".
Не получится напрямую пробиться от языка (описания "реальности") к самой реальности.

И надо спокойно постулировать некие аксиомы и с ними работать.
Или, точнее, не только постулировать, сколько осознать, что они просто "зашиты" в языке!
Вот в частности, "аксиома", что есть
- "внешний мир" ("объекты" внешнего мира: ипостаси с свойствами [акциденциями])
- наше (мое и твоё) восприятие этого
- наше описание (и мира, и нас, и восприятия) этого.

Как бы ты не когитоэргосумил, ты делаешь это в априори данном языке!

//продолжу//