Вместо итогов года
Многие начали подводить итоги года, перечислять достижения.
У меня год был напряжённый, в первую очередь по работе. Несколько серьёзных проектов, неотложные задачи, срочные работы. Вроде бы основное удалось сделать, и к концу года можно уже выдохнуть.
Но вот на занятия чем-то ещё времени и сил не хватило. Поэтому ничего серьёзного за этот год и не написал, да и вообще писал мало. Есть кое-какие мысли, но вот сесть и написать пока не собрался, всё не до того.
Вы уж извините, если кого разочаровал. Спасибо всем, кто пока ещё терпит моё долгое молчание. В следующем году постараюсь исправиться.
— — —
Пытался вспомнить хоть что-то стоящее из написанного (реплики не в счёт). Пролистал историю в ТГ-канале
Пожалуй, вот этот текст стоит отметить. Мысль там довольно простая, и я её давно думаю. И вроде в тот раз получилось выразить кратко и понятно (у меня это нечасто сочетается, обычно что-то одно).
Приведу тут вместе с предысторией и продолжением.
Александр Дюков
https://t.me/historiographe/23060
Вообще надо понимать простую вещь.
Вакханалию массовых убийств в Крыму организовывали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Этнические чистки русских в Туркестане устраивали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Донбасс под иго украинизации запихивали одни большевики, а другие большевики выступали против.
Но наши леваки всегда знают, на сторону каких большевиков встать.
Егор Холмогоров
https://t.me/holmogor_talks/41835
Тут, конечно, обращает на себя внимание нюанс: большевики людоеды и русофобы почти всегда выигрывали у большевиков "умеренных гуманистов" и относительных патриотов. Что многое говорит о природе большевизма.
А. Бугаев
Большевики, несмотря на жёсткость идеологии и партийной дисциплины, не были однородной массой. И не только в том отношении, что партия состояла из руководства, актива и рядовых коммунистов, но и в смысле разнообразия человеческих типов. Среди них были и относительно гуманные мечтатели, и фанатики, жестокие и к себе и к другим. А ещё были гибкие приспособленцы.
Под этим углом зрения стоит пересмотреть фильм "Завтра была война".
Там показаны четыре человека из старшего поколения.
1. Николай Григорьевич, директор школы — большевик-романтик, гуманист.
2. "Товарищ Полякова" — коммунист-фанатик, аскет.
3. Валендра (Валентина Андреевна, завуч) — приспособленец, демагог. Её даже прагматиком не назовёшь, она не на результат ориентирована, а на собственный успех.
4. Люберецкий (отец Вики) — инженер из старых "спецов", интеллигент, критически настроенный по отношению к официальной идеологии.
Типы условные, а сами персонажи показаны живыми и достоверными. И очень разными, не только психологически, но и если посмотреть на их дальнейшую судьбу, их продолжение в следующих поколениях.
Николай Григорьевич.
Из директоров его выгнали, из партии исключат. Его время кончилось, и его лично, и таких, как он, мягких и гуманных. Если выживет в войну (в фильме и в повести сказано, что он там возглавит подполье), и если не попадёт под репрессии после войны, может потом занять малозначительный пост (например, директор клуба или детдома). После 20 съезда будет живым примером правильного большевика-гуманиста типа "комиссары в пыльных шлемах". Воспитывать сможет личным примером, но не будет определять политику и идеологию.
Товарищ Полякова. 37-й год - это время таких, как она: беспощадная борьба с врагами, никакой жалости даже к себе и близким.
В фильме сказано, что она погибнет в войну вместе с дочерью.
А если б не погибла, дожила бы до 20 съезда и её вместе с другими ортодоксами списали бы на пенсию. Свою идейную эстафету она передать не смогла (дочь Искра погибнет, но если б и выжила, не была бы такой как мать, она не аскет и не фанатик, ей ближе Николай Григорьевич и его доброта).
Люберецкий в лучшем случае останется директором завода. Вика погибла, других детей у него нет, а Саша Стамескин его предал. Кого он сможет воспитать, кому передаст свою идейную эстафету интеллигента старого типа?
А вот Валендра - это типаж будущего победителя в этой конкуренции между разными человеческими типами (в т.ч. типами руководителей). Она выживет и приспособится ко всем поворотам генеральной линии. Будет поддерживать борьбу с космополитами в конце 40-х, разоблачение культа личности в конце 50-х, брежневскую стабилизацию в 60-е. Самое меньшее будет директором школы, а может, станет руководителем образования в области, или даже секретарём обкома по идеологии.
Даже если она останется в школе, через её классы пройдут сотни учеников, и им она будет прививать двоемыслие или цинизм. А если будет руководителем - круг затронутых её воздействием станет ещё шире.
И воспитанные ею (и такими, как она) циники и лицемеры придут в 40-е и 50-е на место выбитого войной или ушедшего на пенсию поколения. А в 60-е они дорастут уже до уровня средней номенклатуры.
В "Белорусском вокзале" показан такой начальник, который предлагает бухгалтеру (герою Папанова) схимичить с отчётностью и говорит, что теперь другие времена и нужно быть гибким. Вот это "гибкое" поколение, привыкшее химичить, и прикончит СССР в 80-е.
Т.е. в гражданскую войну фанатики типа Сафарова и Землячки оттеснили гуманистов-романтиков, в 37-м этих гуманистов добили физически, но на длинной дистанции их всех победили приспособленцы типа Валендры.
Не раз говорил и писал, что на историю СССР стоит смотреть сквозь призму поколенческой динамики.
Тут важно, что в этой динамике работает инерция на 30-50 лет, когда и лозунги, и политика уже изменились, но на ключевых местах люди, сформированные в предыдущую эпоху. А их воспитатели и учителя это те, кто был сформирован два поколения назад.
Многие говорят о гигантских достижениях СССР, особенно в сталинскую эпоху. Но редко учитывают, что при всей террористической политике довоенной поры Сталин прагматически использовал то поколение, которое было сформировано ещё в начале века - учёные, инженеры, военные. Они сами или их воспитанники и ученики (в вузах, в военных училищах и академиях). И масса крестьян, у которых была традиционная трудовая этика и коллективизм.
Плюс новое поколение, комсомольцы, воспитанные в 30-е. Часть из них были воодушевлены новыми ценностями даже вопреки тому, что происходило с их родителями (как показано в фильме "Завтра была война").
Вот они все вместе и победили в войне. Под руководством прагматиков, а не идеологов-утопистов.
Эти прагматики взяли на вооружение патриотизм, русских героев, традиции русской армии, вернули Церковь и т.п. Притом, что это всё противоречило их доктрине и заветам Ленина (уж он бы им сказал, что такое русский патриотизм и "заигрывание с боженькой").
Но вот после войны они все вместе — и прагматики, и воспитанники старых спецов — не смогли сформировать новое поколение, которое было бы так же бескорыстно, так же патриотично и так же готово жертвовать собой. Победили прагматики в другом смысле, т.е. приспособленцы и циники.
Последнее романтическое поколение было в 60-е, там ранние Стругацкие, впоследствии разочаровавшиеся в коммунизме, и ранний Окуджава (у него не только романтические "комиссары в пыльных шлемах", но и горькие строки "настоящих людей очень мало"). Это поколение само дотянет до перестройки и обнаружит ограниченность своих идей и идеалов. А дети его вырастут в основном обывателями, а наиболее яркие станут бенефициарами 90-х, попробуют продолжить свою идейную линию в путинские времена и окончательно скурвятся после 2014 или после 2022-го (а уже их дети станут персонажами ТГ-канала "Жизнь насекомых", тут уж действительно "до мышей").
Вот такая поколенческая динамика.
В тему поколенческой динамики стоит напомнить мысль Бердяева:
Большевизм ... воспользовался свойствами русской души, во всем противоположной секуляризированному буржуазному обществу, её религиозностью, её догматизмом и максимализмом, её исканием социальной правды и царства Божьего на земле, её способностью к жертвам и к терпеливому несению страданий, ... воспользовался русским мессианизмом, всегда остающимся, хотя бы в бессознательной форме, русской верой в особые пути России.
...
Лучший тип коммуниста, т. е. человека, целиком захваченного служением идее, способного на огромные жертвы и на бескорыстный энтузиазм, возможен только вследствие христианского воспитания человеческих душ, вследствие переработки натурального человека христианским духом. Результаты этого христианского влияния на человеческие души, чисто незримого и надземного, остаются и тогда, когда в своем сознании люди отказались от христианства и даже стали его врагами. Если допустить, что антирелигиозная пропаганда окончательно истребит следы христианства в душах русских людей, если она уничтожит всякое религиозное чувство, то осуществление коммунизма сделается невозможным, ибо никто не пожелает нести жертвы, никто не будет уже понимать жизни как служение сверхличной цели, и окончательно победит тип шкурника, думающего только о своих интересах.
Предсказание Бердяева оказалось точным, хотя зримые результаты проявились ещё через поколение.
— — —
Тут стоит добавить, что мысль посмотреть на человеческие типы в фильме «Завтра была война» мне подсказал Алексей Титков (много лет назад, когда он ещё не ушёл в радикальную протестную сторону и мы тесно общались). А мысль о поколенческой динамике я получил в разговорах с Леонидом Блехером (два года как его нет, очень не хватает этих разговоров с ним).
Как это часто бывает, хорошая мысль, полученная от умного человека, становится и твоей мыслью, ты живёшь с ней, продолжаешь обдумывать и связывать с другими мыслями, своими или тоже подаренными. В результате может родиться и какой-то новый поворот, которым можно поделиться с другими.